Új hozzászólás Aktív témák

• #48347 tomp félisten cigam #48344

  Új Válasz 2016-06-04 22:14:20 #48347

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tomp

  félisten

  válasz cigam #48344 üzenetére

  de nem lehet megoldani, hogy mindenkinek a kedvére/igényéhez igazítva legyen készülék.
  Érdekes eddig több éven át meg volt oldva. lásd: Pace HD és Cisco HD DVR

  Nem kapsz kevesebb szolgáltatást.
  De, csak te nem látod mert nem nyitod ki a szemed!

  másrészt meg a 7nap egy új plusz szolgáltatás
  Ami még a béta fázis előtt van. Kb alfa. Majd ha az összes csatorna elérhető lesz minőség romlás nélkül(azaz soha) akkor érdemes lesz erről beszélni.

  Ahogy eddig is.
  Eddig úgy oldottam meg, hogy felvétel+a másikat nézem. Nem várom az ismétlést.

  Ennek tükrében pláne nem értem a 2 tuner hiányát.
  Te nem! De több DVR előfizető érti.

  [ Szerkesztve ]

• #48350 #54715584 törölt tag cigam #48344

  Új Válasz 2016-06-04 22:29:29 #48350

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54715584

  törölt tag

  válasz cigam #48344 üzenetére

  Ne viccelj már, hogy nem kapok kevesebb szolgáltatást. Erről szól a topik hetek óta.

  Szerinted 2016-ban a HD szolgáltatás és a felvétel funkció kényelmi szolgáltatás? A funkciók változása után pedig a többől kevesebb lesz, szerinted ez hol nem kevesebb?

  Hogy miért nem hagyom ott? Nem a kötbér miatt, hanem azért, mert nincs más lehetőség. A házba upc van bevezetve és pont. Más szolgáltató itt nem szolgáltat. Hogy miért? Kérdezd a többi szolgáltatót.

  "alap szolgáltatásokat kell extráknak hívnunk meg prémiumnak plusz pénzért.
  Melyik szolgáltatás alap szerinted, amiért plusz pénzt kér?"

  Itt már elgondolkoztam komolyan, hogy trollkodsz és flamelsz szándékosan. Másra nem tudok gondolni. Másik opció egy meggyanúsítás lenne, azt viszont nem tudhatjuk biztosra.
  Miért véded ennyire őket? Miért forgatsz ki szándékosan mondatrészeket kiemelve? Miért állítod pontosan az ellenkezőjét annak, amit írunk, kiforgatva ezzel a jelentést?

  Abba hagyhatnád a szándékos indulatkeltést és elkezdhetnéd értelmezni azt, amit írunk normálisan válaszolva rá.

  (#48345) kabelmania27 Pedig egy piros pont jó lett volna érte.

  [ Szerkesztve ]

• #48358 kezo0 addikt cigam #48344

  Új Válasz 2016-06-05 01:56:02 #48358

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kezo0

  addikt

  válasz cigam #48344 üzenetére

  "Értem én, hogy van, akinek fáj a 2 tuner hiánya" – nem, a hozzászólásaidból egyértelműen az derül ki, hogy nem érted. Nyilván a saját igényeidből indulsz ki, és én el is fogadom, ha nem vagy egy nagy tévénéző, és neked egy ilyen box is megfelel. Viszont te láthatóan képtelen vagy elfogadni, hogy vannak olyanok, akiknek e téren nagyobbak az igényeik – és eme igényeket eleddig többé-kevésbé teljesítette is számukra a UPC. Én is közéjük tartozom.

  Egyikünk sem az ÁSZF apró betűi alapján választ szolgáltatást, hanem jó esetben a döntése előtt körbejárja kicsit a témát, érdeklődik hivatalos csatornákon magától a reménybeli szolgáltatótól, netán itt, ezen a fórumon, olyanoktól, akik már használják a szolgáltatást. Én is az így beszerzett infók alapján döntöttem el annak idején, hogy elsők között igénylem a UPC digitális televíziós szolgáltatását. Előre tudtam, hogy a box, amit adnak, alkalmas lesz rá, hogy miközben nézek egy műsort, mellette rögzíteni tudjak magamnak két (!) másikat. Ez nagyon jó volt, az én igényeimnek pont megfelelt. Ez volt a megboldogult Philips box. Kettőt fogyasztottam el belőle, mindkettő kb. másfél-két évig bírta (egyszer sem maga a box halt meg, csak a beépített HDD, emiatt viszont cserélték a komplett boxot).
  Harmadjára már Cisco boxot kaptam, hiába kértem Philipset. A díj, amit fizetek a boxért, nem csökkent, pedig a Cisco már csak egy műsort tud rögzíteni, miközben egy másikat nézek. Viszont bármelyik csatornáról (!) tudok vele rögzíteni, amire előfizetek, és nem csak egy hétig (!) nézhetem vissza a felvételt.
  Ehhez képest az új Kaon már ennyit sem tud (igen, ezredszer leírom én is, mert én még NEKED nem írtam le): csak azt tudja felvenni, amit éppen nézek (kétségtelenül lehet igény erre is, bár én még sosem tettem: én azt veszem fel, amit a sugárzás időpontjában nem tudok megnézni, és szerintem ez jóval életszerűbb indoka a műsorrögzítésnek), és a műsorvisszanéző funkció messze nem pótolja a hiányzó második tunert: csak egy hétig él, és sokkal kevesebb csatornával használható, mint amire előfizetek. Nem azért van lapostévém (és hál'istennek van Magyarországon egyre többeknek), hogy azon rissz-rossz minőségű SD-ben tudjam csak később visszanézni, amit adásidőben nem állt módomban megtekinteni, "tűéles" HD-ban, ahogy a UPC hirdeti. Annak meg nem ülök fel, hogy ez a szolgáltatás később majd jelentősen bővül, ugyanis számos tévécsatorna ezzel ellenérdekelt. Az összes országban, ahol ezt az egyhetes visszanézést már korábban bevezették, erősen korlátozott a csatornák száma, amelyekre érvényes, olyan szerzői jogi okokból, amelyek nálunk is fennállnak. Tehát újból csökkent a szolgáltatás értéke, amit a pénzemért kapnék – és még mindig ugyanazért a pénzért, mint amennyit a Philips boxért fizettem!
  És ezek után te azzal érvelsz, hogy mindezzel nem szegik meg a szerződést, mert az abban leírtaknak a Kaon box is megfelel? Tényleg úgy gondolod, hogy mindez pusztán jogi kérdés, és nincs üzleti etikát sértő vonzata...?

  (Remélem, semmilyen személyeskedőt nem írtam, én nem rád haragszom, talán ez kiderült a mondataimból.)

  [ Szerkesztve ]

  Beam me up, Scotty! There’s no sign of intelligent life down here…

Új hozzászólás Aktív témák