- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
Hirdetés
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
-
Nyár végén jön az idei THQ Nordic Digital Showcase
gp Az új bejelentések mellett újabb részleteket kapunk a Gothic Remake-ről és a Titan Quest II-ről is.
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
Új hozzászólás Aktív témák
-
h_143570
addikt
Jelenleg Comodo, mert jo es ingyenes es mar magyarul is tud. Egyebkent kapcsold ki a ZA-bol oldal es reklam szurot es hasznald a bongeszobe epitettet, vagy szedj le hozza egy normalis plugint ami kepes ra, mivel jelentosen pontosabb es jobb munkat vegez, mint a tuzfalakba epitett megoldas.
-
h_143570
addikt
válasz ngabor2 #1397 üzenetére
Hat talan Comodo. Virusirtobol meg NOD32 vagy avast ezek talan nem zabalnak annyi eroforrast.
A routeren az osszes bejovo port tiltva van, ezt csak portforwardal lehet felulbiralni. Az altalad emlitet programok belulrol inditanak kapcsolatokat ezeket a router siman kezeli igy semilyen portot sem kell nekik megnyitni. Annyi hogy az UPnP-t kapcsold ki a routeren. -
bozont
veterán
válasz h_143570 #1400 üzenetére
Akkor asszem utánanézek annak a két tűzfalnak, de ahogy látom ostanában mindenki a comodo-t kezdi használni, meg magyar is, asszem az jó lesz.
Mindenből az ingyenes verzió van, folyamatos figyelésre csak a spywareguard és a webroot van beállítva az avast mellett. De akkor ezekszerint a webroot-ot nyugodtan leszedhetem, mert nemsokat ér. A spybot teatimer funkcióját meg még nem próbáltam, de majd megnézem.
Szóval a NAT= a routerrel, na most már ezt is tudom. -
h_143570
addikt
A webroot az egyik legjobb a piacon az automatius kodelemzo kepessege miatt, ha folyamatos figyelesre van bealitva akkor szinte mindent megfog. Az altalam kritizalt resze a kritikus rendszerpont figyelesre voantkozott: ezalat a kovetkezoek ertendoek: automatikus inditas, lsp valtozas, szolgaltasok valtozasa. A program opciok szerint figyeli ezeket, de gyakorlatban viszont semmilyen ezen a reszen tortent valtozasra nem kerdezett, illetve sehol sem dokumentalta. Ettol fuggetlenul szerintem nagyon jo, ha azt vetted ki szavaimbol, hogy semmit sem er akkor elnezest kerek, talan a legjobb megoldas a webrootot alando figyelesre meg a spyguard, bar hozza meg nem volt szerencsem, plusz egy teatimer, a tobbi meg megerosito keresesre.
Az adware ingyenes verziojabol a rezidens vedelmi kepssegei vannak lecsupaszitva a tobbi toikeletesen mukodokepes, igy megerosito keresesre kivalo.
A NAT valojabban csak a bejovo csomagszurest latja el a kimenot nem. -
warynski
csendes tag
A következőben szeretnék tanácsot kérni: van egy wireless routerem, ami a két gép közötti internetet osztja meg, és mellette helyi háló is van. Milyen tűzfalat ajánlanátok, amitől a helyi a háló problémamentesen működik? Korábban a NIS 2006 volt fenn, de azt sehogy nem tudtam úgy beállítani, hogy rendesen működjön a hálózat.
Próbáloztam a Comodo-val is, ami szimpatikusnak tűnt, de azzal is hol ment a háló, hol nem.
Tudom, hogy megoszlanak a vélemények, hogy kell-e router mellett szoftveres tűzfal, de én szeretnék valamit használni.
Ha van tipp előre is kösz! -
h_143570
addikt
válasz warynski #1407 üzenetére
A wlan egy erdekes dolog, eloszor is nezd meg hogy a routeres a wlan eszkozok milyen titkositasokat tamogatnak, ha szerencsed van akkor hasznalj WPA 128 bites kulcsal.
A file es nyomtato megosztas windows alatt nem mindig a tuzfal hibajabol nem mukodik, de most koncentraljunk a tuzfalra. A tuzfalaknak meg lehet adni a belso halozat ip tartomanyat amin korlatozas nelkul atengedik a halozati forgalmat, ez sajnos tuzfalankent kulonbozo helyen kell bealitani. En outpost eseten tudnom neked elmondani, mivel azt hasznalom volt comodom is egy ideig, de abban mar nem emlekszem hogy pontosan hol van.
Emlekeim szerint comodo -ban system / tasks itt a bal oldali gombok kozul felulro l a maosdikkal lehet hozzadni a belso halod ip tartomanyat a biztonsagos zonahoz. Ha nem hasznalna akkor porbalkoz ezzen a [link].
Windows oprendszerek esetben a szoftveres tuzfalat routerrel sem uszod meg unix alpu oprendszer esetben a router dogivel eleg szokot lenni. -
warynski
csendes tag
válasz h_143570 #1408 üzenetére
Először is kösz a választ!
Az az igazság, hogy nem vagyok egy szakértő a wlan területén, ahogy ez mindjárt ki is fog derülni. Egy Linksys WRT54G router, egy Linksys wifi kártya az egyik gépen, egy Marvell Yukon Ethernet kártya a másik gépen, ezekkel megy a hálózat és az internet megosztás. Amikor a Linksys wifi kártyát telepítettem WPA personal titkosítást állítottam be, de hogy ez 128 bites-e, azt nem tudom. (Igazából a router beállításai között sem találom a WPA-t.)
Ami a tűzfalakat illeti: eredetileg NIS 2006 volt mindkét gépen, de egyszerűen képtelen voltam úgy beállítani, hogy a hálózat működjön. (Meg amúgy is elegem volt belőle.) Utána jött a Comodo. Ezzel az a baj, hogy hiába adom meg a megbízható zónáknál az IP tartományt, ameddig a kábeles gépen megy a Comodo, addig tök jól működik, de ha már a wifis gépen is bekapcsolom a tűzfalat, hol megy a hálózat, hol nem. Teljesen rapszódikus, és nem tudok rájönni, hogy mi az oka.
Már gondoltam rá, hogy felrakom az Outpostot (a PCW-ös verziót) és ha azt mondod, hogy azzal jól beállítható a wlan, akkor már rakom is.
[Szerkesztve] -
h_143570
addikt
válasz warynski #1409 üzenetére
Jelenleg nekem is egy wrt54gl van, csak wlan kartya nelkul, meg nem gyari fw-vel. A wpa personal erosebb nem nagyon van.
A wlanos gepre probakeppen a comodo helyere tedd fel az outpostot. A bealitasoknal a rendszerfulon a LAN bealitasoknal add hozza a belso halos ip-ket, bar elmeletileg megatol fell kelene ismernie, pipald be a netbios-t. Ezutan jonak kellene lennie, ha kulonbozo tamadasokat jelenzne a router ip-je felol akkor a tamadas erzekelo plugin tulajdonsagainal az ethernet fulon pipatlanits mindent. -
warynski
csendes tag
válasz h_143570 #1410 üzenetére
Meg fogom próbálni, amit írtál, csak most hirtelen be kell szkennelnem kb.200 oldalt.
Az a fura, hogy a Comodoval látszólag működik a háló, mindkét gép látja egymást - legalábbis többnyire - a megosztott mappákba be lehet lépni, meg lehet fájlokat nyitni, de pl. a wlan-os gépről nem lehet fájlokat másolni a kábelesre, ha onnan próbálom, de ha átmegyek a kábellel csatlakozó géphez, akkor ugyanazt meg tudom csinálni. A fene se érti ezt... -
warynski
csendes tag
válasz h_143570 #1410 üzenetére
Felraktam a wlanos gépre az Outpostot, felismerte telepítésnél a helyi hálózatot, a netbios is be volt pipálva és az Ethernet fülön is ki voltak véve a pipák. Így - egyelőre - tökéletesen működik a helyi háló.
Egyébként sokkal áttekinthetőbb és szimpatikusabb az Outpost, mint a Comodo. Nem tudom mi a véleményed a spyware irtójáról.
Lehet, hogy a másik gépre is a Comodo helyett felrakom, de egyelőre tesztelem, hogyan működik a hálózat, nyomtatás stb.
Mégegyszer kösz a tippeket! -
warynski
csendes tag
válasz h_143570 #1413 üzenetére
Tegnap tökéletesen működött a wlan is és az Outpost is, de ma elkezdett riasztani.
Itt van a napló részlete, úgy tűnik, hogy a NetBIOS-t blokkolja, de közben működik a hálózat. Ráadásul minden úgy van beállítva, ahogy írtad: NetBIOS pipálva, az Ethernet fülön pipák kivéve (a legfelső nem, de az nem tudom mit jelent).
[link]
És még hozzá hangot is ad, amit nem tudom, hol kell kikapcsolni.
Ha tudsz segíteni előre is kösz! -
h_143570
addikt
válasz warynski #1415 üzenetére
A 84.0 -val kezdodok a t-online kulso ip cimei az ezekrol erkezo netbios forgalmat blokolni is kell, hacsak nem szeretned, hogy boldog boldogtalan piszkalhassa a fileocskaidat. A 169.254.165.15 az belso halos ip-nek tunik, ha nincs ilyen ip-ju geped akkor ez sem gond.
A kerdeses ip-krol a blokolast meg okozhatja p2p progi is, de szvsz a netbios altal hasznalt 2 port elerhetosegenek elvesztese nem okozhat kulonosebb fenakadast a sebessegeben.
A bemasolt naplo reszlet alajan a belso halozatod mukodeset ugytunik, hogy nem zavarja. Sajnos t-online es egyebb dinamikus ip-t hasznalo szolgaltato esteben az ilyen idoszakosan megszaporodo tamadasok elofordulhatnak ha zavar a tamadas erekelo pluginben, rogton az elso fulon, ki lehet kapcsolni a hang jelzest es a felugro ablakot is. -
warynski
csendes tag
válasz h_143570 #1417 üzenetére
Kösz a választ!
Sajnos nem tudom, hogy hol kell a 84.0-val kezdődő NetBIOS forgalmat blokkolni.
169.254.165.15 IP-jű gépem nincs. A hangjelzést kikapcsoltam.
Most így alaposabban megnézve az Outpostot, embertelen mennyi állítási lehetőség van benne, mondjuk a NIS-hoz képest. (Évekig azt használtam, azért vagyok ilyen béna ehhez.) -
Ferdzsoo
addikt
Ha a ember vesze egy Routert 5-6k-ért, és berakja a gépe elé akkor nem is kellene tulajdonképpen tűzfal?
Vagy hogy működik ez?
A routerben van hardweres nem?
Semmi extrára nem gondolok, csak egy Zone alarm, vagy comodo féle védelmi szintre.
Ahhoz elég lenne?"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
h_143570
addikt
válasz Ferdzsoo #1421 üzenetére
A routerben levo NAT egyseg egy bejovo csomagszuros tuzfal ami port szinten figyel. A kimeno csomagokat es a porton folyo tenyleges adatforgalommal mar nem tud mit kezdeni, vagyis minden belulrol kezdemenyezet komunikaciot enged. Ugyanis a router szintjen mar nem lehet eldonteni, hogy az porton zajlo komunkacio az engedelyezet-e vagy sem.
A szoftveres tuzfal a gepen fut, ezert kepes a ki es bemeno forgalmat is elenorizni, tovabba kepes eldonteni, hogy az adot forgalom egy engedelyezett alkalmazastol szarmazik-e es ha igen akkor nem piszkaltak-e meg a halozati hozzaferes erdekeben.
A router tuzfala, mint elsodleges vedelmi vonal ajanlot, szoftveres pedig a gepre bejutot egyebb szemet ellen. A gepre sok felekeppen feljuthatnak a kis dragasagok, router bejovo csomagszuese elenere, pl a weboldalba csomagolt objektumokban levo szkriptek leven, egyebb hasznosnak tuno alkalmazas melle csomagolva. Az ilyenek ellen tok mindegy, hogy milyen bongeszot hasznalsz. Pl az FF-nek van egy minden szkriptet tilto pluginje (noscript), ez szep es jo lenne viszont a karos szkripteket tartalmazo oldalak nagyreszen olyan tartalom van ami megkoveteli a szkriptek engedelyezeset.
Roviden a szoftveres es a routeres tuzfalak 2 kulonbozo szinten allnak, ezert egy hardveres soha sem lesz kepes olyan biztonssagot nyujtani, mint egy szoftveres mivel tul keson vagy koran, kapja meg az adatfolyamot, amikora azt mar regen modosithatak a gepen futo egyebb kartekony joszagok. Amiknek a bejutasat szinten nem birja teljesen megakadalyozni, megjegyeznem hogy a szoftveres sem, de legalabb jelentosen nagyobb mertekben mint a routeres. Unix alapu rendszerek esetben ahol rendesen szeparalva vanak egymastol a programok a memoriaban ott termeszetesen eleg egy routeres is, windows esetben sajnos meg nem.
Sot, hogy meg jobban elszomoritsalak a hardveres es szoftveres tuzfal + virus pajzs + anti spyware progik, meg ezek is kevesek, hogy megvedjek a gepedet minden atamadastol. A teljes vedelemhez kellene meg egy HIPS is a fentiek melle, viszont az atlag felhasznalonak szerencsere nincsen ra akkora szuksege. -
h_143570
addikt
A router alap esetben a NAT egyseg miatt tuzfalkent viselkedik, ez alapbol blokkol minden kivulrol kezdemenyezet kapcsolatot, mivel nem tudja hogy melyik belso halos gepre kell kuldenie a bejovo adatot igy eldobja, ezen lehet valtoztatni portforwardal es tarsaival. A belso halorol kezdemenyezett kapcsolatok eseten a NAT egyseg rendelkezik a szukseges informaciokkal. A NAT is egy szoftver, ami egy tulajdonkeppen egy tablazat, ami megmondja hogy melyik kulso ip hez es porthoz milyen belso ip es portszam tartozik, por forward esetben csak a port szam es a belso halos ip cim szokot szerepelni.
A komolyabb routerekbe, mar van tenyleges csomagszuro kepesseg, ip-kre es portokra is, illetve akkar http kod attirasi kepesseg is, az olcsobbak a parental control resszel probalkoznak ip es kulcsszo alapu web oldal blokolassal, de port szintet altalabban nem tudnak.
Tulajdonekeppen minden tuzfal szoftveres, csak a ''hardveres'' tuzfal elnevezes egy dedikalt celhardveren futora vonatkozik, pl tuzfal egyseg illetve nemi joindulattal a router, rendszerint az alhalozatok belepesi pontjainal es altalanos vedelmet biztositanak az egesz alhalozat szamara, pl bizonyos ip-k -rol\-re nem lehet kapcsolodni. Oket szoktak meg megtamogatni meg proxy szerverrel es egyebb baratsagos berendezzesekkel. A latomezejuk a szalitasi retegre terjed ki, iletve pl Layer 7 -es protokol felismerest hasznalva, vagy allapot fuggo csomagvizsgalatot (SPI) hasznalva nemileg az alkalmazasi retegre is. Igy kepesek eldonteni, hogy az adotfolyam milyen alkalmazas altal lett kuldve, de azt mar nem hogy nem hekkelteke meg a kuldo gepen futo egyebb programok. Visszont arra kivaloan alkalmas, hogy pl a valalti halo letiltsunk bizonyos programokat pl skype, vagy egyebb p2p alkalmazas.
A ''szoftveres'' tuzfal az pedig magan a felhasznalo szamitogepen fut, tulajdonkepen a ''hardveres'' megoldas bovit ki, igy lehetoseg van a gepen futo programok interakciojat is figyelembe venni, es ezaltal pontosabban kontrolalni a halozati hozzaferesuket. Tehat elkerulheto, hogy a gepen futo programok egymas felett atvegyek a iranyitas es atverjek a ''hardveres'' megoldast, a komolyabbak altalabban kozpontositva vezerelhetoek.
[Szerkesztve] -
Ferdzsoo
addikt
válasz h_143570 #1422 üzenetére
Köszönöm a kimerítő választ!
Mindent megértettem!
Pedig bárcsak azt mondtad volna: persze jó az és akkor nem kell szotveres.
Azt nem tudjátok miért van az hogy Comodo néha (5másodpercenként kb.) elcsín 2-3% de van hogy 40% procierőforrást, és ekkor beakadnak néhány pillanatra a gamék?
Ez nem normális, és szeretném kiküszöbölni...
Nemtudjátok mi a legerőforrásigényesebb funckiója?
ZA-nal ilyesmi gondom nem volt. (Az csak a vinyót köszörülte )
[Szerkesztve]"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
piadex2
senior tag
Hello!
Csak, hogy legyen min vitázni:
- a Kerio használata sz'tem nem triviális - bonyodalmas (nem sygate replacement, ahogy ezt egyesek állítják)
- a Comodo meg jó lenne, HA az outlookot látná, de nem látja, csak systemet ír ki, és azt meg blokkolja.
- a Zone Alarm meg frankón meg freemódban is, mindent észre vesz, a leakage testet sikerrel teljesíti (az 1.2-t), hackerwatch-on is minden rendben volt, szóval teljesen jó, nem tudom, hogy a ... suite-ban mit adnak hozzá, hogy ''advanced'' lesz.
Szóval Zone Alarm és pont.
piadex2kontakt: +36 70 502 2167 ; mail, privát
-
h_143570
addikt
válasz piadex2 #1426 üzenetére
A Kerio sajnos elege lukas.
A Comodo eseteben az Outlook blokolas erdekes, nem kellene csinalnia.
[link]
A fenti tablazat tokeletesen osszefoglalaja a kulonbseget a ZA verziok kozott. Ebbol lathato, hogy gyakorlatilag az ingyenes valtozat nem tul sokat er, igaz van 1-2 leaktest amit kepes megfoni igy is, de ilyen szempontbol meg a fizetosnek is vannak hibai. Az alabbi 2 linken megtalalod az osszes nagyobb leaktestet.
[link]
[link] -
piadex2
senior tag
válasz h_143570 #1427 üzenetére
hello!
elkezdtem nézni a progikat random:
eddig a pc audit2 a legjobb! lefényképezte az asztalomat, a dok.ok mappám tartalmát kilistázta, és amit a notepad-be írtam, azt megismételte egy böngészőablakban...
ja, a zone alarm free nem védett túl sokat....
A táblázat szerint a jetico az abszolút ász, akkor nincs is miről vitatkozni tovább???
Viszont találtam egy progit a neve ghostwall. Állítólag, hogyha az ember veszi a fáradtságot és maga beállítja, rule by rule, akkor király lehet, ráadásul full ingyenes.
Ehhez vélemények???
Esetleg van olyan tűzfal, ami nem szeretpel a h_143570 által megadott táblázatban?
köszi az eddigieket, és kösz ismét előre is a választ!
Üdv,
piadex2
[Szerkesztve]kontakt: +36 70 502 2167 ; mail, privát
-
piadex2
senior tag
Hello - megint!
Az előzőből kimaradt:
ha a [link] oldal alján a view resultsra klikkeltek, akkor kidobja a testeredményeket->na ezek alapján az első ''K'' betűs a blokkolásbeli király, pontokban viszont a jetico.
Ha valaki nem tudná, hogy miről beszélek.
Üdv,
piadex2
ps: amúgy, ha már úgy is itt vagyok, akkor egy megjegyzés: régiverziókat nézett az illető:
Zone Alarmból 6.x-et Jetico-ból 1.x-et és most az utóbbiból a 8.x béta van napirenden.
ja apropó, béta, lehet, hogy fizetős lesz a jetico? (mert eddig nem volt béta belőle, igaz?)
[Szerkesztve]kontakt: +36 70 502 2167 ; mail, privát
-
Alukard
senior tag
Hi!
X64 es XPre keresek vmi normális tűzfalat, tudtok segíteni?https://blackfyre.ninja
-
gyurman
tag
Szervusztok!
Feltelepítettem a jetico-t és a comodo-t. A comodoval eljutottam oda, hogy keveset kérdezett, de nagyon felpörgött néha.
A jetico-t próbáltam állítgatni, de nagyon bonyorult. Mit tegyek, hogy jobban megértsem, hogyan érdemes beállítani, hogy ne kérdezzen olyan sokat, és mégis védjen?
Vagy mit tudtok ajánlani gagyi gépre, de jó védelemmel? -
Koszta
tag
Nekem Kerio PErsonal Firewall van, azzal semmi gond nincs.
-
#35692544
törölt tag
hi
a vista tűzfalában hol lehet beállítani hogy szürje a kimenő forgalmat? -
h_143570
addikt
válasz #35692544 #1438 üzenetére
Bocsi tenyleg rossszul emlekeztem ra tud, kimenot is.
Valoszinuleg a kovetkezo helyen talalod meg Control Panel \ Administrative Tools \ Windows Firewall with Advanced Security legalabbis a linkelt leiras szerint.
Viszont jelenleg a vista belso tuzfalat es a windows defendert leszamitva jelenleg semmi sincs ami tenylegesen is kepess megvedeni a vistat. A jelenlegi elerheto megoldasok az xp-nel hasznalt modszereket hekkeltek at vistara csak aza baj, hogy a vista belso mukodesre kozeleben sincsen az xp-nek, igy tulajdonkeppen nem tudnak tobbet mint a beepitet es meg emlekeim szerint mind beta-ak. Az SP1 megjeleneseig nem is nagyon lesz normalis megoldas, mivel kb addigra tudjak normalisan kitanulmanyozni az oprendszert meg normalisan hozzaferni a kernelhez, bar ez 32 bit eseteben nem akkora akadaly. -
#35692544
törölt tag
válasz h_143570 #1444 üzenetére
thx megtaláltam
vezérlőpult/fellügyeleti eszközök/fokozott biztonságú windows tűzfal/
van alatta 3 profil tartományi, saját, nyilvános.
a saját az aktív ha ennél bejelölöm a kimenő kapcsolatok tiltását nem jön be a nett
van alatta vagy 100 szabály alapból 15-20 van engedélyezve fingom sincs róla hogy mit kéne beállítani. -
akasp
senior tag
ashampoo free firewall vagy kerio personal firewall-t rakjak fel?
ne zabáljon sokat, és ne nagyon kelljen beállítgatni szal ne legyen bonyolult -
sz.j
nagyúr
Mi az igazság abból, hogy a Comodo állítólag még a cégeknek is ingyenes?Műanyag, alumínium és motoros redőnyök, valamint szúnyoghálók készítése, szerelése. www.szaboredony.hu
-
zvaragabor
senior tag
Teljesen ingyenes cégek számára is. Az oldalukon is ezt írják, és így is van.
Itt a comodo topikban nemrég kérdezte valaki ugyan ezt. És a program magyarosítója (és én is) mondja neki hogy ingyenes cégeknek is. (#254 hsz.) [link]
Nyugodtan használhatod a cégnél.I put a joke into the joke so you can laugh while you laugh,
-
sz.j
nagyúr
Köszi az infókat.
Akkor meg van a KIS v6.0 ''egyik felének'' az utodja, mostmár csak egy jó és ingyenes virusírtó kellene.Műanyag, alumínium és motoros redőnyök, valamint szúnyoghálók készítése, szerelése. www.szaboredony.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Warhammer Online - Age of Reckoning (DE) Collectors Box (Figurával!)
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül