Hirdetés
Hirdetés
-
A gépház modding sötét oldala. (rewrited)
lo RGB? Világítós ventik? LCD kijelző a gépházban?Biztos láttál már ilyet és lehet, hogy használod is de utána néztél,...
-
Tinkertown - Jövő hónapban jön az Xbox kiadás
gp Az év végén valamikor Nintendo Switch-re is befut a végső változat, de utóbbihoz dátumot nem kaptunk még.
-
Kiderült, mekkora aksi van az iPhone 16-okban
ma Mindegyik telep nőtt, legtöbbet az iPhone 16 Pro hízott.
-
PROHARDVER!
Telekom (vezetékes telefon, IP / kábel / műholdas TV, xDSL / kábel / optinet)
Új hozzászólás Aktív témák
-
st.stofi
tag
válasz spiritex #53721 üzenetére
Hálózatokat tusz a segítségével összekötni. Tunnel-nél nincs kitüntetett szerver ill. kliens szerepkör, a csatorna végein 1-1 végpont (endpoint) van, amik kommunikálnak egymással. VPN tunel-t hálózatok összekötésére szokás használni, így leginkább egy másik VPN tunnel (L2TP/IPSEC) képes hálózati eszköz kell ehhez, ha ezt érted VPN kliens alatt, akkor igen a válasz. De ez egy tunnel, tehát ha az a cél, hogy egy távoli gép egy adott hálózathoz csatlakozzon biztonságos módon, onnan kapjon egy ip címet, és úgy működjön, mintha a távoli LAN része lenne, arra az EPC3925 vpn tunnel megoldása nem alkalmas.
-
st.stofi
tag
válasz fantest1 #53883 üzenetére
A nálam lévő Cisco EPC3915-ben is pontosan ugyan ez a firmware verziója, és tökéletesen működik vele az IP Pass-through, ott a menüpont, és teszi is a dolgát. Ez azért érdekes, mert szerintem vagy két különböző firmware-t készítrettek ugyan azzal a névvel és verziószámmal - ami azért nem túl baráti dolog -, vagy nem a firmware-től, hanem valami beállítástól függ az IP Pass-through elérhetősége, ami meg azért lenne érdekes, mert mi az a konfiguráció, amit csak hard resetnél ránt le magára az eszköz, bekapcsoláskor viszont nem. Ez egy rejtély, hogy ugyan olyan, elvileg pontosan megegyező fw-el rendelkező eszközökben mi alapján érhető el vagy sem a IP Pass-through?
-
st.stofi
tag
válasz mlinus #53886 üzenetére
Igen ez logikus lenne, de úgy tudom, hogy a kábelmodem ill. hgw a bekapcsoláskor ill. amikor felcsatlakozik a hálózatra, letölti a saják konfigurációját a szolgáltatótól, nem csak hard reset után teszi ezt meg. Ha viszont ez így van, akkor azoknál, ahol elérhető volt az IP PT, és egy hard reset után meg eltűnt, az miért lehetett? Ill. mért lehetnek eltérő beállítások, mi alapján van vagy nincs engedélyezve az IP PT az egyes eszközökben? Pl. nekem már eleve így jött az eszköz, nem kellett külön kérnem az ügyfélszolgálaton, hogy engedélyezzék, már eleve ott volt ez a lehetőség az eszköz felületén.
-
st.stofi
tag
válasz fantest1 #53889 üzenetére
Szerintem csak félreértés lehet, hogy ezt a funkciót a szuperszervíz tudná beállítani pénzért a helyszínen. Ha jól rémlik, az ászf-ben a hgw ethernet portja van megadva mint szolgáltatás átadási pont, ami ez előtt van - így maga a hgw is - a szolgáltató eszköze és hatásköre. Ez általában így is van, pl. ha elromlik akkor a szolgáltató cseréli ingyen, Szerintem max. egy kis rámenősséggel simán beállítják ezt ingyen távolról, nem látom okát mért ne tennék.
EPC3925 van nálam is csak elgépeltem a hozzászólásban és már nem lehetett szerkeszteni.
-
st.stofi
tag
válasz Heimdallr75 #54386 üzenetére
Nekem annó az ügyfélszolgálat a szuperszervízt kapcsolta a 25-ös port nyitása okán, ott meg is oldották azonnal, egy HGW restart-ot kértek csak és valóbban 5 perc és működött is a dolog.
-
st.stofi
tag
válasz #88920576 #54842 üzenetére
Első körben vezetékes telefon szolgáltatást kellene igényelned az adott földrajzi helyen kijelölt egyetemes hírközlési szolgáltatótól, ez valószínűleg a Telekom lesz. Hozzájuk kell praktikusan írásban bejelentened az igényed, azért telefon szolgáltatásra, mert erre terjed ki az egyetemes szolgáltató szolgáltatás nyújtási kötelezettsége, az Eht. 117-118§ ill. a 13/2013. (IX. 25.) NMHH rendelet alapján.
A Telekom ÁSZF 3. melléklete 1.5 pontja alapján VoIP telefonszolgáltatást nyújt a Telekom Bocskaikert településen, de - mivel ha jól értettem, a címedre semmiféle vezetékes szolgáltatást nem akartak létesíteni - az egyetemes szolgáltatói státuszukból adódó szolgáltatási kötelezettségükre való hivatkozással lehetne rávenni őket a szolgáltatás nyújtására.
Az igényed benyújtásától számítva 15 napjuk van arra, hogy ezt indoklással elutasítsák (hogy milyen esetekben utasíthatja el az igényt, ezt is szabályozzák pontosan a fenti törvények, ha hálózatot kell építenie a szolgáltatáshoz, ez nem indok, ezért is egyetemes hírközlési szolgáltató az adott területen), ez esetben az NMHH-hoz lehet fordulni panasszal arra hivatkozva, hogy a Telekom megszegte az egyetemes szolgáltatói szerződésében foglaltakat, és így majd az NMHH kivizsgálja az ügyet.
-
st.stofi
tag
válasz ludsimon #54844 üzenetére
Egyáltalán nem látszanak a csatornák között a hiányzóak, vagy csak azt írja, hogy nincs jogod az adott csatornára és fizess rá elő? Ha egyáltalán nincsenek az adott csatornaszámok a listában, nem lehet, hogy a csatornák szerkesztésénél ki lett véve előllük a kis pipa, azaz el lettek rejtve, ezért nem látszanak?
Másrészt a reklamációk kezelésénél ne értem, mért kellene várnod azért, mert a hűségidő téves rögzítését megreklamáltad, miért következne ebből, hogy ennek a kivizsgálását meg kellene várnod azért, hogy egy egész más jellegű hibát bejelents?
-
st.stofi
tag
válasz ludsimon #54850 üzenetére
Elég fura hozzáállása van a Telekom üszi-nek ehhez akkor, nem hiszem, hogy az ügyfélnek kellene alkalmazkodni a Telekom belső rendszereihez, pláne, ha mondjuk a fránya hibáknak meg panaszoknak - amik egy részét szintén a Telekom belső rendszereinek ill. folyamatainak a hibája okoz - senki nem szólt, hogy várják már meg egymást szépen, nem kell párban vagy hármasával jönni, mert ez zavart okozhat az erőben
-
st.stofi
tag
válasz Heimdallr75 #54852 üzenetére
Megoldhatatlan hiba pedig mint tudjuk nem lézetik, max. nincs a megoldására alkalmas erőforrás (ember, gép, anyag, idő, pénz, akarat, stb.). De most ez akkor azt jelenti, hogy amég él a szerződésed az adott szolgáltatásra, addig folyamatosan fizetik a szerződésben vállalt kötbért? Vagy akkor ezzel az "elismeréssel" mit lehet kezdeni, ott a hiba, tudják, nem javítják, és akkor részükről ennyi, vagy most hogyan tovább?
-
st.stofi
tag
válasz Heimdallr75 #54865 üzenetére
Azért sem értem ezt a dolgot, mert - mint talán írtam már korábban - az smtp/25 port szűrését én is kikapcsoltattam egy éve, akkor nekem az 1412-n azt mondta az ügyintéző, hogy ezt a szuperszervíz tudja elvégezni, kapcsolta is, és miután elmondtam a szervizes emberkének is a telefonban hogy mit szeretnék, azonnal le is vette a tiltást, mondta pár perc mulva indítsam újra a hgw-t, így is tettem, újraindítottam és utánna már nyoma sem volt az smtp szűrésnek. Nem kellett sem hibajegy, sem egyéb varázslás, telefonon azonnal sikerült megoldani a dolgot.
Ennek már lassan 1 éve, akkor még nem voltak épp az új rendszerük bevezetése körüli galibákban benne, a 1412-n is pár perc alatt ügyintézőhöz lehetett jutni, és teljes megelégedésemre gyorsan sikerült is elintézniük az smtp tiltás törlését. Hogy egy év múltán most mért kell ehhez mindenféle hibajegy meg megrendelés, mért lett megoldhatatlan a dolog, ez számomra felfoghatatlan, és elég szomorú lenne ha ebbe az irányba "fejlődne" a telekom.
A "visszahívom 15 perc múlva" és nem hív dolognál tudok egy még bántóbb dolgot, mikor visszahív, de épp hogy eggyet csörren a telefonom és leteszi, gondolom hogy nyoma legyen a rendszerükben, hogy ő hívott csak ügyfél nem vette fel, az meg gondolom nem látszik a rendszerben, hogy esélyem sem volt felvenni mert 1mp csörgés után letette, de ez van, végülis legalább hívott azaz csak gondolom, hogy ez lehet, mert általában ilyen "visszahívom" igéretek után szokott ez a megcsörrent valaki és leteszi hívás jönni.
[ Szerkesztve ]
-
st.stofi
tag
válasz TechGabor #55318 üzenetére
Azt, hogy a Telekom távolról el tudja érni az előfizetőknél lévő eszközeit, nem tartom önmagában túlzott biztonsági kockázatnak, amennyiben ezt megfelelően auditáltan és szabályozottan teszi. Eleve az "én modemem" állítás is hibás, mivel az eszköz nem az előfizető tulajdona, az a telekom eszköze, a szolgáltatás átadási pont az eszköz ethernet portja, onnantól a te felelősséged a hálózat, addig a Telekomé, így valahol ésszerű is, hogy eléri ill. központilag menedzseli az eszközeit. Amennyiben ez jól szabályozottan történik, tehát csupán hibakeresés vagy frissítés céljából, és az eszközök elérése csak biztonságos, ellenőrzött módon lehetséges, akkor nincs is ezzel nagy gondom.
Természetesen, ha komolyan veszed az informatikai biztonságot, akkor ajánlott egy saját router használata, amit te felügyelsz, ezzel fokozhatod a hálózatod biztonságát; ezt teszem pl. én is.
Nekem önmagában nem azzal van problémám, hogy a telekom távolról menedzseli az eszközeit, hanem azzal, hogy szerintem ezt nem biztonságosan teszi, így kiszolgálttaja az eszközöket és így az előfizetőit is egy esetleges cracker támadásnak, ami a VoIP alapú telefonok terjedésével még kritikusabb, zsebbe vágó problémát jelenthet.
Konkrétan a kábelmodemek esetében azt tapasztaltam, hogy a kábelmodem kap egy 10.x.x.x IP címet is a WAN oldalon, tehát ezt LAN porton így nem látod, és ott figyel a 80-as www és a 23-es telnet portokon, ezeken keresztül nyújt gondolom hozzáférést a Telekom számára, elvileg...
Azonban ha traceroute (windows-on tracert) paranccsal megnézed, milyen hálózati csomópontokon keresztül érsz el egy internetes gépet, az 1. csomópont lesz a kábelmodemed 192.168.0.1 (vagy amire épp átírtad) lan címe, a 2. csomópont pedig egy 10.x.y.1 című gép, ez a cím felkeltette az érdeklődésem.
Ez a 10.x.y.0/20 hálózat, melynek a fenti IP című gép is része, sejtésem szerint a menedzsment hálózata az adott kábeles szegmensnek, és ezzel kapcsolatban ami szerintem biztonsági kockázatot jelenthet, hogy ez a 10.x.y.1/20 hálózat elérhető az előfizetők lan hálózatából is, route-olja az hgw eszküz, így pl. nmap-al könnyen feltérképezhető, és sajnos ezen a címtartományon vannak szerintem a kábelmodemek management felületei, de számos más hálózati eszköz is elérhető ezeken a címtartományokon, többek között pl. teljesen publikusan a 8080-as www porton figyel jónéhány "Spectrum Analyzer", nem hiszem, hogy biztonsági szempontból optimális megoldás, hogy ezeket mind-mind elérik az előfizetők is, és ebben látom a távoli felügyelet biztonsági kockázatát, hogy nem kellően zárt és védett ez a "management lan", szinte bárki piszkálhatja a management felületeket, ami szerintem finoman szólva nem egészséges dolog.
-
st.stofi
tag
válasz Petari #55324 üzenetére
A ping igazából nem konnektál semmilyen portra, mivel nem tcp v. udp protokoll alapú, hanem icmp protokollon alapul, 8-as csomagtípus a ping kérés, erre válaszul jön a 0-ás csomagtípusú pong üzenet. Nem értem pontosan a hozzászólásodban, milyen web szerver amit pingettél, de ha ez eltér attól a szervertől, amelyhez maga a játék kapcsolódik, akkor nyilván nem ezt, hanem azt a szervert érdemes pingetni, amivel a játék is kommunikál.
Alaposabb hálózati analízishez számos program áll rendelkezésre, én a Whiresark programot ajánlom Windowson, tényleg nagy tudású nyilt forrású hálózati protokoll analizáló proigram mind vezetékes, mind wlan hálózatokhoz.
-
st.stofi
tag
válasz Petari #55330 üzenetére
Most olvasom, hogy a tiédhez hasonló problémája van Zeller01 -nek, ő a Cisco EPC3925 HGW topicába írta ezeket, talán neked is segíthet, bemásolom ide a két hozzászólást, egy próbát talán megérhet ez is, ha még nem próbáltad:
http://prohardver.hu/tema/cisco_epc3925_problemak/hsz_3559-3559.html:
"Jó, akkor most már nem tudom mi van!
Multis játékoknál ha szaladok a karakterrel, teljesen random időközönként össze vissza pozicionál
Megakad, remeg vagy előre ugrik, máshol vagyok mint az előző pillanatban. Mindenhol ezt csinálja. Mondjuk a pingem az 30 és 50 között van folyamatosan. Tűzfalat levettem MTU, most 1500on van. Mit, hova állítsak?. : Z E L L E R : ."
http://prohardver.hu/tema/cisco_epc3925_problemak/hsz_3567-3567.html:
"Hátha valakinek előjön ugyan ez a probléma leírom mi volt Velem. Szóval a karakter össze vissza ugrált minden netes játékban. Kipróbáltam másik kábellel az sem volt jó. Wifi vevővel, úgy sem lett jobb. Majd töröltem a LAN drivert, és úgy jó lett wifi vevővel. Úgy telepítettem vissza a LAN drivert, hogy semmi mást, csak az eszközkezelőben drivert kikerestem. Azóta jó.
. : Z E L L E R : ."
-
st.stofi
tag
Szerintetek elméletben ha egy Telekom-os Cisco EPC3925 HGW-t átviszek egy UPC internettel rendelkező barátomhoz, ott rádugjuk az UPC-s hálózatra a Telekom-os EPC3925-öt, majd a barátom a pcreg.upc.hu címen beregisztrálja a Telekomos HGW-t az ő UPC-s felhasználójával, akkor elvileg az UPC hálózata el fogja fogadni a modemet, bereggeli, és ha minden jól megy, akkor egy reset után talán az UPC-s fw-t is megkapná bridge móddal meg WiFree-vel együtt Ha ez után barátom visszateszi az ő UPC-s modemét, visszareggeli azt, én meg visszahozom a Telekom-os, de már UPC fw-el rendelkező modememet, akkor az fel fog tudni jelentkezni a Telekom hálózatára? Mert telekomnál ugye nincs ilyen modem reg. oldal, hanem a szerelő regisztrálja be a HGW mac címét, de az ugye nem változik, tehát elvileg fel kellene hogy ismerje a hgw-t a Telekomos hálózat, elméletben. És így lenne bridge mód benne, amég nem resetelem a HGW-t, szintén elméletben. Kérdés, gyakorlatban ez így működhet-e, próbálta-e már ezt esetleg valaki, vagy van valami buktató a dologban amin bukna az egész elmélet?
-
st.stofi
tag
válasz Petari #55337 üzenetére
Ezekkel a "hibákkal" nem kell törődnöd, Ethernet FCS hiba elvileg el sem jutna a wireshark-ig, az ilyen sérült csomagokat már az ethernet kártya eldobná. Ha megnézed, ezek mind 64byte méterű csomagok, ami a minimum ethernet frame méret, így én arra tippelnék, hogy ezek valójában 64byte-nál kissebb csomagok, amik 00-val fel lettek töltve a minimum 64byte-ra, de ha belemész egy ilyen csomagba, akkor láthatod is, hogy padding-es csomagok-e, de így látatlanban erre szavaznék. Viszon szerintem ez nem Telekom specifikus dolog, így inkább egy hálózatos topic-ban foyltassuk, mert amég nem bizonyos, hogy Telekom hiba van a problémád mögött, addig itt elég offtopic a téma.
-
st.stofi
tag
válasz Petari #55341 üzenetére
Ne hallgass dchard-ra, csacsiságokat ír, off load-olni olyan protokollt tud az Ethernet kártya, ami alapból nem az ő fennhatósága lenne, az Ethernet L2 protokoll, így az FCS-t mindig is az Ethernet kártya kezelte. L3, L4 protokollok ellenörző összegének kezelését pl. IP, TCP, UDP tudják átvállalni az OS-től a modern hálókártyák, de az más hibaüzenetet okoz, ott adott L3, L4 protokollok ellenörző összegeire adja a hibát, a Wireshark dokumentáció 7.8. Checksums fejezetében olvashatsz erről részletesen. A csomagméret a pcap fájl létrehozásánál érdekes, a wireshark capture opciói között lesz majd egy "Limit each packet to ___ bytes" opció, itt tudod megadni, hogy ne a teljes csomagokat, csak azok első megadott x byte-ját mentse le a pcap fájlba, így jelentősen csökkenthető a métere, nem kell feleslegesen hatalmas pcal fájlt küldözgetni, amennyiben nincs szükség részletesebb protokoll elemzés vagy forgalom visszajátszás okán a teljes adatmennyiségre; valamint hasznos még a "Capture filter" is, mellyel kiválaszthatopd a mentendő adatokat, ezzel is szűrve a felesleges adatokat és csökkentve a pcap fájl méretét.
-
st.stofi
tag
válasz adika4444 #55689 üzenetére
Valamikor múlt héten egyik nap de. 10 óra körül lehetett valami karbantartás gondolom, mert a közel egy éve változatlan IP címem megváltozott, látszott a routerem logjaiban, hogy elment a wan link, gondolom újraindulhatott az EPC3925, majd utánna nem sokkal vissza is jött a link, routerem kért dhcp-vel IP-t, és kapott is, csak mást, mint eddig, de azóta semmi gond, most ha újraindítom, akkor már ezt az új IP-t kapja stabilan, gondolom a köv. karbantartásig marad ez az IP, de ezen kívül minden ok, net megy szépen 120/10, nincs semmi gond szerencsére.
-
st.stofi
tag
válasz westcoastog #55729 üzenetére
Nem tudom, hány hónap van még hátra a Telekom hűségből, de ha már nem olyan sok, akkor lehet olcsóbb megoldás, ha hűség végéig fizeted a szolgáltatásukat, és közben megrendeled az invitel koax-os szolgáltatását, mivel ott más a technológia, nem üti egymást a kettő, elmegy egymás mellett, bekötik, átdugod a géped az inviteles eszközbe, remélhetőleg örülsz a jobb sebességnek, telekomos netet meg elfelejted, és amint lehet lemondod.
Esetleg megpróbálhatsz panaszt tenni Telekomnál ha még nem tetted arra hivatkozva, hogy sokszori hibabejelentés után sem tudták javítani a hibát, és kéred, hogy tegyék lehetővé a kötbér mentes szerződésbontást, egy próbát megér, a reklamációs csoporttal egyszer kellett beszélnem ill. ők hivtak fel egy reklamációm kapcsán, és maximálisan segítőkész volt a hozzáállásuk, nekem simán engedték a bontást kötbér nélkül,
-
st.stofi
tag
válasz westcoastog #55739 üzenetére
Most frankó ha ez is lutri lesz, bekötök egy 60-asat és jön belőle a negyede.
Legalább ha a 30 menne..Invitelnél egy pozitívum, hogy a garantált sebességek jobbak, mint Telekom-nál, pl a 60/20-hoz invitelnél a garantált sebesség 30/10, így ha nincs meg a 30 Mps, akkor ott simán lemondhatod, hisz nem tudják a szerződésben vállaltakat teljesíteni, nincs vacakolás a hűségidő miatt, bár ez gondolom nagyon nem boldogítana, mert ettől még nem lesz használható neted.
-
st.stofi
tag
válasz IamGabor #55701 üzenetére
A Cisco EPC3925 HGW-ben nézd meg, hogy van-e az "Applications & Gaming" fül alatt egy "IP Pass-through" fül a modem admin felületén (rögtön a DMZ fül után)?
Ha ott van, akkor oda be tudod írni a saját routered WAN portjának MAC címét, majd a saját routeredben beállítva, hogy DHCP-vel kérjen WAN címet, publikus IP-t fog kapni. Sajnos ez a lehetőség nem minden telekomos hgw-ben van meg, ahol ez a menüpont nem elérhető, ott sajnos nem tud publikus IP-t kapni direktben a saját eszközöd.
Amit megpróbálhatsz, hogy adsz a routered wan portjának fixen egy IP-t a Cisco EPC3925 által használt tartományból (de ne a dhcp szervernek megadott címtartományból, hogy ne legyen ütközés), pl. a 192.168.0.254-et, és akkor a DMZ menüben megadva ezt az IP-t, elvileg minden bejövő kapcsolatot átdob a Cisco HGW erre az IP-re, így elég lesz a saját eszközödben kezelni a portok átirányítását, nem kell két helyen adminisztrálni.
-
st.stofi
tag
Hát a 10/2 az tényleg szerény, de közben olvasom, hogy egy kis házi kábelszerelgetéssel úgy tűnik, megoldódik a gond. Az a bosszantó ebben az egészben, hogy ha egyszer is alaposan kivizsgálták volna westcoastog hibabejelentését, kiküldtek volna egy valóbban hozzáértő, lelkiismeretes szerelőt, már rég megoldhatták volna a hibát, helyette a westcoastog-nak nincs affinitása kábelt szerelgetni, simán otthagyta volna a Telekomot.
-
st.stofi
tag
válasz adika4444 #55996 üzenetére
Költözz Nagytarcsára
Más oldalról megközelítve a dolgot, nem "ezek a szerencsétlenek" adnak nagytarcsai IP-t, hanem azok az Időképes "szerencsétlenek" használnak valami vacak GeoIP adatbázist, bár tegyük hozzá, hogy a GeoIP soha nem lesz közel sem pontos, pláne nem megye vagy város szinten, az országot eltalálta, szóval ez simán belefér.
Azt tudod tenni, hogy írsz az Időképeseknek, és jelzed nekik a gondod. Vagy csak simán kiválasztod az időképen, hol is vagy éppen, és kész.
-
st.stofi
tag
Hamarosan remélhetőleg változás várható a telefonos ügyfélszolgálat elérhetőségében, mivel egy fogyasztó panaszára, aki a 1412-n "egy esetben az élőhangos bejelentkezésre 23 perc 50 másodpercet várt, míg más esetben 1 óra 3 perc 8 másodpercig tartó várakozás ellenére sem jutott el az élőhangos bejelentkezésig", jogerősen elmarasztalták a Telekomot:
Lassú ügyfélszolgálata miatt marasztalták el a Telekomot
"A fogyasztó panasza alapján a felügyelőség eljárást indított, majd 100 ezer forintos fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki, valamint kötelezte a társaságot, hogy telefonos ügyfélszolgálatán biztosítsa az ésszerű várakozási időn belüli hívásfogadást és ügyintézést. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a szolgáltató ügyintézőjének a hívás kezdetétől számított öt percen belüli élőhangon kell bejelentkeznie."
"A közlemény szerint az eset kapcsán bebizonyosodott, hogy a tájékoztatáshoz és igényérvényesítéshez fűződő alapvető fogyasztói jog sérült, a 23 perc 50 másodperc, illetve az 1 óra 3 perc 8 másodperc nem minősült ésszerű várakozási időnek."
-
st.stofi
tag
válasz Intruder2k5 #56141 üzenetére
1) Az, hogy 100e Ft most sok, vagy kevés, ez nézőpont kérdése. A Telekom árbevételéhez képest valóbban morzsa csupán, teljesen igazad van, viszont az adott ügy egyetlen felhasználó panasza ill. annak elbírálása kapcsán indult, 2 hívásról volt szó, ahol nem teljesült a törvényi kitétel, ehhez képest, és hogy ez volt az első ilyen eset, még akár érthető is az összeg; bár ezt is megtámadta a Telekom. Bíróságra került az ügy, és végül jogerősen elmarasztalta a bíróság a Telekomot, ami így bizonyos értelemben visszafelé sült el a Telekom számára, hisz így már nem csak fogasztóvédelmi, hanem jogerős bírósági elmarasztaló ítélet is van az ügyben, ami hasonló ügyekben példaként szolgálhat, ill. ha nem hagy fel a jogsértéssel, nyilván a bírság is majd szépen emelkedni fog a hasonló ügyekben, előbb-utóbb pedig eléri majd a Telekom ingerküszöbét. De gondolom ők is érzik ezt, ezért is mehettek bíróságra, hisz a max. 5 perces ügyintéző kapcsoláshoz gondolom bővíteni kell a telefonos ügyfélszolgálatot, ami a sajtóban megjelent leépítési tervekkel nincs éppen összhangban; de ez van, így jártak
2) Igen ettől én is tartok kicsit, bár az ítélet alapján "biztosítsa az ésszerű várakozási időn belüli hívásfogadást és ügyintézést", tehát nem csak felvenni kell a telefont, érdemi ügyintézés kell 5 percen belül, legalábbis így lenne logikus ill. az ítéletből nekem ez jött át.
Én azért bizakodó vagyok, hogy legalább közelíteni fog az 5 perchez az érdemi ügyintézőhöz való jutás várakozási ideje, mert ha nem változtat semmit a Telekom, megint lesz aki bepanaszolja őket a fogyasztóvédelemnél (épp most néztem a honlapjukat, nem is tudtam, hogy ügyfélkapun keresztül simán elektronikusan is lehet panaszt tenni), és akkor az már valószínűleg nem 100e Ft lesz.
-
st.stofi
tag
válasz fene_vad #56215 üzenetére
Az Internettel nincs semmi gond eközben, nincs csomagvesztés vagy szakadozás? Esetleg azt nem tudod, hogy környéken másnál, pl. szomszédnál is ugyan így akadozik az IPTV szeles időben? Az biztos, hogy ez nem normális jelenség, nálam szintén koax, légkábel, Budapest és szeles időben is rendben van a szolgáltatás, pedig itt is lengenek a kábelek rendesen. Esetleg ha a kábelmodem/router admin felületéről a jelszinteket be tudod másolni ide a fórumra, akkor majd hozzáértők megszakértik neked, hogy azok rendben vannak-e, de én mindenesetre hívnám az ügyfélszolgálatot, mert ez semiképp sem normális működése a rendszernek.
-
st.stofi
tag
Fontos, hogy nem csak minket felhasználókat, hanem a szolgáltatót is kötik bitonyos törvények, rendelkezések. Ha a hibabejelentésed kapcsán a hiba javítása nélkül zárnák le a hibajegyet, a lehető leghamarabb, de mindenképp 72 órán belűl jelezd ezt a Telekom felé, ugyanis a 6/2011. (X. 6.) NMHH rendelet 9. § 10. pontja kimondja, hogy:
"Nem minősül elhárítottnak a hiba, amennyiben az előfizető az eredeti hibabejelentés szerinti hibát ismételten bejelenti a hiba elhárításáról szóló szolgáltatói értesítéstől számított 72 órán belül."
Ugyan ezen rendelet fenti § 2. potja azt is kimondja, hogy a szolgáltató köteles javítani a valós hibát:
"A szolgáltató köteles az előfizető által bejelentett, a hibabehatároló eljárása eredményeként valósnak bizonyult, érdekkörébe tartozó hibát kijavítani."
Ha ezt nem teszi meg, a NMHH-hoz fordulhatsz, az eljárás igaz díjköteles, 3000 Ft-ba kerül, de egy számodra kedvező határozat esetén ez visszafizetésre kerül, és a hatóság kötelezi a szolgáltatót a hiba javítására, és egy ezzez hasonló határozat szerinten nálad is eléggé meg tudná győzni a Telekomot, hogy hozzáértő szerelőkkel sos kijavítsa a hibát:
-
st.stofi
tag
válasz Sofian #56502 üzenetére
Lehet, hogy nem tervezett karbantartás volt (vagy az éjszakairól nem küldenek értesítést, mert talán úgy gondolják, az nem zavarja az embereket?), nekem küldtek postai levelet is, hogy hálózatot korszerűsítenek, de ezt nappal csinálták, a levélben írták ezt a webcímet is, elvileg itt vannak a korszerűsítések tervezett időpontjai és ütemezése, de ezek ha jól láttam napközbeni időpontok:
http://www.telekom.hu/rolunk/vallalatrol/kozerdeku_informaciok#korszerusites
-
st.stofi
tag
válasz veghdavid92 #56548 üzenetére
Inkább nemzetközi sávszélesség gond lehet ez szerintem, én is tapasztaltam párszor már, hogy késő du - este bizonyos külföldi irányokba nagyon belassul a sebesség ill. számottevő a csomagvesztés, még hazai szerverek felé megvan a teljes sebesség stabilan. Úgy láttam, nemzetközi irányokba a Deutsche Telekom felé van a legtöbb kapcsolata a Magyar Telekom-nak, és a lassulásoknál is a DT hálózatában láttam, hogy megugranak a késleltetések ill. a csomagvesztések, legalábbis én így tapasztaltam, addig elég szépen mentek a csomagok, és ez sajnos okozhat gondot a külföldi oldalak elérésében is, ha nagyon megugrik a csomagvesztés. Remélem csak átmeneti gond, és hamarosan bővitik a kapacitást nemzetközi irányokba is.
-
st.stofi
tag
Az aktuális számlalevelemhez csatolt melléklet alapján 2015. június 1-jei hatállyal módusulnak az ÁSZF-ek, többekl között ami érdekes lehet, hogy a melléklet alapján elkezdik kivezetni az analóg KTV szolgáltatást, a következő településekkel kezdik: Győr, Vámosszabadi, Kaposvár, Kadarkút, Gige, Csököly, Jákó, Rinyakovácsi, Mezőkocsonya, Somogysárd, Kiskorpád, Kaposfő, Mononmagyaróvár, Dunakiliti, Pécs, Tata, Naszály. Ezzel együtt kiegészül az előfizetők együttműködési kötelezettsége a hálózatfejlesztéssel ill. a műszaki okból történő technológiai migrációval kapcsolatban.
Gondolom nem állnak meg ezeknél a településeknél, és fokozatosan teljesen kivezetik az analóg KTV-t, így aki még használja ezt, érdemes lehet elkezdeni alternatívákat keresni.
-
st.stofi
tag
válasz foxymaci #56908 üzenetére
Biztos, hogy nincsen egy 10 naposnál jóval régebbi tartozásod (mondjuk egy régebbi elfeledett számla)?
Ugyanis ez így nem jogszerű, az eht. 137§ szabályozza a szolgáltatás korlátozásának lehetőségét, díjtartozás miatt a szolgáltatás csak a tartozásról szóló felszólítás után min. 30 nappal korlátozható:
"137. § (1) Az előfizetői szolgáltatás igénybevételének korlátozására, így különösen az előfizető által indított vagy az előfizetőnél végződtetett (az előfizető hozzáférési pontjára irányuló) forgalom korlátozására, az előfizetői szolgáltatás minőségi vagy más jellemzőinek csökkentésére a szolgáltató az előfizető egyidejű értesítésével a következő esetekben jogosult:
...
c) az előfizetőnek a díjtartozásról szóló felszólításban megjelölt - de legalább 30 napos - határidő elteltét követően is esedékes díjtartozása van, és az előfizető a díjtartozás megfizetésének biztosítása céljából a szolgáltatónak nem adott az általános szerződési feltételekben meghatározott vagyoni biztosítékot;"Amennyiben esetedben ez nem áll fenn, hívd az ügyfélszolgálatot, és kérd a jogellenes korlátozás azonnali megszüntetését.
-
st.stofi
tag
válasz Heimdallr75 #56916 üzenetére
Vagy lehet, hogy épp negatív változások vannak, pl. kicsúsznak a törvény által megszabott határidőkből, és inkább egy ilyen "bocs, kicsit tovább tart, sorry" sms-el próbálják elérni, hogy minél kevesebb ügyfél menjen panasszal a hatósághoz, mintsem hogy gyorsítanák az ügymenetet. Majd legközelebb küldök én is egy sms-t a Telekomnak, hogy nem tudom határidőre befizetni a számlát, de bocsika és köszi a türelmet, képzelem mennyire hatná meg ez a Telekomot, hát engem is ennyire izgatna egy ilyen sms tőlük
-
st.stofi
tag
-
st.stofi
tag
válasz Gézengúz #57439 üzenetére
A telefonvonalak egy viszonylag hosszú szakaszon törzskábelekben utaznak, amiben a környéken lakók számától függően akár 800 érpár is lehet. Minél több xDSL előfizető van a környékeden, annál nagyobb lesz az áthallás az egyes telefonvonalak között. Az áthallás zajként jelentkezik, ami az SNR érték, és végső soron az elérhető sebesség csökkenéséhez vezet, és ez fordítva is igaz: ahogy csökken az előfizetők és ezzel együtt a törzskábelben kihasznált érpárak száma, úgy csökken az áthallás is.
-
st.stofi
tag
A hűségidő vége előtti szerződésbontás esetén a kötbér a hűségért cserébe kapott kedvezmények már igénybevett összege lesz, tehát új szolgáltatásnál a hűségidő fejében elengedett vagy csökkentett bekötési vagy belépési díj, és a hűségért kapott havi díjkedvezmények igénybe vett összege. A dupla/tripla kedvezmény az nem számít bele, mert azt nem a hűségidő fejében kapod, az a több szolgáltatás megléte okán jár, akár hűségidő nélkül is, mivel hiéna kedvezmény is csak hűséggel van ill. nincs is ilyen hivatalosan hogy "hiéna kedvezmény", csupán kedvezőbb havidíj / nagyobb havidíj kedvezmény van, így az is beleszámít.
Ha szeretnéd a hűségidő vége előtt felbontani a szerződésed, de már sok idő eltelt a megkötésétől, így sokat kellene fizetned, van egy kiskapu amit már több ismerősöm is kihasznált, hogy hoszabbítasz hűséget. Ez elsőre furcsának tűnhet, ha épp szerződést szeretnél bontani, mért hoszabbítanál, viszont így új hűségszerződésed lesz, aminek a kedvezményeiből még nem vettél vagy csak alig igénybe, így ezt felbontva csak pár forintot kell fizetned.
[ Szerkesztve ]
-
st.stofi
tag
válasz bopeti98 #57808 üzenetére
Jelentsd be hibára, sajnos mást nem igen tudsz tenni, ha nem fogadja el az azonosítót. Ha új megrendelés volt,akkor arra is figyelj, hogy hűségidő alatti felmondás esetén az igénybe vett havidíj kedvezményeken felül az elengedett egyszeri telepítési díjat (~18ezet Ft) is kiszámlázzák.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Olvasd el az összefoglalót!
Kötbér kijátszására, annak elkerülésére segítséget kérni és ahhoz segítséget nyújtani szigorúan TILOS.
- Motoros topic
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- DIGI kábel TV
- iPhone topik
- DJI topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- ESET NOD32 Antivirus / Smart Security
- Eddig kell várni az Android 15-re
- Milyen okostelefont vegyek?
- Eredeti játékok OFF topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen