- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Hobby elektronika
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Az NVIDIA lett a világ legértékesebb vállalata
- Kiszivárgott információk az új AMD chipek érkezéséről
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- OLED TV topic
Hirdetés
-
Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
it Nem csak rejtett díjakkal károsítja meg a fogyasztókat az Adobe, de az előfizetések lemondását is megnehezíti – ezért beperelte az USA kormánya.
-
Jön a The Legend of Zelda: Echoes of Wisdom (Switch)
gp A franchise új részében nem Linket, hanem magát a hercegnőt irányíthatjuk.
-
Akár három Z Fold6 is érkezhet idén
ma A Samsung elvileg készül egy kedvezőbb árú Fold modellel is, de felmerült még egy, harmadik verzió lehetősége is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
mephi666
nagyúr
abban még szerintem az lehet a vicces, hogy ha tényleg 3db 200-as tányér van benne és mindegyikről letiltanak egy egy kb. 50gigányi részt (természetesen a tányérok belső felén), akkor az átlagos sebessége gyorsabb is lehet, mint a 600-asnál, mert a lassabb részen nem kell végezni olvasási/írási műveleteket
#29: jah, de jobban átolvastam és csak a 3. tányéron van letiltott rész, tehát ennyire szerintem nem ideális megoldást választottak, amit fent felvázoltam
gondolom nem akarták így megkavarni a 2 típust, hogy a drágább/nagyobb változat bizonyos esetekben lassabb, mint a kisebb/olcsóbb, amiben lényegében ugyanannyi anyag van...[ Szerkesztve ]
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
gcsaba70
csendes tag
Va ebből 80GB-os is.
Pont az előbb gondolkodtam rajta, hogy rendszervinyónak jó lehetne.
A teszt már le is beszélt róla. Inkább megvárom amíg az SSD-k ára lemegy.Egy másik kérdés:
WD1002FAEX (SATA6, 1TB WB Caviar Black) használható Sata II-s csatolóval? Ill. ha így használom, annak van valami hátránya?
Most 2x250GB WD-t használok Raid 0 ban, de így nem tudok AHCI-t, ezért le kell cseréljem valamire. -
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#145
üzenetére
Köszi a választ,
"-A RAID0 ahogyan a neve is mutatja 0 sebességnövekedést hoz rendszermeghajtóként valós felhasználás mellett (PC-ben)"
Ezt ha komolyan gondoltad akkor no comment, ha meg viccnek szántad akkor egy elég sz@r vicc.
Rendszermeghajtót írtam, melyen értelemszerűen az operációs rendszer terjeszkedik. Az összes általam ismert oprendszer normál működése során leginkább kis rendszerfájlokat ír/olvas. Ebben az esetben pedig a HDD sebessége szempontjából a fej poziciónálási ideje a döntő. Amint a fej a kívánt szektorhoz ér, a kis fájlt azonnal beolvasta. a HDD-k pozicionálási idején pedig a RAID0 nem javít, sőtt, most már nem egy, hanem 2 db fejnek is pozicionálnia kell az olvasáshoz."-A RAID 0 esetleg minimális sebességnövekedést hoz nagy fájlok olvasása írása során"
Ez egyszerűen marhaság. Pont nagy fájlok olvasása és írása során hoz a legtöbbet.[link]
Tartom az állításomat és igazat adok neked is, nagy fájlok esetén hozza a legtöbbet de az sem ért öbbet mint a pápa fütyije. És itt kiemelném, hogy végig PC-s felhasználásról írtam, nem szerverekről komoly RAID kártyával."-Ha elszáll a PC-ben lévő nyilván alaplapi RAID vezérlő akkor vége az adatoknak"
Ez is hülyeség. Nincs vége semminek. Persze, adatok fele itt, másik fele ott, RAID vezérlő nem működik, és nem valószínű, hogy egy másik gyártmány szintén alaplapi RAID vezérlő kompatibilis lenne a tiéddel."-Ha valamilyen felhasználói program úgy gondolja hogy módosít a partición, akkor jó eséllyel vége az adatoknak."
Ja, mert egyetlen HDD vagy SSD esetében szerinted ez nem így van?
Nem."Olvastam valahol egy felmérést: PC-s felhasználást vizsgáltak, A RAID0 tömb 6x-ra növelte az adatvesztés gyakoriságát egy HDD-s konfiguracióhoz viszonyítva. (RAID vezérlő hibája, HDD hibája, Szoftverek particiómodosítása etc)"
Én meg azt olvastam valahol, hogy a magas fokú hozzá nem értés 60x-ra növelte a hülyeségek leírásának gyakoriságát.
Való igaz, de az is, hogy ha már RAID akkor igenis kell érteni hozzá, ha el akarod kerülni a user errorokat. ."A privát véleményem, hogy egy már teleszemetelt oprendszer esetén PC-ben többet dob az oprendszer sebességén egy RAID1 tömb rendszermeghajtóként mint egy RAID0"
Szerintem te nem tudod hogy mi a RAID0 és a RAID1. Esetleg kevered a kettőt...
Nem hiszem, mint írtam, az oprendszer kis fájlokat ír/olvas, ott pedig a seek time a döntő, ami RAID1 esetén kissebb mint RAID0 esetén, hiszen RAID1 esetén az első fej amelyik a kívánt szektorhoz ér azonnal elkezdhet olvasni."A fenti fejtegetés nem vonatkozik az SSD-kre."
Csak úgy csendben megsúgom, hogy a RAID nem tesz különbséget a HDD meg az SSD között tehát ha igaz lenne az a sok okosság amit feljebb leírtál akkor az pont ugyanúgy vonatkozna az SSD-kre is.
A RAID nem tesz különbséget, csak ez eredmény lessz más, illetve a skálázódás, hiszen teljessen különböző a HDD és SSD technológia.Mivel dobtál egy tesztépet, én is keresgéltem egy kicsit:
http://www.bestpricecomputers.co.uk/reviews/home-pc-raid/
http://www.anandtech.com/show/2217/7
http://www.storagereview.com/php/cms/cms.php?loc=news_content&id=970&start=6&range=10[link] -
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#148
üzenetére
A linkjeidet egy kicsit később nézem át.
"Rendszermeghajtót írtam, melyen értelemszerűen az operációs rendszer terjeszkedik. "
Jobb helyeken az alkalmazások is ezen vannak. Ezek között pedig nem egy olyan akad ami nem kis fájlokat ír és olvas.
Igaz, de azok a "nem kis fájlok" amelyeken ezek az alkalmazások dolgoznak, már nem a rendszervinyón foglalnak helyet. Az alkalmazások melyek a rendszervinyón vannak méretben nem olyan hatalmasak és gyakran rengeteg plugint töltenek be (kis fájlok)"a HDD-k pozicionálási idején pedig a RAID0 nem javít, sőtt, most már nem egy, hanem 2 db fejnek is pozicionálnia kell az olvasáshoz."
Két tök ugyanolyan különálló HDD együtt miért pozíciónál lassabban mint egy?
Mert sem a tányérok sem a fejek nincsenek szinkronizálva. Az egyik fej egy kicsit hamarabb ér oda, a másik pedig egy kicsit később."Tartom az állításomat és igazat adok neked is, nagy fájlok esetén hozza a legtöbbet de az sem ért öbbet mint a pápa fütyije. "
Akkor az a röpke 80-90% plusz szerinted kevés... Igen, ezt el lehet érni alaplapi RAID vezérlővel is nem kell hozzá komolyabb RAID kártya.
80-90%-ot szintetikus tesztekkel hozol max össze.""-Ha valamilyen felhasználói program úgy gondolja hogy módosít a partición, akkor jó eséllyel vége az adatoknak."
Ja, mert egyetlen HDD vagy SSD esetében szerinted ez nem így van?
Nem."
Ezt aztán sikerült rendesen alátámasztani. Bár mivel csak egy általad kitalált újabb hülyeségről van szó ezért még erre ki kell találni valami még nagyobb hülyeséget magyarázatként amihez azért kell még egy kis idő.
Ne személyeskedjünk. Nem minden a PC-en előforduló, particiót buheráló program kompatibilis RAID tömbökkel ennyi."Persze, adatok fele itt, másik fele ott, RAID vezérlő nem működik, és nem valószínű, hogy egy másik gyártmány szintén alaplapi RAID vezérlő kompatibilis lenne a tiéddel."
Nem kell hogy kompatibilis legyen sőt akár teljesen más modell/chipkészlet is lehet. Esetleg ha próbáltad volna már valaha akkor még lehet hogy tudnád is...
A RAID0 implementációja nincsen szabványosítva, a gyártó úgy valósítja meg, ahogy kívánja, ebből következik, hogy kontroller és kontroller működése között különbség lessz.
Tom végzett is egy tesztet arról, hogyan lehet migrálni RAID tömböket egyik alaplapról a másikra. Az eredmények vegyesek:
THG: RAID migráció"ott pedig a seek time a döntő, ami RAID1 esetén kissebb mint RAID0 esetén, hiszen RAID1 esetén az első fej amelyik a kívánt szektorhoz ér azonnal elkezdhet olvasni."
Ezt melyik mesekönyvből ollóztad ide?
Az állítás első fele már hiányzik, a másik fele még mindíg igaz, a RAID1 tömbök seek time-ja olvasás esetén alacsonyabb mint a RAID0 tömböké, főleg rendes RAID vezérlő esetén. Az okot följebb már leírtam."A RAID nem tesz különbséget, csak ez eredmény lessz más, illetve a skálázódás, hiszen teljessen különböző a HDD és SSD technológia."
"Való igaz, de az is, hogy ha már RAID akkor igenis kell érteni hozzá, ha el akarod kerülni a user errorokat. ."
Pontosan, és látszólag neked nem sok fogalmad van róla. Nagyon lejön hogy kb. zéró mennyiségű tapasztalatod van RAID0 ügyben.[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#155
üzenetére
Ahogyan az aláírásokat elnéztem, eddig csupán 1-2 "RAID0 szimpatizáns" nem ért a véleményemmel egyet.
Azokat a teszteket linkeltem be, melyeket hirtelenjében találtam. a HDD technológia nem változott meg az elmúlt 4 éveben, csupán havult, finomodott. Ami 4 évvel ezelőtt igaz volt a HDD-re az most is igaz.
Weben tudok linkelni teszteket, könyv formájában mégsem jelenik meg.
Ami pedig a Te általad belinkelt szintetikus/félszintetikus teszteket illeti, idézek a PC Perspective tesztjének tanúlság részéből.:
When we look at the benefits to pairing up two VelociRaptors in a RAID-0 array, the performance scores were a mixed bag. While our synthetic tests like HDTach and HDTune showed BIG gains in sustained transfer rates and burst rates (as high as 420 MB/s!), the more real-world performance tests in PCMark05 and PCMark Vantage saw little to no gains over a single VelociRaptor drive. In our IOMeter tests the RAID-0 array did have very noticeable benefits in all of our testing scenarios including web server, file server, database and workstation workloads. In all though, I would not push RAID-0 with these drives but would instead recommend going with just a single drive and saving the $300 for another component upgrade.
Óvatoasn fogalmaznak, de a lényeg egyértelmű.
J.
-
iwu
addikt
válasz
Oliverda
#182
üzenetére
most raktam újra az i7-t
raid0 5.9-t kapott a w7 rendszerinfótól (proc, mem 7.5, grafika nvidia gt220 6.5)a notimban az ssd kereken 7.
azé lehet megtesztelem a vostroban is az ssd-t. asszem az már hasítana. oprendszer ssd-t, adatok raid 0...
nah, közben outlook, kb 8gbnyi pstvel...ezen látszik a raid0
[ Szerkesztve ]
ajándék ló nem látja a fától a szódás a lovát...
-
iwu
addikt
válasz
Oliverda
#185
üzenetére
ez melyik diskre van? raid0 gondolom
. wazze , és mi a többi?twine, belemákoltam. szerintem félreárazhatták a cuccot, mert kb 1 óra alatt fogyott el a 1x db nagykerraktárkészlet.
ez a konfig volt 150+fa
. (ill gt220 volt benne, és windows nélkül)jah, és messze kell úsznod, mert ez a céges gépem pesten
egyet be is rendeltem azonnal, mikor megláttam, fél óra múlva akartam rendelni még, de már nem volt...
[ Szerkesztve ]
ajándék ló nem látja a fától a szódás a lovát...
ennyi türelmet 
Új hozzászólás Aktív témák
ph A 10 000-et forduló merevlemez a HDD-k világában igazi ínyencfalatnak számít, de mire képes a te számítógépedben? Megvizsgáltuk!
