Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Noukoum

    veterán

    válasz BerserkGuts #105 üzenetére

    Egy e8400-al 1080p-ben jóformán semmit nem érsz, ellentétben az fx-el.

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • Frawly

    veterán

    válasz BerserkGuts #105 üzenetére

    Ja, látszik, hogy kemény 3%-kal jobb az E8400 egy szálon. Ennyi már 2008-2011-ben sem számított, mikor fontosabb volt az egyszálas teljesítmény. Ma már viszont a modern OS-ek ütemezője jobban ki tudja használni a több magot, több szálat, jobban figyel a numa egységekre (bár még mindig el van maradva ebben a Win10, a Linux jobban áll ezen a téren, lásd a rengeteg magos Threadripperek sebesség/kihasználtság-deficitjét Windows alatt). Ezért a Bulldozerek több szálon még ma is jól tartják magukat, mikor az E8400 meg már elvérzik modern (több szálra is jobban skálázódó) progik és játékok alatt, vagy mikor már túl sok minden fut egyszerre.

    Ezért szűk látókörűség csak a jelenlegi állapotokra procit venni, gondolni kell a jövőre. Az 1. gen Ryzen is jobban tartja magát a korához képest, mint a vele egy időben vagy még pont előtte megjelent Intel procik.

    Egyébként félreértés ne essék, a Bulldozer nem volt valami jó architektúra, nem is akarom mindenáron védeni. De voltak dolgok, amiben megelőzte a saját korát, és nem volt annyira kaka, mint amennyire divat ekézni mind a mai napig. Úgy néz ki a CPU gyártók ilyenek, mindig kell nekik egy-egy kísérleti zsákutca ahhoz, hogy legyen fejlődés, meg egy-egy pofon, amiből tanulnak. A Bulldozerből egy csomó dolgot átemelt az AMD a Ryzenbe (pl. SMT), meg a modulokból lettek a chipletek, és már nem követte el a régi hibákat, szóval profitáltak belőle. Ahogy az Intelnél is a Hyper Threading, meg a hosszú pipeline-ok átmentődtek a P4 Netburstből a későbbi generációkba.

Új hozzászólás Aktív témák