2. Fórumok
  3. TV & Audió
  4. Van értelme egy 88 hüvelykes 8K OLED tévének?
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #34 Piftuka veterán
    Új Válasz #34
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Piftuka

    veterán

    Abszolút van értelme. :K Sőt, egy ~100+ colos változatnak is lenne.

    Ha házimoziról van szó, akkor a kijelző mérete soha nem lehet "elég nagy". :) Bár a 88 col egy átlagos méretű nappaliban már meglehetősen jól hozza a "mozi élményt".

    Viszont ilyen elcseszett ronda, átgondolatlan állványzattal együtt értékesíteni... no annak nem sok értelme van. :N

    Egy erősítőt, egy BD lejátszót nem lehet elhelyezni alatta. (De még egy komolyabb - méretű - médialejátszó doboz számára is kihívást jelentene.)

    Cserébe rendkívül ronda. Ha pedig valaki ez teszi fel egy tévé állványra, bútorra, hogy a fentebb említett eszközöket is el tudja helyezni, no az lenne ám "csuda látvány"! ;] :DDD

    "Aquila non captat muscas."

  • #44 Piftuka veterán kwzatz #37
    Új Válasz #44
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Piftuka

    veterán

    válasz kwzatz #37 üzenetére

    "Piftuka: Igen, a 100 colosnál már ülhetnél 2m-re is, hogy legyen értelme a 8k-nak."

    Én nem a 8K, vagy 4K miatt írtam, hanem pusztán a látott kép mérete miatt.

    Jó az, ha az ember egy ilyen szép nagy méretű kijelzőn nézheti a filmeket. :K

    Egyébként a cikkhez mellékelt promó fotón még nem is ülnek kifejezetten közel. A srác kb. 2 méterre, a csíkos inges hölgy pedig inkább ~3.5 méterre ül.

    Ennél sokkal messzebbről nem is nézném én sem.

    Sok olyan nappalit látni, ahol a tévé a kanapéhoz képest szinte a szoba túloldalán helyezkedik el. És bizony 5-6 méterről nézve még egy ekkora tévé is kicsinek tűnik.

    Persze ebben van szubjektivitás is erősen; mindenki számára más az ideális, vagy optimális nézési távolság.

    (Hangsúlyozom: nem az egyes felbontások közötti különbségről van szó, hanem a látott kép méretéről.)

    "Aquila non captat muscas."

  • #157 Piftuka veterán #54625216 #133
    Új Válasz #157
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Piftuka

    veterán

    válasz #54625216 #133 üzenetére

    "Márpedig minél nagyobb a fizikai méret, az optimális nézési távolság annak arányában nő."

    Viszont adott méretben a kisebb felbontású megjelenítő ellenében egy nagyobb felbontású kijelző kisebb pixel mérete lehetővé teszi azt is, hogy az utóbbit az előbbi "optimális" nézési távolságánál közelebbről nézve is (a látószög növekedése ellenére) elégedett leszel a látvánnyal. Avagy nagyobb határok között biztosítja számodra azt a képminőséget, amelyet még jónak ítélsz meg.

    Ez a határ viszont mindenkinek más, és más. Az emberi szem és agy annyira komplex, egyben különböző mindnyájunk esetében, hogy a fentiek esetében pusztán matematikai és logikai alapon nem lehet megközelíteni ezt a témát.

    Nagyon szubjektív dolgokról van szó, amit bárki a tévéjével a saját szűkebb családi és baráti körében is könnyen le tud tesztelni.

    Egyébként ebben a cikkben a szerző remekül foglalta össze a lényeget. (Meglehetős részletességgel.)

    Ami pedig a tartalmat illeti... "csak" a Streaming tartalomnál jellemző az általad említett erős tömörítés. UHD BD filmek esetében azért ez a problémakör nem jellemző.

    Persze az is igaz, hogy a 8K felbontás egyelőre csak előbbi formában érhető el. Ám azt is fontos megjegyezni, hogy a 6K és 8K kamera az "átlag" vásárló számára is elérhető közelségbe került.

    Tehát van lehetőség tömörítetlen extra nagy felbontású felvételek készítésére. És ott bizony reális igény a felhasználó részéről, hogy ezeket egy a natív felbontást támogató kijelzőn nézhesse vissza.

    "Aquila non captat muscas."

  • #242 Piftuka veterán #54625216 #169
    Új Válasz #242
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Piftuka

    veterán

    válasz #54625216 #169 üzenetére

    "Ezért emeltem ki direkt aláhúzva, hogy film és tv műsorok nézéséről beszélek. Persze ülhetsz közelebb is a TV-hez, de az kb. olyan lesz, mint amikor a moziban csak az első sorba kapsz helyet."

    Én értettem már elsőre is, viszont sajnos Te nem olvastad el azt az informatív cikket, amit belinkeltem, ez teljesen világos mindabból, amit írtál!

    Többek között számos példán keresztül ismerteti azt is, hogy miért dőlt meg a gyakorlatban a 60 dpp-s "aranyszabály", és a többi hasonló, laboratóriumi körülmények között létrehozott tudományos "megállapítás", matematikai mérés, az emberi szem és agy "uniformizálása" vonatkozó szabályrendszerek szintjén.

    És sarkítani is felesleges, hiszen nyilván nem arról van szó a fentebb említett példámnál 30 cm-ről nézi az ember a 88 colos tévét.

    De egyrészt arra vonatkozóan is van egy jó cikk, amely szépen leírja, hogy miért tágabbak azok a bizonyos "optimum" határok, és hogy adott képátlónál a nagyobb felbontás közelebbről nézve miért teszi lehetővé azok növelését (nem mellesleg adott "dpp" érték mellett is, ha már ez számít).

    (Persze ha nem olvasod el, akkor minek osszam meg, és minek "tépem itt a számat", ugye? :) )

    Másrészt ha ugyanazon (bármilyen típusú és méretű) tévé elé leülteted bármelyik 3 embert a saját családtagjaid közül, és/vagy a baráti körödből, nagy valószínűséggel három merőben eltérő távolságot fognak megjelölni a számukra "optimális" nézési távolságnak.

    Ami pedig a tévén fogyasztott tartalmat illeti, az SD és Full HD felbontáshoz képest még az a bizonyos 2K film is részletesebb képet ad, nemhogy az abból felkonvertált 4K.

    Ha pedig olyan filmet nézel, amit az eredeti 35 mm-es kópiáról digitalizáltak 4K-ba, akkor aztán hatványozottan igaz mindez.

    És már meg is érkeztünk ismét a nagy felbontású natív tartalomhoz.

    Arra ugyanis "elfelejtettél" reagálni, hogy akinek 4K, 6K, vagy 8K kamerája van, és az azzal készített maximális felbontású felvételeket szeretné visszanézni azok eredeti formájában és minőségében, otthon a saját tévéjén, az ugyan milyen (felbontású) tévét vásároljon?

    Vegyen "Full HD", vagy egy régi "HD Ready" tévét, mert szerinted "felesleges a 8K", de még "a 4K is parasztvakítás"? :)

    "Aquila non captat muscas."

  • #243 Piftuka veterán pintermiki #184
    Új Válasz #243
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Piftuka

    veterán

    válasz pintermiki #184 üzenetére

    Én aztán nagyon kedvelem a "retro"-t.... Az 55 colos SONY tévémet használom a "Commodore64"-hez is, még a VHS gyűjteményemet is megtartottam...

    De hogy egy 88 colos (bármilyen) tévére már nem küldeném ki a képét sem ennek, sem bármely 8/16 bites konzolnak, de egyetlen videofilmnek sem, az is biztos. Mert sok örömöm a látott képben nem lenne... :N

    Aki ilyet szeretne, annak érdemes beszereznie egy "Bang & Olufsen BeoVision MX 4000" készüléket, aztán a retro is élmény, a látvány is pazar, és még a "high society" érzés is adott. :)

    "Aquila non captat muscas."

  • #246 Piftuka veterán proci985 #231
    Új Válasz #246
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Piftuka

    veterán

    válasz proci985 #231 üzenetére

    A képméretet illetően a projektor valóban jó megoldás az "otthoni mozi" élményhez vezető úton, bár szerintem egyénfüggő, és elrendezésfüggő az, hogy egy "nagy fekete folt" (a be nem kapcsolt tévé) zavar-e bárkit, vagy egy adott enteriőrt.

    Ám azért ne felejtsük el a hagyományos projektor egyéb eszköz-, és helyigényét sem!

    Nem "dedikált" moziszobáról beszélünk, tehát engem pl. jobban zavarna a plafonról lelógó, vagy hátsó falra szerelt készülék, az ahhoz futó kábelek... Nálunk pl. ez nem fér bele az általunk gondolt belső dizájnba. (Pedig pár éve még erre terveztem áttérni, aztán elvetettem.)

    És sajnos a képminőség szempontjából a világ legrágább projektora sem alternatívája egy jobb LCD tévének sem! A színpaletta, színhűség, még akár a fényerő is lehet egészen remek, de kontrasztot nem tudnak produkálni.

    Az otthoni házimozizás esetében az egyik legnagyobb ugrás az lesz, amikor kifejlesztik azt az "olcsó" (max. pár százezer forintos kategória) rövid vetítésű távolságú lézer projektort, amely legalább 6.000:1, de akár annál nagyobb natív kontrasztot produkál.
    (Ha ugyan a fizika törvényszerűségei ezt egyáltalán lehetővé teszik...)

    "Aquila non captat muscas."

  • #287 Piftuka veterán #54625216 #255
    Új Válasz #287
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Piftuka

    veterán

    válasz #54625216 #255 üzenetére

    "Az SD-ből vagy fullHD-ból 4K-ra felkonvertált kép nem hogy jobb nem lesz, de még romlik is."

    Tisztelettel megjegyzem, hogy én 2K-ról 4K-ra konvertált tartalomról beszéltem (mert fentebb éppen azt említetted), most pedig SD-ről és Full HD-ról konvertált tartalommal "cáfolod", amit arra írtam...

    Köszönöm a válaszodat! Ám ennek a beszélgetésnek így nincsen értelme.

    Meg persze egyébként sem, mert én ismerem, hiszem, és látom a nagyobb felbontás előnyeit, Te viszont nemhogy csak a megjelenítők szintjén, de még felvételi formátumként sem látod értelmét.

    (Gondolom egy "régi vágású" - nem pejoratív értelemben! - operatőr vagy, ugye?)

    A jó dolog, hogy mindenki azt vesz, és azt néz, amit szeretne, amit jónak tart. :)

    "Aquila non captat muscas."

  • #289 Piftuka veterán Ijk #261
    Új Válasz #289
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Piftuka

    veterán

    válasz Ijk #261 üzenetére

    Tudod, hogy én is a minél nagyobb megjelenítőt preferálom, ha házimoziról van szó. :) Én a projektor felszerelésének "sajátosságaival" megbarátkoztam, de egyelőre azért nem alternatíva számomra, mert kontraszt az nincsen.

    A legdrágább vetítők, sötét szobában sem produkálnak olyan kontrasztot, illetve fekete szintet mint akár a jelenlegi SONY tévém (~6000:1). Szóval tisztelettel, ebben nem értek veled egyet.

    Én kíváncsian várom, hová fejlődhetnek az UST lézer projektorok! Fényerőben már tudnak 3.000 nit-et is, ami remek. Az olyan megoldás, mint a HISENSE 100L5F pedig egyszerre ötvözi a vetítő hatalmas képméretét, a TV funkcióival.

    A gyártók helyében én ezt az irányt mindenképpen fejleszteném, mert ár/érték arányban a legjobb, "nagy képernyős" otthoni mozi lehet; de egyelőre a kontraszt még ott is kevés. (Bár, akinek megfelelő, az szvsz jól jár vele. Az eddigi beszámolók szerint minden egyéb szempontból klassz képi élményt ad.)

    A tévék kapcsán pedig maximálisan osztom a véleményedet. Ha megengedhetném, sem vennék ennyiért tévét. Inkább ebben a méretben egy Samsung Q95-öt; azt már ~1-1,5 millióért megveheti az ember, és meglehetősen kiváló képminőséget kap érte.
    A többi pénzből pedig futja egy jó hangrendszerre, BD lejátszóra, egy csomó filmre, vagy éppen elutazni pár remek helyre, nyaralásra. :)

    "Aquila non captat muscas."

Új hozzászólás Aktív témák