Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Hirdetés

Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével

it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
Lenovo Essential Wireless Combo

lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe

ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.

Új hozzászólás Aktív témák

#53 DzsannyX tag gbors #46

Új Válasz 2020-03-08 20:30:42 #53
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

DzsannyX

tag

válasz gbors #46 üzenetére

Magyarországon a szerzői jogró szóló 1999. évi LXXVI. törvény 42. paragrafus (3) bekezdése rendelkezik erről:
(3) Ha a felhasználási szerződés tartalma nem állapítható meg egyértelműen, a szerző számára kedvezőbb értelmezést kell elfogadni.
Ez azonban nem specifikus magyar szabály, hanem külföldön is sok helyen így van. Lényegében mindenhol, ahol az amerikai szerzői jogi megközelítésnek nagy volt a befolyása, így nálunk is.

[ Szerkesztve ]
#57 DzsannyX tag gbors #55

Új Válasz 2020-03-08 22:25:12 #57
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

DzsannyX

tag

válasz gbors #55 üzenetére

Annyira nagyon azért nem tág az az értelmezés ebből, amit írtam. Minden felhasználási jog vagyoni értékkel bír, így valójában minden a szerzőre nézve vagyoni következménnyel is jár, ha úgy veszed kár, ideértve az elmaradt hasznot is, éro a szerzőt. Persze ez egy jó kis jogi kérdés, amin szerintem nem érdemes vitát nyitni.
Szerintem épp ilyen "szalmaszálakon" áll vagy bukik ez GFN kérdés is, meg persze olyanokon, amit az Szjt. 43. paragrafus (5) bekezdése is megfogalmaz
(5) Ha a szerződés nem jelöli meg azokat a felhasználási módokat, amelyekre az engedély vonatkozik, illetve nem határozza meg a felhasználás megengedett mértékét, az engedély a szerződés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges felhasználási módra és mértékre korlátozódik.
és ilyenek még a 44. paragrafus (2) bekezdésnek megfelelő szerzői jogi rendelkezések
(2) A szerződés megkötésekor ismeretlen felhasználási módra vonatkozó felhasználási engedély érvényesen nem adható. A felhasználásnak a szerződés megkötését követően kialakuló módszere nem tekinthető a szerződés megkötésekor még ismeretlen felhasználási módnak pusztán azért, mert a korábban is ismert felhasználási mód megvalósítását hatékonyabban, kedvezőbb feltételekkel vagy jobb minőségben teszi lehetővé.
#61 DzsannyX tag gbors #60

Új Válasz 2020-03-08 22:53:43 #61
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

DzsannyX

tag

válasz gbors #60 üzenetére

Na igen. Pont azért is idéztem ezt a két bekezdést, hogy rámutassak, mennyire ingoványos területre lehet itt tévedni. Márpedig ha valaki akar (Nvidia és a Kiadók is), akkor aztán tudnak egymásnak feszülni a jogszabályok cincálásával.
Ennek meg megint végső soron a játékos, a fogyasztó issza meg a levét: Levesszük a játékokat stb.
Ahogy az első hsz-emben is írtam, szerintem is meg kellene állapodni a "nagyoknak", csak hát az a fránya árbevétel elvárás ne lenne.
u.i. Öröm volt ilyen értelmes diskurzust folytatni!