Új hozzászólás Aktív témák

• #139 H.Roland aktív tag lenox #70

  Új Válasz 2006-09-05 13:10:13 #139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  H.Roland

  aktív tag

  válasz lenox #70 üzenetére

  Igen, van itt egy kis kavarodas a pixel futoszalagok es a pixel shader egysegek szama kozott. Pl. nezd meg itt a tablazatot:
  
  [link]
  
  Most akkor hogy is van ez az X1600-as kártyák esetében?
  A PH! szerint a pixelfutószalagok száma egyszer 12, másszor 4?
  Vagy csak az egyik helyen keverik a Pixel shader egységek számával.
  Ők tudják.

  Minden relatív.

• #154 Komplikato veterán lenox #153

  Új Válasz 2006-09-05 17:57:13 #154

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Komplikato

  veterán

  válasz lenox #153 üzenetére

  X1650Xt-T-ben lesz elvileg 8TMU/8ROP, 24PS egység és 5 vertex ... a sima X1650pro egy 80 mikronos gyárituningos X1600Xt átnevezve.

  "Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

• #172 postmortem csendes tag lenox #171

  Új Válasz 2006-09-06 14:08:05 #172

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  postmortem

  csendes tag

  válasz lenox #171 üzenetére

  Amin dolgoztam az 700 MB volt forráskódba... Elhiheted hogy elég nagy. Nem arról van szó hogy mindenki más hülye, hanem arról, hogy az üzletpolitikájuk egyforma. Felvenni vmi olcsó fazont gyötörni amíg bírja és szvsz. Itt nem arról van szó, hogy egy 1000 fős team 2-3 tagja elmegy. Hanem hogy 100 sorból 10-t írt egy ember. Ez az üzlet filozófia... Olcsó munkaerő, nem biztos, hogy minőségi terméket állít elő. De ez kezd egyre parttalanabb vita lenni... A rossz üzletpolitikát velünk fizettetik meg. Ennyi az össz mondanivaló.
  
  Elmondanám hogy mi volt az egyik hiba a kódban...
  Volt egy string amin pozícionálni akarták a kurzort. És a képlet az volt, hogy a kurzor pozíciója az N elemű tömb N+1 -ik elemének bal alsó sarkában legyen. Ez egy több milliós program 10-ik verziójában így került eladásra. Ennyit arról, hogy mennyire végeznek minőségi munkát...
  

• #176 postmortem csendes tag lenox #175

  Új Válasz 2006-09-06 16:24:39 #176

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  postmortem

  csendes tag

  válasz lenox #175 üzenetére

  Egybeválasz:
  
  Titok... Nem a ChemSketch volt, hanem egyik riválisa.
  
  Bug fixing volt a meló. Ternészetesen verzió követővel, sikeres review és build után kerülhetett a kód a mainline-ba. A példa azt hivatott szemléltetni, hogy simán átment egy review-n egy nyilvánvalóan helytelen hívás, hiszen egy nem létező elemre történik a hivatkozás. Pusztán a fordítón múlott hogy nem adott hibát. A 8-as VS-ban adott ;)
  
  Nem én találtam a hibát nekem kijavítani kellett. Volt egy hiba amit még az ezredforduló előtt vittek be, és 10 sor volt helyre tenni.
  Ismerősöm fejlesztett modult a Vista alá, bele látott és ezek után mondja, hogy nem a legtutibb...
  
  Nyilvánvalóan tévedek amikor azt gondolom, hogy az MS-nek szar az üzlet politikája, hiszen sikeres. No de konkurencia nélkül mégis mit vársz??? Nem akarok OS háborút indítani de amikor az MS előállt a user friendly interface-val és végülis OS-t kreált belőle akkor nem nagyon volt konkurenciája. A rossz üzletpolitika nem azt jelenti, hogy csődbe megy, viszont kereshetne ennél sokkal többet is.
  
  Windows GDI azért kuka, mert lassú. Direct2D mond valamit? Hol volt akkor a csili-vili 3D?
  Vistába nem véletlen, hogy a GDI-t is DirectX-alapúra akarják cserélni.
  
  Bele lehet itt kötögetni ebbe-abba a lényeg akkor sem változik. A vásárló fizeti meg az összes ballépés árát, és ez szemétség. És ami tetézi, hogy bele van kényszerítve, mert nem kínálnak köztes megoldást.

Új hozzászólás Aktív témák