- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Gaming notebook topik
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Projektor topic
Hirdetés
-
Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
it Az AI-t kiszolgáló adatközpontok olyan nagy energiaigénnyel bírnak, hogy egyre több atomenergiára van szükség.
-
Senua's Saga: Hellblade II - Íme a végleges gépigény
gp A folytatás megjelenéséig kicsivel több mint két hetet kell már csak várnunk.
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
Új hozzászólás Aktív témák
-
llax
senior tag
Megnézném mit tud egy E4300/E6300/E6400 az X6800 órajelén, azonos FSB-vel (persze a szorzólock miatt ez nem lehetséges). Szerintem akkor már lehetne érezni a fele akkora L2 hatását. Ezt a hátrányt pont az FSB emelése ''tünteti el''.
Ha nagyon leegyszerüsítve akarnám megfogalmazni, akkor azt is lehetne mondani, hogy minél nagyobb a szorzó (nem csak az NB-hez, hanem a ram-hoz is viszonyítva), annál nagyobb az L2 méretének hatása a teljesítményre. A tuningolt 2MB L2-vel ellátott C2D prociknál az alacsony szorzó és magas FSB miatt nem érezhető, hogy fele akkora L2-vel rendelkeznek, mit a nagyobbak. -
llax
senior tag
Néztem a tesztet. Ott alacsony szorzóval lettek összehasonlítva, tehát pont az az eset, amikor még jelent nagy előnyt a dupla L2, itt még a renszerbusz (és memória) sebessége viszonylag közel van a proci órajeléhez. Pl. egy 10-szeres szorzóval lényegesen nagyobb különbségek lennének. Ahol 0% volt a különbség, nagyobb szorzóval is annyi (vagy max. 1-2%) maradna. Ahol 8-10% volt a különbség, 10-szeres szorzóval akár 15-30%-ra is nőhet, aol 1-2% volt, ott kb. 2-8%-ra nőne. Azonos (magas) szorzó és azonos FSB esetén.
-
llax
senior tag
Az L2 legfőbb funkciójából.
Ahol különbség van a tesztben, az azt jelenti, hogy a procinak (plusz) X időt várnia kellett a memóriára, mivel a kisebb L2-ben nem volt ott a számára szükséges adat. Ha a proci órajelét emeled, de az FSB marad, akkor az X idő is ugyanannyi marad. Viszont ugyanakkora elveszetgetett idő nagyobb proci órajel esetén %-ban kifejezve is nagyobb különbséget jelent. -
llax
senior tag
válasz guestavfl #141 üzenetére
Ilyen tesztet nem nagyon fogsz találni a proci szorzózára miatt. Ha egy kisebb (pl. E6300) procival akarod elérni az X6800 órajelét, azt csak az FSB emelésével tudod megtenni. Ez esetben olyan nagy mértékben nő a memória elérésének sebessége, hogy a kisebb L2 hatása sok esetben egyáltalán nem, néhány esetben (szerencsére ) alig érezhető. Ilyen tesztek voltak már, elég sok helyen.
Ezt néhány hozzászólással korábban említettem az FSB hatásával kapcsolatban, akkor nem gondoltam itt fogunk kikötni.
Én éppen a fentiek miatt (C2D esetén) nem tartom hátránynak a kisebb L2-t. Sok tesztet nézegetve le is mondtam az E6600-ról. Az Allendale magos procik (6300, 6400-ra gondolok, 4300 valahogy nem az igazi) kiváló tuningalanyok, még nem látam olyan tesztet, ahol normális lapban ne tudták volna bőven 3GHz fölé hajtani. Az újabb Conore magos procik mintha nem szeretnék a magas (400 fölötti) FSB-t... -
llax
senior tag
Ez E6300-nál gyakoribb mint E6400-nál. Viszont ezeknek a prociknak a tunigolásához nem kell szerencse, mit sok más proci esetében. Allendale magos C2D-nél már-már természetes, hogy 3GHz felett mennek. Itt inkább szerencsétlenség kell ahhoz, hogy ne menjen 3GHz felett. Ahhoz igazi antituning példány kell.
Nekem is van egy antituning S939-es A64-es procim, feszemelés nélkül még +100MHz-et sem bír, dúrva feszemeléssel +150MHz... Az ilyet jobb békénhagyni Volt egy hasonló Thunderbird-em is. Az sem akart menni... kicseréltem egy másik ugyanolyan órajelűre, az már alá lehetett fűteni rendesen -
llax
senior tag
Mivel a 945-ös chipset még minőségi lapokban sem igazán szereti a 300MHz körüli/feletti FSB-t, akkor egy Asrock-ban sem fog jobban menni. Ehhez jön még, hogy az integrált vga-val ellátott chipsetek valamivel kényesebbek mint a vga nélküli társaik, általában tuningban alattuk teljesítenek.
-
llax
senior tag
Viszont van olyan is, hogy nForce 570. Az A64 procik teljesítményét, nem befolyásolja a chipset, tehát az 570-nel is ugyanazt tudja. Mi több, az 570 a 2*16-os SLI kivételével szinte ugyanazt tudja mint a nagytestvére. Fogyasztása viszont jóval kisebb, valahol az Intel chipsetek közelében van.
-
llax
senior tag
Magyarán nem sokat veszít (kivéva ha kell a fullus SLI) az, aki az 590-es helyett 570-es nForce-ot tesz az A64 alá. Viszont megmarad a zsebében némi pénz... hosszabb távon még a villanyszámlán is meglátszik
Ráadásul az 570-es chipet is kínálják nagyon jó felszereltségű alaplapokon, még ez esetben is jó áron. Szerintem ez az egyik dolog, ami még ad némi esélyt az AMD-nek... -
llax
senior tag
Az AMD a saját chipsetjei a K7-es korszak kezdetén még jók voltak, de nemsokára a VIA teljesítményben és árban is jobbakat alkotott, egy ideig szinte egyeduralkodónak számított a K7 platformon... Mellette az AMD és SIS chipsetek épphogycsak fogytak, az ALI még annyira sem. Még az első nForce sem tudta igazán megszorongatni, csak később az nForce2. Az viszont nagyon. Azzal lett az Nvidia ''komoly tényező'' a chipsetgyártók között.
-
llax
senior tag
válasz Kisiparos #182 üzenetére
Meg sok más sem, de sokszor nem a chipset, hanem az alalplap miatt. Pontosabban: amelyiket a nem készítették fel C2D fogadására, azon a bios frissítés sem segít. A C2D prociknak van néhány lába (inkább érintkező felülete ), ami a korábbi LAG775-ös procikon gnd-re volt kötve, de ezeket a C2D procikon nem lehet gnd-re kötni. Amely alaplapokon ezek a lábak gnd-re vannak kötve, azokba nem lehet C2D procit tenni, a bios frissítés nem kötözi át a lábakat... A legtöbb LGA775-ös alaplapba, amit a C2D megjelenése előtt adtak ki, nem lehet beletenni...
-
llax
senior tag
válasz 7Heads Drago #184 üzenetére
A chipsetre mégsem lehet annyira kényes, mivel megy akár 865-össel is (lásd Asrock ). Viszont hiába van 965/975-ös chipset a deszkán, ha a lap a C2D előtt készült és nem ''Conore Ready''-nek készítették, akkor nem fog menni, az általam fentebb említett okok miatt.
Eddig mindenütt azt hangoztatták (maga az AMD is), hogy a procik visszafelé kompatibilisek lesznek a régebbi deszkákkal, mivel képesek a jelenlegi HT verzióval is kommunikálni. Az új lapokon már új HT verzió lesz, a régebbi procik azt nem ismerik. -
llax
senior tag
válasz 7Heads Drago #189 üzenetére
Nem mind. Lásd: Asrock
-
llax
senior tag
válasz 7Heads Drago #195 üzenetére
Azt nem a 965-re írtam.
A P965 kiadásakor az alaplapgyártók számára már ismertek voltak a C2D specifikációi, ezért van az, hogy legtöbb 965-ös alaplap támogatja aC2D-t. Legtöbb, de nem mind. Találkoztam több kivétellel is, de hogy pontosan melyikek azt most nem tudom megmondani. Miközben kerestem lapokat, találkoztam olyannal is.
Azt már eldöntöttem, hogy C2D-t veszek, de hozzá való és egyben nekem tetsző lapot nem igazán találtam. Elrendezés szempontjából tetszik a Giga DS3 és az ASUS P5B-E. De a Gigán nincs firewire és csak a sima ICH8 van rajta. Az ASUS-on ezek megvannak, de annak meg a feszállítási lehetőségei szegényesek. -
llax
senior tag
A manual-ját eddig még nem bírtam letölteni (mindíg megszakadt a letöltés néhány százaléknál), ezért nem tudom, hogy tetszen-e nekem, vagy sem. Ugyanis a manual-ban midíg van egy-két ''apróbetűs'' rész, amit máshol nem reklámoznak. Nézd a Giga DS4/DQ6/DS3P lapokat. Nem használhatod együtt a hosszú (x4) és a rövid(x1) Pcie slotokat. Ha a hosszút(x4) használod, akkor kikapcsol az összes rövid(x1). Nagyon úgy néz ki, hogy a Quadgt is ilyen lesz. Minden P965 lap ilyen, ahol az x16-os foglalatot leszámítva 6-nál több Pcie sáv van kiosztva. 1-et visz a Gbit Lan, 1-et az alaplapra integrált kiegészítő Pata+Sata vezérlő. Marad 4 Pcie sáv. Ha a slotok összesen 4 sávnál többet kínálnak, akkor vagy-vagy alapon működnek. Szinte az összes P965-ös lap ilyen, amin együtt van x4-es és x1-es Pcie slot.
Hogy miért zavar ez éngem??? Mert 2 PCI slot alapból kell nekem, és szeretnék még legalább minimális bővítési lehetőséget meghagyni... -
llax
senior tag
válasz 7Heads Drago #208 üzenetére
Nincs Pci-e cucc??? Sata, ESata, Pata, Firewire, TV tuner, USB, HW raid vezérlők, SW raid vezérlők... soroljam még??? Mindez egyre több gyártótól. A Creative is bejelentette már hogy még az első félévben jönnek az első Pcie-s SB-k... Szerintem az idei év az, amikor nagyon sok gyártó elkezd Pcie kártyákat készíteni...
-
llax
senior tag
A Quadgt-t már kihúztam a listámról... Szép, jó, tuningbarát... De a fentebb vázolt okok miatt nem tetszik. Ugyanis a két PCI slotot első pillanattól használnám... marad egy Pcie... Nem két hónapra veszem a lapot és nem tudhatom mit hoz a jövő... Ha bővíteni kellene, nem szeretném miatta a fél rendszert lecserélni...
[Szerkesztve] -
llax
senior tag
Tényleg kettő marad. De nem csak azért, mert két slot van a lapon.
Henem azért, mert a Lan vezérlő nem PCIe, hanem ''sima'' PCI. A 6 sávból mindössze a JMB363 vezérlő vesz el egyet, tehát marad 5. Ha a Lan is PCIe sávot használna (mint legtöbb lapon!) akkor vagy-vagy alapon működhetne a két PCIe slot.
Ennek csak most néztem kicsit pontosabban utána. Így már egész jó -
llax
senior tag
Köszi! Több mint 1000 nap után eljutottam ide is
Első ránézésre kicsit drága... De Abit
Talán nem fog megszakadni a sorozat Igaz, Abit lap + Intel proci párosítást soha nem próbáltam. Raktam már össze olyanokat, de nem magamnak. 6 éve Abit, 7 éve AMD, 7éve Nvidia Az első AMD-s (K6-2) konfigom (kakukktojás, mivel nem Abit lapra épül, igaz 6 évnél régebbi) üzemképesen, vésztartalékként pihen egy szekrény aljában.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen