Új hozzászólás Aktív témák

• #31 dezz nagyúr IamMenyus #11

  Új Válasz 2015-07-28 18:39:21 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz IamMenyus #11 üzenetére

  Jól tudod.

  (#13) daa-raa: Te viszont rosszul. A memóriagyártók ezt próbálták elhitetni a világgal, de hazudtak. A cél a Rambus által kifejlesztett technológiák anyagi ellenszolgáltatás nélküli megszerzése volt (majdnem sikerült, mert először maga a Rambus ajánlotta fel ezeket, de aztán rájött, hogy ki akarják semmizmi, ekkor védette le őket) és a Rambus tönkretétele. (Valójában ezért volt túlárazott az RDRAM is: indokolatlanul drágán voltak csak hajlandóak gyártani a memóriagyártók.) Nem sikerült, sőt a memóriagyártókat marasztalták el.

  (A bizonyíthatóan mások által kifejlesztett technológiák szabadalmait megsemmisíti a hatóság. Itt semmi sem került megsemmisítésre.)

  [ Szerkesztve ]

• #33 dezz nagyúr #32839680 #32

  Új Válasz 2015-07-28 23:56:57 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz #32839680 #32 üzenetére

  Az RDRAM-ot persze sikerült, de a Rambus, mint cég jól prosperál, részesedik a DDR2/3/4/GDDR5 ramok eladásaiból is. A kutatásokat és fejlesztéseket is folytatták, lásd XDR ram (a PS3-ban is ilyen van), majd XDR2 (szóba került, mint a GDDR5 leváltója), vagy ez a mostani.

• #35 dezz nagyúr #65675776 #34

  Új Válasz 2015-07-29 18:57:55 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz #65675776 #34 üzenetére

  A Rambus állításai önmagukban nem nagyon érdekelnek, azonban a kb. 8 évig folyó perek minden bírósági szintet megjártak, számos külső-belső szakértő bevonásával és végső soron a Rambusnak adtak igazat a szabadalmi és a kartellezési ügy(ek)ben is.

  A buszmultiplexálás egy 50+ éves technika, erre így önmagában nem lehet szabadalmi védettséget kérni és kapni, vélhetően ennek valami spéci, egyedi változatáról lehet szó. (Nem tudom, hogy a végső ítéletben is csak ez maradt-e.)

  Jogerős ítélet mondta ki (amit 1-2 érintett el is ismert), hogy a memóriagyártók kartellezve tartották indokolatlanul magasan az RDRAM árát. A licencdíj ennek csak a töredéke volt. Csakhogy a memóriagyártók egyátalán nem akartak licencdíjat fizetni.

  Nem lehet, hogy a pereskedés egy korai/korábbi fázisáról olvastál? Olvasd el a korábban belinkelt cikket és annak hivatkozásait!

  Tudsz mondani olyan, (nem formai) Apple szabadalmat, amit nyilvánvalóan mások fejlesztettek ki előttük?

  Mi a véleményed az olyan cégekről, mint pl. az IBM, aminek az egyik fő tevékenységi köre a kutatás-fejlesztés és ennek redeményeinek levédetése és licencelése, az évente a legtöbb szabadalmat bejegyeztető cégként? Csak ők elég nagyok ahhoz, hogy senki se próbáljon velül ujjat húzni.

• #37 dezz nagyúr #32839680 #36

  Új Válasz 2015-07-29 20:55:28 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz #32839680 #36 üzenetére

  Én nem ítélem el azokat a cégeket, akik kutatnak-fejlesztenek és az így létrejött konkrét megoldásokat szabadalmaztatják és licencelik. Az a kérdés, hogy a Rambus ilyen cég-e. Annó valóban mindenfélét lehetett róluk olvasni, későbbi cikkekből és bírósági ítéletekből azonban egy eléggé más kép bontakozik ki (lásd pl. a korábban linkelt cikket és az ott hivatkozott cikkeket).

  Vagy: https://en.wikipedia.org/wiki/Rambus#Lawsuits

  "In the early 1990s, Rambus was invited to join the JEDEC. Rambus had been trying to interest memory manufacturers in licensing their proprietary memory interface, and numerous companies had signed non-disclosure agreements to view Rambus' technical data. During the later Infineon v. Rambus trial, Infineon memos from a meeting with representatives of other manufacturers surfaced, including the line "[O]ne day all computers will be built this way, but hopefully without the royalties going to Rambus", and continuing with a strategy discussion for reducing or eliminating royalties to be paid to Rambus. As Rambus continued its participation in JEDEC, it became apparent that they were not prepared to agree to JEDEC's patent policy requiring owners of patents included in a standard to agree to license that technology under terms that are "reasonable and non-discriminatory", and Rambus withdrew from the organization in 1995. Memos from Rambus at that time showed they were tailoring new patent applications to cover features of SDRAM being discussed, which were public knowledge (JEDEC meetings are not secret) and perfectly legal for patent owners who have patented underlying innovations, but were seen as evidence of bad faith by the jury in the first Infineon v. Rambus trial. The Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) rejected this theory of bad faith in its decision overturning the fraud conviction Infineon achieved in the first trial (see below)."

  Nem mások fejlesztéseit védették le. Később a nyilvánosságra hozott fejlesztések utólagos levédetésének (amit a kisemmizés elkerülése érdekében tettek meg) rosszhiszeműsége is hamisnak bizonyult.

  (A Technology szakaszból egyébként az derül ki, hogy jó 4 évbe telt, mire a DDR behozta az RDRAM-ot. Közben a Rambus elkezdte fejleszteni az XDR ramot, ami jókora lépés volt előre - nem csak a memóriainterfész tekintetében.)

• #39 dezz nagyúr #32839680 #38

  Új Válasz 2015-07-30 23:44:39 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz #32839680 #38 üzenetére

  Erről van valami (viszonylag) hiteles adat, hogy tényleg ennyire magas licencdíjakat kért?

• #42 dezz nagyúr #32839680 #40

  Új Válasz 2015-07-31 17:26:00 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz #32839680 #40 üzenetére

  Szerinted mennyire hiteles egy olyan cikk, ami 2009-ben egy fél mondattal sem említi meg a már 2005-ben bebizonyosodott, beismert iparági összeesküvést az RDRAM árának irreálisan magasan tartására és ezzel megbuktatására? Nos, semennyire. Mint ahogy az sem számít, hány hasonló kvalitású cikk ismételgeti az idézett mondatot.

  Az a bizonyos többletköltség (RDRAM interfész a chipeken) 10-20% a 16-megabites és 5% a 64-megabites lapkákon. A licencdíj is százalékokban mérhető (visszaszámolható az utólagos licencdíj kifizetések összegeiből). Ez semmiképpen sem indokolja a többszörös árat, az az összeesküvő gyártók sara!

  Ráadásul az alaplap gyártási költségeit mérsékelte az RDRAM használata (16-bites busz vs. 64-bites, illetve dual-channelben 32 bit vs. 128 bit.)

  (#41) daa-raa: A DDR SDRAM 100 és 133 MHz-en indult, 200/266 MT/s-mal. Az 1600/2100 MB/s sávszélességet a széles, 64-bites busz biztosította.

  Lehet betegnek nevezni a 16-bites buszt (megjegyzem, a HyperTransport link is 16-bites, sőt 2x8-bites konfigurációban is működik, más-más irányokba), de mi a jobb, ami egy 16-bites buszon tud egy adott sávszélt, vagy ami 64-biten? (Az RDRAM RIMM-ek kivezetéseinek kb. a fele föld és azt hiszem, külön van ki- és bemeneti adatvonal a továbbláncoláshoz az adott csatornán.)

  PC800 RIMM-mel nem állt meg a fejlődés, jöttek ki magasabb órajeles változatok (2400 MB/s ig) és 32-bites, modulon belül dual-channel RIMM-ek is, 6400 MB/s ig.

  Az i420 single-channeles volt, az i440 és az újabbak dual-channelesek, de voltak olyan alaplapok, amikbe 32-bites RIMM-eket lehetett tenni, egyesével. Léteztek egyébként quad-channeles WS alaplapok is. (HPC is, bár akkoriban még nem sok értelme volt.)

  Az RDRAM nem a PC-vel kezdte a pályafutását a piacon, hanem még '96-ban a Nintendo 64-gyel, és egy sor hálózati eszközben is felhasználásra került. (2000-től a PS2-ben is.)

  "Nem is csoda, hogy kihalt a véresbe, senkinek sem kellett többszörös áron a nagyon maximum azonos teljesítmény."

  Ez a mondat több sebből vérzik. Valamiért konzekvensen ignorálod a gyártók bebizonyosodott és beismert összeesküvését a magas ár tekintetében (amire bizonyítékok is vannak, nem holmi bírói hóbort - a DDR SDRAM árát szintén kartellezve szorították le ebben az időszakban), továbbá a pár sorral fentebb írottakat is.

  Olvasnivaló:
  Összeesküvés buktatta meg a Rambust?
  A Samsung beismerte a Rambus elleni összeesküvést
  A Hynix elismerte, hogy Rambus-technológiát tartalmaznak az SDR- és DDR-memóriák

  Amíg nem vagy hajlandó elolvasni és tudomásul venni ezeket, nincs értelme folytatni ezt az eszmecserét.

  Elhiheted, hogy az ARM is nagyban verné magát, ha a chiptervező és -gyártó cégek sora tönkre akarná tenni és ki akarná semmizni.

  "A JEDEC-be is igazából csak azért léptek be, mert azt hitték jó pénzért el tudják adni a fejlesztéseiket, és kaszálhatnak a semmivel."

  Helyett (idézet az egyik fenti cikkből): "az amerikai versenyhatóság, a Fair Trade Commission (FTC) a Rambus ellen folytat antitröszt eljárást, azt állítva, az szándékosan hallgatta el korábban a szabványaival kapcsolatos jogait, megvárva, míg azok elkészülnek és termelésbe kerülnek, hogy így hatalmas jogdíjakat követelhessen később. A bíróság 2004-ben érvénytelennek nyilvánította az FTC állításait, mivel meglátása szerint az ipar nagyon is tudatában volt a Rambus technológiájának képességeivel, és a Rambus szellemi tulajdonának kiterjedtségével." (Az FTC megfellebbezte ezt, de a legfelsőbb bíróság elutasította a fellebbezést.)

  Az is valószínűsíthető, hogy a memóriagyártók politikai kapcsolatokat is igénybe vettek (értsd: befolyásos politikusokat kentek meg).

  Milyen alapon állítod, hogy "a semmivel"? Folytatsz elektronikai kutatás-fejlesztést? Tisztában vagy vele, milyen nehéz az elvi ötleteket a gyakorlatban is működő megoldásokká formálni, ilyen magas frekvenciákon? (Én 15 éve ilyesmivel foglalkozom.) A Rambus kész, kikutatott, működő megoldásokat licencel.

  "A buszmultiplexelés meg továbbra sem a RAMBUS fejlesztése, mégis kb csak emiatt fizet nekik az összes memóriagyártó."

  Már írtam, hogy magát a buszmultiplexálást nem lehet szabadalmaztatni, mert egy 50+ éves technika. Itt ennek valami spéci esetéről lehet szó. Valami hiteles forrás, hogy valóban csak ez maradt?

  [ Szerkesztve ]

• #43 dezz nagyúr dezz #42

  Új Válasz 2015-07-31 18:18:24 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz dezz #42 üzenetére

  Még egy jellemző idézet:
  "A Rambus neve sokak számára egyet jelent egy bukott és drága memóriatechnológiával, valamint egy szabadalmi terroristaszervezettel, mely jogi fenyegetettség alatt tartja a piacot. A cégről az ezredfordulón kialakult kép azonban ha nem is teljesen téves, de mindenképpen egyoldalú és csak a történet egy részét festi le. A jelek szerint a Rambus viselkedése a JEDEC-nél bár morálisan talán támadható, jogi értelemben igaza van, és az elmúlt évtizedben hatalmas összegekkel károsították meg a gyártók.

  A memória- és interfésztechnológiákat fejlesztő és licencelő Rambus és DRAM-ipar harca immár több mint másfél évtizedes történet. Az 1990-ben alakult Rambus 1995-ig részt vett több a memóriatechnológiákat szabványosító JEDEC munkájában, ahol megromlott a viszonya a gyártókkal. Az ügyhöz közel álló iparági vélemények szerint hatalmas csatározások folytak a háttérben, melyben a Rambus igyekezett jogdíjas szabadalmakat beépíteni a szabványokba, miközben a gyártók szorgosan lopták a cég szellemi tulajdonát, és mindenképpen el akarták kerülni a jogdíj fizetését."

  (Az árkartellezésért [az RDRAM árának magasan és a DDR SDRAM árának alacsonyan tartása, majd az RDRAM kiszorulása után a DDR árának összehangolt megemelése] egyébként nem csak többszázmillió dolláros pénzbüntetést szabott ki az amerikai Igazságügyi Minisztérium trösztellenes hivatala, hanem többéves börtönbüntetéseket is.)

• #46 dezz nagyúr Kotomicuki #44

  Új Válasz 2015-08-05 08:02:37 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Kotomicuki #44 üzenetére

  Pont az IBM az, aminek milliónyi szabadalma van és szép bevétele a licencdíjakból is. Az IBM PC nyílt volt, de a leváltására szánt PS/2 már nem! Az IBM azt szerette volna, ha más cégek pénzért licencelik, de nem jött be.

  Jó lenne, ha nem ilyen fekete-fehérben látnátok a dolgokat.

  Nyilván tanult a Rambus a korábbiakból. A bemutatásra kerülő technológia pedig nagyon is működő. Mit gondoltál, majd egy táblára rajzolgatnak valamit a bemutatón?

  Milyen aljas rávételről beszélsz?

• #48 dezz nagyúr Kotomicuki #47

  Új Válasz 2016-01-16 08:30:25 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Kotomicuki #47 üzenetére

  Rettenetesen egyoldalúan, a rendelkezésre álló információk között önkényesen válogatva vagy azt részlegesen ismerve, ezáltal elfogultan tekintesz a dologra.

  Nem kész technológiákkal szálltak be a JEDEC-be, azok fejlesztés alatt álltak. Bebizonyosodott, hogy nem ők nyúlták le más technológiáját, hanem azok akarták tőlük lenyúlni az újonnan kifejlesztett technológiákat, megoldásokat, kisemmizve őket. (Miért gondolod, hogy ha más cégek kifejlesztenek valamit, azok nem védik le azonnal?) Ekkor keményítettek be. Válaszul a cégek megpróbálták (szintén kriminális módszerekkel) háttérbe szorítani azokat a technológiákat, amiket nyilvánvalóan ők fejlesztettek ki (ezért volt irreálisan drága a Rambus ram, nem a licencdíj miatt!), és "elszaladni" azzal, amiről úgy gondolták, megkaparintották.

  A Rambusnak esze ágában sem volt saját ramgyártást indítani, versenyre kelve a meglévő ramgyártókkal.

Új hozzászólás Aktív témák