- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- iPad topik
- Steam Deck
- Magyarországra is megérkezik az LG új okosmonitora
- Vezetékes FEJhallgatók
Hirdetés
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
ph Az ASTRIA 600 ARGB ráadásul a hűtési teljesítmény szempontjából sem szégyenkezhet.
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
Új hozzászólás Aktív témák
-
anulu
félisten
mennyi idős vagy drága herceg? és még hiszel a mesékben? apróbetűt is elolvastad, mikor aláírtad? naugye.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
Dave™
nagyúr
Ez adó, semmi köze a szerződésedhez meg a szolgáltatódhoz. Adóalany vagy és fizeted kérdés nélkül. Vagy nem telefonálsz, ez esetben nem kell. Másból nem választhatsz, ha Magyarországon kívánsz élni a továbbiakban is. 2 év múlva a választásokon lehet nem tetszést kifejezni, amennyiben jogosult leszel rá.
#52: de, ez pont a felhasználóra vonatkozik, csak a szolgáltató számlázza ki. Tudod, a korábbi telekomadó helyett van, amit persze szintén áthárítottak a telkó cégek. Örülj neki, hogy nem a NAV-nak kell évente egy összegben, így azért mégis csak kényelmesebb.
[ Szerkesztve ]
-
Lenry
félisten
én meg havi 2 rugóért hívom az asszonyt, és azért 1 hónapban 20-25 órát bele is tekerünk ebbe, az alsó hangon + 2400Ft.
úgy már nem akkora biznisz...(#54) dajkopali
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
hackeeeee
Jómunkásember
Hátőőő.. Tőlem szedik be, mert Én fizetem be, bármi után is fizetem, szerintem..
Plusz, amikor megtörtént az áfa utáni emelés, azt semvolt kötelező elfogadni, csak lényegében tök mindegy volt hová mész, mert mindegyik szolgáltató emelt. Így lesz itt is.(#54) dajkopali: Köszi!!!
[ Szerkesztve ]
Véleményem szubjektív...
-
-
#06658560
törölt tag
válasz
MCGaiwer
#230
üzenetére
Ellenben az állam szerint neki kell évi 3550 kb jogász, több, mint amennyit megfinanszíroz.
Akkor mi lesz a végén? Fizetni nem hajlandó az ott dolgozóknak, a képzésüket nem támogatja, honnan legyen utánpótas? Ne feledd, a jogász sem örök életü, mindig kihal, kiesik egy része, kell pótolni.
Másfele teljesen értelmetlenül vágtak vissza, megint máshol értelmetlenül tartottak meg. Ez ebben a fomrájában nem racionalizálás.erdoke: az a megoldás, hogy az APEH hatékonyabban ellenörizzen s szedje be az elcsalt adókat, miért nem kivitelezhetö?
[ Szerkesztve ]
-
lafaty80
őstag
válasz
MCGaiwer
#258
üzenetére
Egy: csak mert nem értek veled egyet még nem kell lekezelni. A méret a lényeg még ha kicsit is fáj nekik, én már örülök. Nem a fizetés + juttatás a lényeg, hanem amit "nem látunk jövedelem". Amivel hülyére vesznek minket.
Köszönöm a pontos definiciót, szükségem volt rá.
Már bocs, de valami nincs nálad sem 100ban. Már hogyne ne lenne az enyém amit befizettem? Csak mert adò a neve? Nevezzük másképp, mondjuk "közös költség" és így már jogosan elvárható hogy beszámoljanak róla, hogy hova is költötték. Nehogymár a nyúl vigye a vadászpuskát.
Én nem kapni akarok belõle, hanem látni hogy oda megy ahova kell. De nem ezt látom. És ez nagyon zavar.
És igen ha kell, ott leszek a tüntetésen ha kell. Ha nem fizetett foci drukkerek és elhasznált politikusok lesznek ott. Valahol és valahogy csak ki tudjuk végre nyitni a szánkat, mert kemény egypárti diktatúra felé tartunk, hamár benne nem vagyunk nyakig.Cuccaim: https://kit.co/lafaty
-
#300
enginev3.0
félisten
MCGaiwer
#298
enginev3.0
félisten
-
-
klepto
addikt
válasz
MCGaiwer
#298
üzenetére
Már bocs, amit én befizetek, azt egy az egyben lenyúlják, és csak egy elenyésző része jön vissza a zsebembe.
A többi megy a milliárdos osztalékokra, év végi 100 milliós prémiumokra, új nyaralókra, új úszómedencére a képviselő gyerekeinek a házaiba, stb.
Ha azt hiszed, hogy a politikusaink mindent visszaforgatnak ami befolyik, akkor te álomvilágban élsz, vagy nem látod a fától (és a propaganda pártdumától) az erdőt
[ Szerkesztve ]
Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)
-
-
#312
Gadgetfan_
senior tag
MCGaiwer
#311
Gadgetfan_
senior tag
válasz
MCGaiwer
#311
üzenetére
Akkor ti nem tudom hova fizették be, de nekem konkrétan milliókat nyúltak le a magánnyugdíj számlámról amit én, meg a cég fizetett be, és elég szép hozam is volt rajta, több mint 900E. Bezzeg mikor átkerült az államkasszába, laza hat hónap alatt eltőzsdézték az egészet...
"Otthon" az, ahol a telefonod magától csatlakozik a wifire
-
Rickazoid
addikt
válasz
MCGaiwer
#311
üzenetére
Akinek egy fix összeg szétosztása ki tudja mi alapján jobb, mint a pénz egy részének biztonságban tudása, a másik részének pedig befektetése, hisz kockázat nélkül nincs nyereség... azt úgysem tudom meggyőzni, az ne is olvassa tovább.
Azért azt is tudni kell, hogy három kérésre választható portfólió volt. Valószínűleg nálatok mindenki a pénzének 50%-át engedte át befektetésre, idő közben azonban volt egy gazdasági világválság, aminek még mindig nem tűnt el a hatása Európában. A magán-nyugdíjpénztár nem csak gyűjtögetés, hanem befektetés is volt, ami mindig kockázatos. Ezt érdemes szem előtt tartani, mielőtt bárki leszólja. Viszont, hosszú távon még így is több garancia lenne annak a kifizetődésére, mint hogy a kormány majd eltart minket az állami pénzből, ha megérjük. Én például nem néztem utána az egyenlegemnek (2 évvel felesleges is, de szerintem 11 is kevés, főleg egy világválság után, inkább további 30 év után lett volna értelme), de maradni akartam, nyilatkoztam is róla tavaly, de nemrég ugye meg is jött az ultimátum mindenkinek, hogy vissza lehet menni az államihoz vagy vissza kell menni az államihoz. Most majd eltűnik szépen a pénzem adott része, ha végre ismét találok munkát, de hogy 40 év múlva sem fogom viszontlátni, abban biztos vagyok.
Így marad a bank, vagy ha elég pénzt gyűjtök össze, megpróbálkozhatok egyénileg befektetni a megtakarításom. A magán-nyugdíjpénztár ezt a terhet vette le az emberek válláról és lehetőséget adott a lényegesen nagyobb haszonra, de ha valaki elolvasta a papírokat láthatta, hogy nem árulnak zsákbamacskát és csak arra van garancia, hogy az odajutó pénz meghatározott hányadát biztosan megőrzik.Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
-
Rive
veterán
válasz
MCGaiwer
#411
üzenetére
a megtakarításoknak nem feltétlenül van közük az intézkedésekhez.
A(z aktiv) lakosság nagyrészének jövedelme csökkent, a klf. 'adósmentések' finanszirozása pedig nagyrészt megtakaritásokból történt.
Kicsit nehéznek találnám ezt úgy interpretálni, hogy ennek nem volt köze az intézkedésekhez.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#06658560
törölt tag
válasz
MCGaiwer
#422
üzenetére
Igazad van, löjük le a minimálbéreseket, egyböl eljö a kánaán. Nem lesz ugyan takarítónö, pénztáros a boltban, raktáros, stb., tanító, tanár, növér, stb., de mindenki milyen oskat fog befizetni.
erdoke: akkor lefordítom érthetöre, mit is írsz. van két milla aki rendesen befizeti az adóját és letartja az országot, mint te, mert sokat fizet. A többi meg csal, lop, hazudik,nehogy be kelljen fizetnie, mind. A nyugdíjas is, a gyerek is, a minimálbéres is. Aha, persze. mondd, melyik párhuzamos világbna élsz?
-
-
Dany007
veterán
válasz
MCGaiwer
#422
üzenetére
Ez nagyon korlátolt gondolkodásmód. Mutatom:
"az a ~4.000 ft amit minden ilyen keresetű bukott az max jó 15milliárdot jelentene havonta, szóval évi 180at. nem hiszem hogy az a 180 milliárd olyan nagy keresetet generálna és fellendíteni a piacokat..."
Itt nem csak arról a 180mrd-ról van szó, hanem a tényről, hogy a minimálbéreseknek tovább csökken a költeni való pénze. Itt a hangsúly a "továbbon" van! Mert ha csak ennyi lenne a megszorítás akkor azt mondom okés, le van kakilva.
De ugye ott van az áfa emelés, ott van a csekk / utalásadó, mostmár itt a telefonálás adó. És akkor még az általános értelemben vett inflációról nem is beszéltünk.És igen, ha fogyasztásról van szó, akkor az a ~3,5 millió ember a döntő! Mert hiába van a jómódúaknak sok pénze nem fog több kenyeret almát vagy húst venni csak azért mert több pénze. Viszont ha annak a 3,5 millió embernek már nem jut pénz húsra - vagy kevesebbre jut csak - akkor az bizony mocskosul megérződik!
A felsőbb réteg költekezése gyakorlatilag irreleváns. Illetve nem az, de gazdasági szempontból sehol sincsen a további 3,5 millió átlagbéres emberhez képest. És akkor még nyugdíjasokat ide se vettük. Hiszen ez a réteg se egy "jólkereső".
Amúgy egy másik fontos dolog. A láncreakció. Miszerint az alsóbb többségi réteg anyagi ellehetetlenítése magával sodorja a vállalkozókat, vállalkozásokat is. És én ezt a saját bőrömön munka közben úgymond "élőben" tapasztalom.
Reklámdekorációs cégnél dolgozom. És már évről évre csökkennek a megrendeléseink. Pedig mi nem magánszemélyeknek dolgozunk, hanem cégeknek, nagyvállalatoknak. És mégis. Nekik is csökken a pénzük. Elmondta az egyik nagyobb kereskedelmi lánc boltvezetője, hogy neki nem kell karácsonyi dekoráció, mert nincsen rá pénze. Mert nincs kereslet a boltjában. Inkább tegyük fel a tavalyit, mert az 10x olcsóbb. Mi következik ebből? Az, hogy a cégünk egy 100-200 ezres megrendelés helyett kapott egy ~ 15 ezrest. Ergo a mi bevételünk is csökken. Aminek a vége az lesz, hogy nálunk is leépítések vagy fizetéscsökkentés következik.
És mindez miért? Azért mert az átlagembernek nincs pénz bemenni abba a boltba és vásárolni. -> ezért a boltosnak csökken a bevétele. -> ezért spórol a dekoráción (gondolom máson is) -> ezáltal a mi cégünknek is kevesebb lesz a megrendelése és a mi bevételünk is csökken -> közelebb kerülünk a csőhöz és a munkanélküliséghez.
Na így lehetséges az, hogy az átlag kiskeresetű emberek elszegényedése hogy tesz tönkre nagy cégeket, akik közvetlenül nem is nekik dolgoznak.
(és ezt most tessék mégegyszer átolvasni és értelmezni) -
Rive
veterán
válasz
MCGaiwer
#422
üzenetére
aki eddig minimálbér közeli szinten élt, az így is többe volt az országnak, mint ami hasznot hozott (mármint pénzbelit).
Tekintve, hogy a minimálbérből a megélhetéshez kénytelen az ember ~ 150% körül adózni (a full bér plusz mellékesek ÁFÁ-n és gazdaságon keresztülhajtva, nuku megtakaritás) ezt a vélekedést igen nehezen lehetne számokkal is alátámasztani.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Dany007
veterán
válasz
MCGaiwer
#430
üzenetére
Azért a magyar vállalkozóknak szerintem igen jól jönne 180mrd forint. Mert ugye arról a pénzről van most szó, amit a magyar átlagemberek így már nem tudnak elkölteni a magyar boltokban. Ergo annak a 180mrd-nak egy jórésze a különböző vállalkozások haszna lehetett volna.
De ahogy korábban is írtam nem csak erről az 5.000 forintról van szó. Ehhez tessék hozzávenni a 2%-os áfanövekedést, a csekkadót, utalásadót, a legújabb telefonálási adót, meg úgy átlagban az inflációt, plusz az irdatlan benzináremelésből adódó általános áremelkedést. És akkor ott vagyunk, hogy az a havi 5 ezer mindjárt inkább 15-20 ezer lesz. Ezt meg már ~3,5 millióval szorozva szép kis összeg jön ki.
Szóval ismétlem, nem az egyszeri - példa kevéért - 5 ezer forinton van a hangsúly, hanem, hogy évek óta ez megy. Innen csípjünk le egy kicsit, meg onnan még pár ezret, meg a harmadik adót is vezessük meg stb stb stb... És a végén tényleg az lesz, hogy 3,5 millió ember szépen elszegényedik."Aki valóban generálna extra keresetet, az eddig ült a pénzén, ha most sikerül valahogy ösztönözni hogy azt költse el, akkor jó. Ezek meg a közép és felsőrétegben vannak."
De mire költse el? Attól még a középrétek nem fog 3x annyi sonkát paprikát vagy kenyeret megvenni, mint tegnap. Attól hogy több marad az amúgyis sokat keresőknek nem fognak többet költeni wc papírra, tusfürdőre.... Igen lehet többet mennek síelni Németországba vagy Svájca. Esetleg nagyobb értékű autót vesznek... Szal remélem érted mire gondolok?
Hiába lesz több pénze, mivel neki eddig se kellett szűkölködni ezután se fog többet költeni. Max luxustermékekre.
Arról nem is beszélve, hogy ennek a középosztálynak a száma annyira elenyésző az átlag keresetűekhez képest, hogy még ha el is kezdenének mondjuk napi 5Kg kenyeret venni meg napi 1,5 Kg húst, annak se lenne érdemi hatása!Amúgy itt sokan beleesnek ebbe a szemléleti hibába amibe szerintem te is. Azt kell megérteni, hogy - a példánál maradva - az a 3,5 millió ember irdatlan nagy szám! Lehet, hogy csak az olcsóbb 250forintos kenyeret tudják megvenni minden nap, de ha ezt 3,5 millióan teszik naponta akkor az már igeni nagyon nagy volumen! Ezért is írtam ha a középosztálynak milliókat fizetsz se fog ennyi kenyeret megvenni. (természetesen a kenyér csak egy példa a hétköznapi fogyasztási cikkek közül).
Hiszen fogyasztói társadalomban élünk. Aminek alapja a fogyasztás. Hogy működhetne ilyen keretek között jól egy gazdaság, ha a többség(!) elszegényedik és nincs pénze "fogyasztani"? Komolyan azt gondoljátok, hogy pár tízezer középosztálybeli jómódú család képes felülmúlni fogyasztásban 3,5 millió másik családot? Ugyanmár...Ha figyeled a külföldi nyilatkozatokat, akkor több esetben is kihangsúlyozzák - most a válság kapcsán többször is láttam / olvastam - , hogy megszorítások mellett legalább olyan kiemelt szerepet kap a vásárlóerő megtartása és(!) növelése is! Ezt pl a Francia megszorítások kapcsán nyilatkozták. De Tildy szerint Angliában is ugyan erre törekednek. Hiába vannak megszorítások, azt mindig úgy kompenzálják, hogy azért a vásárlóerő ne csökkenjen. Mert nagyon jól tudják, hogy az egész gazdaság a vásárlásra épül. Legyen az szolgáltatás vagy termék.
Gondolj csak bele, egy Tesco napi ~ 10 milliós bevételének 99%-át vajon kik adják? Hát az átlagemberek! Nem a középosztály! Pontosan azért, mert akkora a számbeli különbség.szerk.:
szal végülis értem én mire célzol. Hogy a középosztálynak mégtöbb pénzt adnak, mert ők eddig is jól éltek és akkor majd biztos a több pénzből mégtöbb pénzt költenek majd. De ez nem így van. Már bebizonyosodott hogy nem. Pont azért, mert nekik már így is megvan mindenük amire normális keretek között gondolni lehet. Annyival pedig nem kapnak többet, hogy új autót vagy házat tudjanak venni.
Ellenben ha a kisembernek lenne több pénze, akkor ő lehet hogy többször is enne húst egy héten. Ezért ha lenne rá biztos nem 1 kilót vesz egy hónapra, hanem mondjuk 4-et. Lehet, hogy akkor nem a 49 forintos külföldi ásványvizet inná, hanem megvenné a magyar gyártású 300 forintos gyümölcslevet! És ezek még csak apróságok.[ Szerkesztve ]
-
válasz
MCGaiwer
#449
üzenetére
Tud venni minden héten egy új ruhát/cipőt, elmehet étterembe, moziba, egyéb szorakozási helyekre, egy buliban elkölthet több tízezret is akár, elektronikai cikkek, 3 havonta lecserélheti a mobilt. eredeti dvdket, játékokat vehet. és sorolhatnám.
Ezt kikre értetted? Mert a magyar lakosság 3/4-e ezt nem teheti meg, mert nincs rá pénze.
***
-
Lenry
félisten
válasz
MCGaiwer
#449
üzenetére
kevesen éheznek. és az emberek ezeken spórolnak legutoljára.
ezt vagy nem gondoltad komolyan, vagy most jöttél a Holdról.
de még ha komolyan is gondoltad: szerinted ha több pénze lenne az embereknek, akkor nem költenének többet a minőségi élelmiszerekre? nem a legolcsóbb vízízű párizsit venné, meg a 9 Ft-os felfújt zsemlét, meg a Smack levest, hanem valami normálisat...
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Dany007
veterán
válasz
MCGaiwer
#449
üzenetére
Én se akarom húzni a vitát, de ha egyszer itt vagyunk és kulturáltan megtudjuk beszélni, akkor mért ne tegyük?
Szerintem még mindig nem látod az én nézőpontomat.
"jelenleg a gazdaságban csak a -5e van, a többi jövő."
Tévedsz. A többi már a múlt és a jövő együttvéve. Ugyanis az a -5 ezer cska az N+1. sarc a kisembereken. Az előző hsz-emben is próbáltam kifejteni, hogy nem az egyszeri -5 ezerrel van gond, hanem az évek óta tartó mindenféle néven nevezett megszorítással. Ez a -5 ezer csak egy plusz adalék a korábbiakhoz, ami önmagában tényleg nem lenne számottevő.
"3 havonta lecserélheti a mobilt. eredeti dvdket, játékokat vehet. és sorolhatnám."
Rendben, akkor maradjunk a te példádnál. Mitől lesz jobb az ország gazdasága, ha az a párezer , pár tízezer középosztálybeli 3 havonta lecserélni a cipőjét a mobilját vagy akármijét? Úgy mégis mitől? Komolyan azt hiszed, hogy érdemben számítana ha az a párezer ember gyakrabban venne cipőt vagy mobilt? Minden nagyobb városban van vagy 25 cipős üzlet, Pesten valószínűleg több száz. Semmi érdemi hatása nem lenne országos szinte ha párezer ember havonta cserélné a cipőjét vagy a mobilját.
Ellenben ha 3,5 millió ember tudná megcsinálni, hogy csak félévente cserélne cipőt nem 2-3 évente akkor az már valami lenne!
De azt próbálom már hsz-ek óta elmagyarázni, hogy az a pár ezer középosztálybeli mindegy mennyit költ, egy ~ 10 milliós lakosságra vetítve gazdaságilag semmit nem jelent."mindenki vehetne húst minden nap, a hús ára elkezdene emelkedni, és nagyon rövid idő alatt komoly infláció jelentkezik. (természetesen ez igaz minden fogyasztási cikkre is)"
Nem vagyok közgazdász de szerintem ez így nem állja meg a helyét. Gondolj csak bele mennyibe került egy mobiltelefon vagy LCD TV mondjuk 10 évvel ezelőtt, amikor még nem volt rá kereslet. És most mennyibe kerül? Csak azért mondom mert ez mind olyan termék ami piacra kerülése idején piszkosul drága volt. De amint megnőtt a vásárlás az igény rá, úgy csökkent az ára is! Ma már egy tizenéves is megtud venni egy mobiltelefont a zsebpénzéből. 15 éve ezt még csak a kiváltságos üzletemberek és cégvezetők tudták megvásárolni!
Ha a te analógiádat követnénk akkor az LCD tv árának az elmúlt 10 évben csak növekednie kellett volna, hiszen nőtt rá a kereslet. Amúgyis hülyeség mert minél magasabb az ára egy adott terméknek annál kisebb az a fogyasztói réteg akik azt megtudják fizetni. Ergo a kereslet eleve csökkenne. -
tuser
aktív tag
válasz
MCGaiwer
#449
üzenetére
Jó ötlet ... 95% nyomorogjon, lekapcsolt fűtés mellett az őrláng gázszámláját alig tudja kifizetni, tesco "tejet" iszik, ... hogy 5% mehessen naponta moziba, hetente lecserélhesse a fél ruhatárát, gizdázhasson a legújabb mobiltelefon modellel, vehessen egy valag játékot, filmet, bulizhasson ezerrel, ...
Gratulálok ... Első éjszaka joga nem kéne ?
Látszik hogy aki itt ugat az igazából nem is végez értékes, aktív termelő munkát (szokás szerint tisztelet a kivételnek), különben nem lenne ideje "soppingolni", ruhátpróbálgatni, mozizni, végigtolni a Battlefiled/CoD/BD/... -t már a megjelenése napján, étterembe járkálni (hacsak nem mekiről van szó
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), ... hanem örülne annak hogy a kemény napi TIZEN óra végén lyuk van a valagán, s legfeljebb vasárnap tolna pár kört, esténként elalvás előtt rakna be egy filmet, ...Egyébként ha már nem tudja mire kiszórni a kesst, húsnál is az "überigényes" "modernkori jobbágytartók" vehetnek biotojásból biofarmon kikelt bio-boldogcsirkét, melyet csak bio kajával tápoltak, attól a "panelproliknak" még jó lenne a sima kukoricán nevelt háztáji is.
Film ára megy usákiába, ruha megy csájnába, mobil megy japánba, játék megy indiába/usákiába, egyedül a kaja az ami itthon marad ... ja ... kivéve ha már nem jó neki a magyar, hanem direkte külföldi élelmiszerre költ.
4 Tb, 7200 RPM, garis winyó van óccóé' eladóóó : http://goo.gl/bWrs3
-
-
Lenry
félisten
válasz
MCGaiwer
#466
üzenetére
pedig kíváncsi lettem volna, hogy mi volt a baromság: hogy sokan éheznek?
hogy gyakorlatilag ipari hulladékot esznek étel néven, mert arra van pénzük? hogy ez a -5ezer a túl sokadik mínusz ötezer már?
esetleg az, hogy a szerencsétlen parasztja vásárolna, ha lenne neki miből vagy hogy aki gazdag, az nem fog többet költeni, mert nincs szüksége többre?mert ezekre mondtad az elmúlt pár hozzászólásodban, hogy baromság.
ezt meg nem nehéz belátni, hogy védhetetlen álláspont, mert a vak is látja, hogy nincs igazad, ezért most inkább meg lelépsz.
tedd nyugodtan, csak közben ne próbáld megmagyarázni, hogy mi vagyunk a hülyék.Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Lenry
félisten
válasz
MCGaiwer
#468
üzenetére
esetleg talán megérted, hogy hiába lenne neki miből, az infláció követné. megdupláznák a minimálbért, nem telne el egy év az alapvető termékek ára is közel dupla lenne. aztán talán megint duplázzuk meg?
esetleg talán megérted, hogy arról van szó, hogy ne vegyenek el még többet. ki a franc beszélt itt duplázásról? apránként elvett ezrekről van szó. csak amikor 60ezret kéne beosztanod, akkor számít.
akinek 600ezret kell beosztania, az tényleg telibe szarhatja.A szegényekre építeni nem lehet. vagy úgy gondolod hogy ha ezt az 5ezret most nem elveszik, hanem hozzáadják a keresetükhöz, akkor már nem az általad említett szemetet vennék? vagy mennyit akarsz hozzáadni?
annyit bazdmeg, hogy ne azon kelljen gondolkoznia, hogy fűt vagy eszik!
láss reálisan, nem szappanoperaszerű elképzeléseket kellene dédelgetni.
reálisan látok. baromira reálisan. mert tudod mit láttam az elmúlt 23 évben? hogy anyámék hülyére dolgozzák magukat, minden faszom be van jelentve, le van papírozva, adózva, pont annyit keresnek amennyire be van jelentve, és mégis kerek 1 hónapnyi rezsivel le vannak maradva cca 4éve!
ezt látom bazdmeg
meg azt, hogy volt olyan, hogy az utolsó kikúrt 20 forintosért túrtuk föl az egész házat, hogy legyen negyed kiló kenyérre való. az is láttam.
kurvanagy élmény volt gyerekként.
meg azt, hogy reggeli és ebéd nélkül mentem iskolába. csodálatos volt.és azóta semmit nem javult a helyzet. érted? annyit, hogy már nem lakok otthon, így már legalább engem nem kell eltartani.
de pontosan ugyanezt látom a tágabb családomban, a környezetemben, a városomban és ebben az egész szerencsétlen országban.
még többet adózunk, még többet fizetünk és ugyanannyit keresünk.úgyhogy ne próbáld nekem bemagyarázni, hogy ez nem így van, mert baszottul nincs. az csak a te szerencséd, hogy nem látod.
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
M3Ny3'T
senior tag
válasz
MCGaiwer
#468
üzenetére
Ki éhezik? Tessék. És ezek "csak" a gyerekek.
A vörösiszap károsultak is bizonyára a Bahamákon várják, hogy a lakhatatlan otthonaikat újjáépítsék a bejött adományokból. Ja, hogy az adományokat lenyúlták?
Ki eszik szemetet? Láttad már, hogyan készül a Tescoban, Sparban (itt-ott-amott) kapható párizsi sonka? Nem érzed, hogy a drágább ásványvizek íze is durván hasonlít a szénsavas csapvízére? Ne menjünk messzire, a NorbiUpdate is annyira "bio", mint amennyire Geronazzo Mária jó pornószínész.
És ez csak egy pár példa volt...Van még kérdésed?
Szerencsésnek mondhatod magadat, hogy olyan szinten nem érint téged a dolog, hogy nem is tudsz róla.erdoke: Meglehetősen...khömmm..."veszélyes" közegben élhetsz, ha annyi adócsaló él körülötted, hogy megéri miattuk országos szinten általánosítani.
[ Szerkesztve ]
Skype-on lány az informatikusnak: Milyen színű a szemed? Informatikus: #0034ff
-
Lenry
félisten
válasz
MCGaiwer
#474
üzenetére
Nincs sok bizalmam abban, hogy ebből bármi jó sülne ki, és emiatt jön majd el a Kánaán, de ne legyen igazam.
Addig pedig tényleg nem igazán tehetünk semmit, azon kívül, hogy várunk.Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
sutszi
veterán
válasz
MCGaiwer
#474
üzenetére
Én nem tudom, hogy élsz és mit csinálsz de az eddigiekből az jött el, mintha egy másik dimenzióból szakadtál volna ide...
Mintha a szüleiddel élnél és nem neked kéne megoldani az élet kis/nagy dolgait. Szóval én így első körben nagyon kíváncsi lennék, hogy külön élsz e tőlük? Valamint te főzöl, mosol,vásárolsz.....intézed az életed minden részét?Gondolkodtál már azon mit hol leszel 5-10-15 év múlva? Tudod mit szeretnél elérni addig?
Mi elgondolkodtunk és ha gyereket akarunk és normálisan felnevelni akkor azt sajnos nem itt fogjuk tudni megtenni, mert hiába keresek majd jól ha kb 40-45% megy a közös kondérba mire a fizetés a bankszámlámra ér... Persze lehet külföldön is elmegy majd a 40-45%-a, csak éppen a maradék pénzem vásárlóereje sokszorosa az itteninek és amíg itt egy kocsi+ház nagyjából életcél és mellette félig nyomor van, addig kint ez mondjuk 5-10 éven belül nagyon lazán meg is van. A biztonságérzet nagy dolog, bár még nem tudod értékelni, és az ilyen húzásokkal amiket manapság megcsinálnak, ezt a biztonságérzetet küldik már lassan mínuszba...Ha fennáll a veszély, hogy egyik napról a másikra utcára kerül a családod te mégis hogy éreznéd magad?? Nem gondolkodnál azon, hogyan tudnád mégis megadni a biztos jövőt?Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Dany007
veterán
válasz
MCGaiwer
#474
üzenetére
Én csak azt vártam volna, hogy ha már ennyire határozott véleményed van amiből nem engedsz, akkor legalább a mi érveinket / véleményünket megcáfoljad!
Ha megnézed én a #453-ban tételesen végigmentem a hozzászólásod azon pontjain amivel nem értek egyet. És le is írtam, hogy miért nem jó az, ahogy gondolod.
Ugyanis egy vitának a vége kétféle lehet. Vagy elismered, hogy oké rendben, igazunk volt, vagy pedig megcáfolod. Olyan nincs, hogy "meguntad".
Mert vagy tudsz rá mondani valamit és akkor megcáfolod, vagy nem és akkor elismered. Meg amúgyis ha már olyan hosszasan fejtegettem az álláspontomat jó lenne legalább annyi, hogy amivel nem értesz egyet azt leírod, hogy miért nem.Megmutatom mire gondolok. Én azt írtam legutóbb, hogy:
"az a -5 ezer cska az N+1. sarc a kisembereken. Az előző hsz-emben is próbáltam kifejteni, hogy nem az egyszeri -5 ezerrel van gond, hanem az évek óta tartó mindenféle néven nevezett megszorítással."Ha nem értesz vele egyet akkor leírhatod, hogy : nem ez nem az N+1. sarc az embereken, hiszen eddig csak adott az állam az embereknek, soha semmit se vett el, ez az első eset a közelmúltban. Persze ezt akkor nem ártana bizonyítani sem, hiszen köztudott, hogy nem így történt. De valamiért erre a bekezdésemre vagy 5 hsz óta semmit nem reagáltál, továbbra is csak azt a -5 ezer forintot mondod, miközben már többször felhívtam rá a figyelmedet, hogy az a -5 ezer inkább már -15-20 ezer is van nem csak 5. De továbbra sincs semmi reakció.
Továbbá azt is megkérdeztem:
Mitől lesz jobb az ország gazdasága, ha az a párezer , pár tízezer középosztálybeli 3 havonta lecserélni a cipőjét a mobilját vagy akármijét? Úgy mégis mitől? Komolyan azt hiszed, hogy érdemben számítana ha az a párezer ember gyakrabban venne cipőt vagy mobilt?Erre se kaptam semmi választ. Pedig én direkt elfogadtam nálad, hogy okés hagyjuk az élelmiszert (bár valójában ha egy egész gazdaságot nézünk nem lehet kihagyni belőle az élelmiszert), és áttértem a Te általad felhozott példákra.
Mind1, a lényeg hogy erre se kaptam választ, pedig nagyon kíváncsi lettem volna rá. Hogy amikor az ország lakosságának közel 90-95%-a kis vagy kisebb keresetűekhez tartozik és csak a maradék 5-10% tartozik a középosztályhoz és a felső tízezerhez, akkor mégis miből gondolod, hogy az a maradék ~5% akiknek jobb lett, majd ellensúlyozni képes vásárlásaival a másik 95% kiesését? Milyen matematikai alapon gondolod ezt? El tudod te képzelni mennyivel többet kéne költenie annak a pár ezer középosztálybeli embernek ahhoz, hogy ellensúlyozzon ~3,5 millió másik embert?Amúgy a mínusz 5.000-ből adódó évi 180mrd forintod valójában 210 milliárd forint (3,5millió ember esetén 12 hónappal számolva). És ahogy itt is olvashattuk több esetben az nem -5 ezer, hanem inkább -10.
Szóval maradjunk a 210 milliárdnál évente. És vegyünk mondjuk 20.000 középosztálybeli családot (nem embert, családot). Ha a két számot elosztod egymással, akkor azt kapod, hogy a középosztálynak családonként(!) évente 10,5 milliót kéne költeniük pluszban(!!!!) ahhoz, hogy kompenzálják azt a bizonyos kieső -5 ezer forintot.De számoljunk másként is, csak azért, mert nem találtam számadatokat arról hányan tartoznak ma hazánkban a középosztályhoz. Legyen 100.000 család (ami ~ 3-400 ezer főt jelent, ami már majdnem a lakosság 5%-a)! Amennyi szerintem nincsen. Ez esetben is éves szinte több, mint 2,1 millió forintot kell elkölteniük pluszban(!!!) az eddigi költekezések mellett(!) ahhoz, hogy kompenzálni tudják azt a kieső -5 ezer forintot a kisemberek vásárlásai után (illetve annak hiányában). Ez a középosztálynak ~ havi 175 ezer forintos kiadást jelentene pluszban, amellett amennyit eddig is költöttek! Szerinted kapott annyival többet a középosztály, hogy havi rendszerességgel mindegyik család képes lesz pluszban 175 ezer forintot elkölteni?
Mert szerintem nem. De cáfolj meg nyugodtan.[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), ... hanem örülne annak hogy a kemény napi TIZEN óra végén lyuk van a valagán, s legfeljebb vasárnap tolna pár kört, esténként elalvás előtt rakna be egy filmet, ...
Mert vagy tudsz rá mondani valamit és akkor megcáfolod, vagy nem és akkor elismered. Meg amúgyis ha már olyan hosszasan fejtegettem az álláspontomat jó lenne legalább annyi, hogy amivel nem értesz egyet azt leírod, hogy miért nem.Új hozzászólás Aktív témák
it Az internetadó nem került bele a Széll Kálmán Terv új változatába, de a mobiltelefonálás után fizetni kell.
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fotók, videók mobillal
- Ukrajnai háború
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Formula-1
- Sorozatok
- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Wise (ex-TransferWise)
- További aktív témák...
