- Milyen processzort vegyek?
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Asztrofotózás
- Autós kamerák
- OLED TV topic
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
Hirdetés
-
Premier előzetesen a Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- Sweep the Board!
gp Elérhető lett Switch-re a játék, amely leginkább a Mario Party-hoz hasonlítható.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#13
Jesus_Shaves
aktív tag
djculture
#11
-
Frawly
veterán
válasz
djculture
#11
üzenetére
Jó, de Dizsikém, a QLC-s SSD nem olyan usereknek való, mint te, hogy napi 50+ gigát felcsapatsz rá. Azok ilyen alapabb felhasználásra vannak, mikor csak Windows fut róla, meg böngésznek, offiszoznak rajta, esetleg játék, de nem cserélgetik gyakran, alig torrenteznek. Vagy csak adattárolásra használják, hogy néha napján visszaolvassanak róla.
Ilyen napi 50+ giga igénnyel a pénztárcába kell nyúlni és MLC-s vagy jobbfajta 3D TLC-s SSD-t kell venni. Azzal sem árt tisztában lenni, hogy az első napokban, mikor új egy SSD, az napi írási statisztika még rosszabbnak tűnik, mert teszteled, OS-t telepítesz rá, progikat, adatokat húzol vissza, játékokat telepítesz. De idővel majd lemegy a napi átlag. Hangsúlyozom, hogy nem a napi írásmennyiség fog lemenni, hanem a napi átlag. Mert nem minden nap telepítesz rá Windowst, nem minden nap telepítesz rá 70-100 gigás játékokat.
Nálam torrentezéssel is a napi írás Linux alatt mindössze 4 GB napi átlagban, már évek óta, pedig nem spórolok az írással. Nálam egy QLC-s SSD is az idők végezetéig tartana.
A QLC-nek leginkább nem is a kis írásterhelhetőség a baja, hanem 4 bitet kiolvasni cellánként lassú, de nyilván megint: akinek gyors SSD kell, meg nagy fájlokkal dolgozik, az ne QLC-t vegyen.
A PLC feltehetőleg ennél is lassabb lesz, mivel minél több bitet, jelszintet kell kiolvasni, annál lassabb és hibaérzékenyebb a folyamat. A PLC nem ilyen 70-120 MB/sec szintre fog belassulni, mint a QLC, hanem 50 MB/sec körül, tényleges pendrive szintjére (de csak szekvenciális írásnál, és csak akkor, ha kifogy alóla a cache). De cserébe piszok olcsó lesz, és példának okáért a játékok még mindig sokkal gyorsabban fognak róla tölteni, mint egy HDD-ről.
Másrészt a QLC-vel jelenleg az is a baj, hogy nem terjedt még el kellőképpen, még nem állt át rá a gyártók zöme, és ezért nem tud kellően olcsó lenni. Sokszor ezért nem éri meg QLC-s SSD-t venni, hiszen a jobb 3D TLC-sek is alig kerülnek többe. De ahogy egyre több gyártó jön ki ilyen SSD-vel, az lenyomja majd az árakat durván.
Amit még bele kell venni a számításba, az az, hogy a QLC NAND-ok nem egyformák. MLC és MLC NAND között is óriási különbségek lehetnek, attól függően, hogy ki a gyártó, mekkora a csíkszélesség, planár vagy többrétegű (2D vs. 3D), milyen gyártási minőség. TLC és TLC között is óriási különbségek lehetnek. Ami miatt sok embernek rossz tapasztalata van a QLC-kkel, az az, hogy egyelőre csak a belépő kategóriában használják, és a belépő szintű cuccok mindig is szutykok voltak. Elég visszagondolni a korai planár TLC-s SSD-kre, azok is irtó gyengéknek tűntek, lassúak, kis írásterhelhetőség, eleinte ijesztőnek tűnt, hogy a TLC milyen szar. Közben meg nem volt olyan rossz a helyzet.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Toshiba célja 5 bit tárolása cellánként, de az egész BiCS FLASH jövőjéről is esett szó az idei, Kaliforniában megrendezett Flash Memory Summiton.
