Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • bollokcs80

    Korrektor

    Az előző se volt nagy siker, nem tudom minek erőltetik a folytatást... :U

    B.Cs.

  • bollokcs80

    Korrektor

    válasz vadászcsiga #3 üzenetére

    Az akkori gépek közt már eleve régebbi hardverrel jött, drága is volt és a fotós része eléggé rosszul sikerült:

    https://mobilarena.hu/teszt/nokia_9_pureview_teszt/fotos_kepessegek.html

    "Nézzük a hiánylistát: nincs dual pixel vagy hasonlóan gyors autofókusz – az élesítés középtempós, az élőképen gyakran nappal is újrapróbálkozik, koromsötétben pedig állandóan ide-oda mozog. Ha pedig vakuval együtt kijelölöm egy makró általam preferált fókuszpontját, a rendszer csak azért is újraélesít. Nincs optikai képstabilizálás vagy méretes szenzor, és végképp nincs zoomoptika (hiába a 2x-es pötty, mindenféle nagyítás digitális), se hasonlóan praktikus ultraszéles. Oké: nem ez a Nokia 9 útja, ám egyszerűen a három látószög a mobilfotótás jelenkora, és aki álló- és mozgóképekkel belekóstolt, nehezen redukálja magát egy gyújtótávolságra. Szintén nincs dedikált éjjeli, makró, hosszú záridejű vagy AI mód.

    Ami viszont van, az döbbenetes késés. A szoftver fürgén indul, de fókuszálással és kattintással együtt bő három másodperc az első kép ellövése, és további nyolc(!) a feldolgozása (főhajtás a szintén lomha Lumia 1020 előtt?). Ha gyors egymásutánban lövök tucatnyi képet makulátlan tavaszi fényviszonyok között, percekig eltart a feldolgozás (főleg, ha a RAW mentés is aktív), és újabb percek kérdése, mire a galéria kirajzolja a kisképeket és szerkeszteni tudok, vagy egyáltalán csak visszanézni, hogy az adott virágfotó éles lett-e, a portrén pedig pislogott-e az alany. A módválasztó se gyorsabb: lista helyett rövid oldalon kell végighúzni az ujjat, és az első opciótól az utolsóig elsimogatni tíz másodperc."

    B.Cs.

Új hozzászólás Aktív témák