- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Milyen TV-t vegyek?
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- OLED TV topic
Hirdetés
-
Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
ph Megkezdődött az NPU-k elleni hadjárat, de egy fontos részletet nem említ a cég.
-
A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
it Egy felmérés szerint a legtöbb amerikai osztja azon véleményt, hogy a TikTok egy őket befolyásoló eszköz.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
Viszlát
addikt
Hm, sok érdekes információ... örökös vesszőparipám a katolikus/katolicizmus fogalmak keverése a keresztény/kereszténységgel. De egyébként jól összeszedett írás, gratula
[Szerkesztve]"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
vfo7
senior tag
Köszi
Manapság ritkán találni olyan elemzéseket, amelyek egy mai kor-jelenség múltbeli gyökereit kutatnák, és ez indított arra, hogy kicsit utánajárjak az öngyilkos terrorizmusnak és az iszlám Nyugat-utálatának, aminek javarészt a több mint ezer éve lezajlott keresztesháborúk az okai.Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
Mackósajt
senior tag
Az eredetileg magukat nizáritáknak nevező közösségre később ragasztották az aszaszin, vagyis orgyilkos nevet.
Tudomásom szerint az assassin eredeti arab jelentése hasisszívó. A szervezet tagjai a kézbentartásukhoz fontos drogfüggőségükről kapták a nevüket, és az utóbb lett orvgyilkos jelelentésű a keresztesek közt.
Az ideológiai töltet mellett pedig közönséges bérgyilkos szervezet is voltak, akikkel az arab uralkodóknak is sokszor meggyűlt a bajuk, amíg a mongolokban emberükre nem akadtak. Nehéz persze megállapítani mikor öltek ideológiai alapon, és mikor nem, hiszen nyilván minden gyilkossághoz kitalálhattak elvi magyarázatot. -
vfo7
senior tag
Az aszasszin szó jelentését Farhad Daftarynál olvastam. Ő arab, tehát vélhetően tisztában volt a szó jelentésével, és ő írta, hogy a franciába, illetve az angolba az arab szó ment át, ''orgyilkos'' jelentéssel.
A bérgyilkosságokat - Daftary szerint - vallási alapon követték el, nem gazdasági, vagy egyéb okokból. A korabeli aszaszinok és a mai öngyilkos terroristák között az volt a különbség, hogy az aszaszinok önmagában a feladatvégrehajtás miatt reméltek mennyei jutalmat, míg a maiak az ellenség megöléséért remélik ugyanezt. Ez abból a szempontból döntő különbség, hogy a középkorban maga az öngyilkos tett, a modern korban pedig egy ideológiai cél érdekében elkövetett öngyilkos tett biztosítja - szerintük - a mennyei jutalmat.Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
finest
őstag
Miért az arabok közt keresed az első öngyilkos terroristákat?
Szvsz a terrorizmus fogalmát kellene tisztázni. Az öngyilkos merénylők nem terroristák. Ennyi erővel a második világháború japán kamikázék is azok. De az előbbiek katonák voltak és katonák ellen harcoltak. A terrorizmus nem nyílt háború és nem -csak- a katonák ellen lép fel. A célja egy-egy ország politikai rendszerének ellehetetlenyítése belülről felőrölve a békés, biztonságos élethez való jogot. Szerintem nincsenek első öngyilkos terroristák. Az ember mindig is képes volt önfeláldozásra, ah családja, közössége megmentéséről volt szó. Bátran vett fel kilátástalan harcot, gondoljunk Zrínyi Miklós, Varkocs György kirohanására, ők is öngyilkos merénylők voltak? Az írás analógiája szerint igen. Vagy a spártaiak, akik megcselekedték, amit megkövetelt a haza? Mind egy szálig meghaltak. Akkor az előbbiek is öngyilkos merénylők voltak, hiszen tudva tudták, h meghalnak a harcban, hasonlóan az emlegetett arab törzs tagjaihoz?
Ronda egybemosása az öngyilkos merénylő és a terrorista fogalmának ez a dolgozat. Neke mez már akkor sem tetszett, amikor a Discoveryn vetítették...
[Szerkesztve]“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
Mackósajt
senior tag
Az aszasszin szó jelentését Farhad Daftarynál olvastam. Ő arab, tehát vélhetően tisztában volt a szó jelentésével,
Kb. még annyira sem lehet egyértelmű egy mai arab számára, mint nekünk valami bonyolultabb/vitatott ómagyar név jelentése lenne. Pláne, ha nem is az irodalmi arabból, hanem valamelyik korabeli helyi dialektusból származik. A helyi arab dialektusok ma is szinte külön nyelvek, más kérdés, hogy létezik felettük egy egységesebb réteg. Ha ehhez hozzátesszük az időtényezőt, azt kell mondanom, jó esély van rá, hogy az író alapból nem lehetett tisztában a szó jelentésével. Nyilván utána nézett, de akkor már leginkább azokra téma természeténél fogva ellentmondásos forrásokra támaszkodhatott, mint bárki más.
...és ő írta, hogy a franciába, illetve az angolba az arab szó ment át, ''orgyilkos'' jelentéssel.
Ha ezt írta, akkor ez egy olyan megfogalmazás, amivel teljesen egyetértek. A francia és az angol nyelvbe az arab szó orgyilkos jelentéssel ment át, ami nem jelenti azt, hogy az arabban is eleve ezt jelentette. Ha az író csak ennyit állít, akkor tulajdonképp ki sem tér a szó eredetének kérdésére.
Bár vitatják, hogy tényleg hasisszívót jelentett e, de tudtommal az nem nagyon vetődött fel, hogy eleve orgyilkos lett volna a jelentése. A másik változat az alapító vezér nevéből eredezteti a szót.
Tudom, sokan nem szeretik itt a wikipediát, de ez esetben nyomtatott forrásokra is hivatkozik: [link]
Az én ismereteim egyébként nem innen származnak, csak ezt találtam meg gyorsan. -
Mackósajt
senior tag
A bérgyilkosságokat - Daftary szerint - vallási alapon követték el, nem gazdasági, vagy egyéb okokból.
Tudom, hogy aljas kötekedő vagy, de ha már bérgyilkosság, akkor kétséges a tiszta vallási alap.
(OK, csak te használtad ezt a szót, nyelvbotlás. )
De: elég valószínűnek tűnik, hogy a szervezet* fennállása során hullámzó irányvonalú vezetése lehetett.
*szervezet: kétséges számomra, hogy az évszázadok során mindvégig ugyanaz a szervezet volt e. -
vfo7
senior tag
A középkori iszlám és nyugati vallásosság - s egyben közgondolkodás - nem olyan volt, mint a mai. Mai racionális elmével nem lehet megérteni a középkori emberek gondolkodásmódját, ami sokkal transzcendensebb volt, mint a miénk.
Egyébként is, öngyilkos orgyilkosnak csak az áll, aki túlvilági jutalmat remél a tettéért. Józan, racionális gazdasági vagy politikai megfontolásból senki nem vállalja a halált.Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
vfo7
senior tag
Ha az öngyilkos merénylők hasist szíva tették, amit tettek, az az ő dolguk.
Ez mit sem változtat az eredeti motiváción, és a szónak az angolba, ill. a franciába átkerült jelentésén. Egyébként nizáritáknak is mondták őket, ahogy azt írtam is.Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
vfo7
senior tag
A kamikázék a hazájukért vállalták az öngyilkosságot, a spártaiak pedig nem voltak öngyilkosok, ahogy Zrínyi sem. Emellett orgyilkosok sem voltak, míg a nizáriták igen. Utóbbiak ráadásul nem álltak hadban senkivel, és időnként ''bérmunkát'' is vállaltak. Céljuk pedig egy általuk elképzelt eszményi iszlám közösség megteremtése volt, melynek eszközéül a vallási okból, mennyei jutalom reményében elkövetett öngyilkos merényleteket választották. Ez utóbbi motiváció pedig teljesen azonos a mai iszlám öngyilkos terroristákéval.
[Szerkesztve]Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
Mackósajt
senior tag
Igen, ez igaz. Csakhogy nem biztos, hogy a konkrét öngyilkos támadók, és az utasításokat adó főnökök motivációi mindig egyeztek, ill. mindig megmondták a végrehajtónak, hogy valójában ki is a célpont (az azonosításhoz szükséges infókon felül), és miért kell meghalnia. Elvégre maguk a vezetők nem lettek öngyilkosok, a végrehajtók pedig eredeti motivációjukon felül így vagy úgy meg lehettek már dolgozva, mire bevetették őket, és nem az volt a dolguk, hogy kérdezősködjenek.
Ami magának a szónak a jelentését illeti, abból én nem akartam ideológiai következtetést levonni. Csak egy tárgyi pontosításnak/kiegészítésnek szántam azt, hogy a szó az arabban nem jelentett orgyilkost, illetve nem ez volt a jelentéstani eredete.
Talán annyiban mégis többre akartam vele utalni, hogy szerintem a végrehajtók, bármilyen szilárd meggyőződésük volt, könnyen lehet, hogy sokszor csak bábok voltak. De ez szerintem akkor is vélelmezhető, hogy elvetjük a drogfüggőséget, és elfogadjuk, hogy csak harci drog volt vagy az ellenségeik nevezték el őket. (Mert ez utóbbi is elképzelhető.) A vakhit mindenképp kiszolgáltatottá tette őket.
[Szerkesztve] -
vfo7
senior tag
válasz
Mackósajt
#12
üzenetére
Valaki nem lehet báb, ha a saját élete feláldozásáról van szó, mert kell egy általa magasabbrendű célnak tartott ok, amiért érdemes az életét is feláldozni. Olyan nincs, még a mai módszerekkel sem, hogy valaki öngyilkos merénylő lesz, mert bekábították, vagy pszichotechnikákkal rávették. Ennél ugyanis az ember önvédelmi ösztöne sokkal erősebb, és csak mély vallási, vagy más hasonló meggyőződés tudja azt felülírni. Ez a középkorban még inkább így volt, s a középkori ember gondolkodását nem lehet értelmezni a mai racionalista közgondolkodás alapján.
Az nyilván igaz, hogy a vezetők nem mindent kötöttek az öngyilkos merénylők orrára, de az is egészen biztos, hogy az alapvető vallási/eszmei motivációk azonosak voltak vezetőkben és vezetettekben függetlenül attól, hogy ki irányította éppen a nizárita szektát.Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
#14
Dr. Lecter
csendes tag
Dr. Lecter
csendes tag
Sztem ti nagyon nem vesztek észre valamit. A terrorizmus globalizálódásának egy népcsoport az oka: a ZSIDÓK. Most biztos azt hiszitek, hogy antiszemita vagyok, pedig nem vagyok az, csak tényszerű. Izrael létre jöttét heves ellenállás előzte meg az Arab Liga részéről, majd létrejöttének másnapján a szomszédos arab országok támadást indítottak ellenük. Hiába voltak túlerőben, szervezetlenek voltak, ellentétben a nyugat által fegyverrel és pénzzel támogatott zsidókkal szemben. Kitúrták a palesztínokat a földjeikről, és a mai napig csak látszatintézkedéseket tesznek az ügy megoldása érdekében. Az USA, köszönhetően annak, hogy valamennyi kormányzatában nagy számú zsidó volt, jelentős támogatásokat nyújt mindehhez. Az egyetlen normális izraeli miniszterelnök Jichak Rabin volt (egy szélsőjobbos izraeli megölte, mondván, hogy a Nagy Izrael területi kibontakozását akadályozza), aki békeszerződést kötött Jordániával, mitőbb, rávette az akkori Jordán uralkodót, Husszeint (Nem Szaddam Husszein ), hogy biztosítson területet a palesztínok számára. Ciszjordánia (West Bank) néven létre is jött egy terület, amit a palesztínok leendő hazájának jelöltek ki. Az izraeli kormány meg áthatolhatatlan védőfallal körülvette, helyenként 20km mélyen a kijelölt területbe be is nyomul a fal, jogtalanul elvéve területeket a palesztínok elől. Egy alig 6000 négyzetkilóméteres terület esetén ez jelentősnek mondható. A nyugati államokban pedig csak azon országokban voltak különböző iszlamista militáns csoportok által végre hajtva merényletek, amelyek támogattak valamilyen arab ellenes koalíciót. Afganisztán, Irak, stb. Például magyarországon a közeljövőben, a magyar külpolitikát figyelembe véve nem lesznek terrorista akciók, mert jó viszonyt ápolunk az arab országokkal, stb. A honvédelmi minisztériumon is volt egy cikk ezzel kapcsolatban.
-
Mackósajt
senior tag
Félreértesz, nem azért báb, mert rávették az öngyilkos támadásra. Bár még erre elszánt emberek esetén is, többnyire kell némi bevezető lelki tréning, hogy elszánja magát rá, és vannak olyanok is, akik aztán meghátrálnak. Azért báb, mert lehet, hogy kellő információk hijján más célokat vagy más célokat is, szolgál a tetteivel, mint amiben hisz. És amikor belekerül egy ilyen fanatikus társaságba, nagyrészt elveszti a dolgok önálló megitélésének lehetőségét.
Mellesleg szerintem te messze alábecsülöd mekkora hatással lehet egy emberre a környezete. Pszihotechnikát mondasz, de itt nem kell valami hipnózisra vagy körmönfont dolgokra gondolni. Egy egymást hecceli kamaszbanda is hihetetlen messzire sodródhat, ha nem veszi valaki (akár közülük) hirtelen észre.
Szerk: jut eszembe, vajon az iráni gyerekek, akikkel aknamezőket bontottak a nyolcvanas években az ajatollahok, valamiféle szilárd, mély meggyőződéssel rendelkeztek? Inkább csak fanatizálták őket a szüleik (befolyásolhatóság), és nem is igen adtak nekik lehetőséget, hogy átgondolják. Pedig esetleg ők is visszafordulnak, mint az a palesztin fiú nemrég, akiről az izraeli tűzszerészek vágták le a robbanószert, miután a katonák segítségét kérte. A gyerekek persze könnyebben befolyásolhatók, de a felnőttek közt is vannak gyerekek. (Nyilván ez csak az egyik út, ahogy valaki öngyilkos merénylővé válik. Semmiképp sem állítom, hogy ezek mind ''gyerekek'' lelkileg.)
Ennél ugyanis az ember önvédelmi ösztöne sokkal erősebb, és csak mély vallási, vagy más hasonló meggyőződés tudja azt felülírni. Ez a középkorban még inkább így volt, s a középkori ember gondolkodását nem lehet értelmezni a mai racionalista közgondolkodás alapján.
Ez egy kicsit zavaros nekem. Ezzel most azt akarod mondani, hogy a középkorban méginkább erős volt az emeberek önvédelmi ösztöne? Különben nem a legjobb érvelés, hogy ''úgyse foghatod fel, mert nem vagy középkori'', főleg, mert ezzel nem kicsit visszafelé is lősz, mert te sem vagy középkori.
De: általában úgy tartják, hogy a középkor pl. kevésbé volt individuális, mint a mai társadalom/emberek. Ez azonban azt jelenti, hogy sokkal erősebben érvényesülhetett a közösség, a környezet fanatizáló hatása. Az öngyilkos merénylők esetén ez a közösség a végső szakaszban egy öngyilkos kivégzőszekta volt, amelynek tetteit, céljait esetleg cinikus vagy őrült vezetők manipulálhatták. És ők kérdés nélkül engedelmeskedtek, mert a közösség tudatára lett a saját tudatuk. Azonosultak.
Ezen felül kicsit idealizálod ezt a dolgot. A szervezet nyilván nem úgy működött, hogy hirdetésben keresett elszánt, meggyőződéses öngyilkos merénylőket. Meglehet, direkt keresték, és hálózták be az idegileg gyenge, végsőkig kétségbeesett, stb. embereket. És ismétlem, szerintem nagyon alábecsülöd az emberek befolyásolhatóságát.
Az nyilván igaz, hogy a vezetők nem mindent kötöttek az öngyilkos merénylők orrára, de az is egészen biztos, hogy az alapvető vallási/eszmei motivációk azonosak voltak vezetőkben és vezetettekben függetlenül attól, hogy ki irányította éppen a nizárita szektát.
Az egész történelem azt mutatja (számomra), hogy az alapvető eszmei motivációk nagyon kevés embert akadályoznak meg abban, hogy közben kívülről nézve cinikus bérgyilkos legyen. (Amitől persze szolgálhatja az ügyet is.)Különösen, hogy ezekbe az elvekbe már eleve beletartozik, hogy kevébé fontos számára az emberi élet.
Erről a középkor dologról még: vannak, akik azt mondják, hogy az iszlám világgal az a gond, hogy most tartanak ott társadalmi fejlődésben, mint Európa a vallásháborúk idején. Kicsit messzire vezető lenne ebbe belemenni. Mindenképp nagyon leegyszerűsít (ráadásul fölébecsüli a nyugati világ társadalmi állapotát), de bizonyos dolgokat megmagyaráz, mint gyakorlati modell.
[Szerkesztve] -
vfo7
senior tag
válasz
Mackósajt
#15
üzenetére
Nyilván valaki azért lehet báb, mert vallási fanatikus, és hamis célok érdekében fanatizálták, s emiatt lett belőle öngyilkos merénylő. A csoport/közösség hatása sem lebecsülendő, ebben is teljesen igazad van. Úgy gondolom, hogy a belső motívumokat ezer év távlatából nem lehet 100%-osan meghatározni, csak jó közelítéssel.
Az általad is hivatkozott iráni forradalmi gárdisták egyértelműen fanatizált iszlám-hívők voltak, és csak emiatt lehetett őket ágyútölteléknek felhasználni az irak-iráni háborúban.
Az ember önvédelmi ösztöne genetikailag kódolt, de a vallási, vagy másfajta fanatizmus fel tudja felfüggeszteni. Meg nyilván olyan szempontok is, mint a haza/család/hit, stb. megvédése önmaga feláldozása által, ha ez meggyőződéssé válik.
A középkori gondolkodásmód csak akkor érthető meg, ha az ember tanulmányozza azt. De még akkor sem teljesen, mert a mi szocializációnk nagyon eltér egy középkori emberétől, pláne ha az iszlám-hívő.
''Erről a középkor dologról még: vannak, akik azt mondják, hogy az iszlám világgal az a gond, hogy most tartanak ott társadalmi fejlődésben, mint Európa a vallásháborúk idején. ''
Igen, erre én is kitértem, és ez így is van. Az iszlámot ugyanis nem rázta meg alapjaiban olyan vallási megújító mozgalom, mint a reformáció, és az iszlám országokban nem volt olyan drasztikus szekularizációs folyamat, mint a francia felvilágosodás. Emellett az iszlám nem csak vallás, hanem államrend is egyben, ellentétben a nyugati civilizációval, ahol a vallás és az állam jogilag és funkcionálisan egyaránt külön lett választva - éppen az említett reformáció és felvilágosodás okán.
[Szerkesztve]Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
#17
vfo7
senior tag
Dr. Lecter
#14
vfo7
senior tag
válasz
Dr. Lecter
#14
üzenetére
Ennek a hozzászólásodnak semmi köze nincs az írásomhoz, melyből egyebek mellett az is kiderül, hogy a zsidók még csak érintőlegesen sem jelentek meg a nizáriták motívumaiban.
Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
#19
vfo7
senior tag
Dr. Lecter
#18
vfo7
senior tag
válasz
Dr. Lecter
#18
üzenetére
Ez a topic viszont az én írásommal kapcsolatos.
Mellesleg az arab(iszlám) terrorizmus nem a XX. században jelent meg, és nem a zsidók voltak az okai. Olvass, művelődj.Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
Mackósajt
senior tag
Tualjdonképp elég sokat közeledett az álláspontunk. (Vagy kezdettől fogva nem volt nagy a távolság, csak nem érettük egymást), de egy ponton pontosítanék. Én nem a forradalmi gárdistákról beszéltem Iránban. Hanem azokból a gyerekről, akiket arra használtak az Irak elleni háborúban, hogy a testükkel nyissanak utat a katonák előtt az irakiak aknamezőin keresztül.
''Miközben Mahmoud Ahmadinejad viselkedésén töprengek, nem vagyok képes nem gondolni az 500 ezer műanyag kulcsra, amit az irániak tajvanból importáltak az 1980-88-as irak-iráni háború alatt. Az akkori iráni törvények szerint akár 12 éves gyerekeket is fel lehetett használni az aknamezők hatástalanítására, még akkor is, a szüleik ezt ellenezték. Minden bevetés előtt egy kis műanyag kulcsocskát akasztottak a gyerekek nyakába. Elvileg ezek a kulcsok nyitották ki a paradicsom kapuját.'' [link]
Tudomásom szerint ezek nem azonosak a forradalmi gárdistákkal.
szerk: a cikkből képet kaphatsz a toborzási módszerekről is.
[Szerkesztve] -
vfo7
senior tag
válasz
Mackósajt
#20
üzenetére
Amit leírtál, tipikus esete a vallási okokból történő fanatizálásnak. Radnóti Miklós ezzel kapcsolatban így fogalmaz:
''S míg balhitekben hitt és tajtékzott téveteg,
Befonták életét vad kényszerképzetek''
A ''tajtékozás'' mint tudjuk, a gyűlöletbeszéd művészi megfogalmazása, mely a balhitekből, azaz a téves hitvilágból kinövő fanatizált állapotból ered. Az ebből az állapotból keletkező kényszerképzetek pedig a fanatikus gondolkodás tipikus velejárói.Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
Peet210
őstag
Épp most megy egy műsor a National Geographicon az öngyilkos terroristákról.
Mutatták benne, hogy tobotrozzák ezeket az emberek.
Az interneten.Ez nem semmi.Van ám ott minden, külön video és írásos tananyag.Megtanítják őket bombát készíteni és stb.
Az egyik legfontosabb segítségük az internet.Na puff neki.
Az usa hadászati célokra fejlesztette ki, és most ezt használják ellenük is.
Esztelen barmok mind bombával a testükön.
Ebben a műsorban mutattak egy nőt aki most börtönben van 4 gyermeke van és mégis ezek a barmok közé tartozik.
Nem értem.De talán nem is akarom.Today's record, is tomorrow's motivation
-
#23
Dr. Lecter
csendes tag
Peet210
#22
Dr. Lecter
csendes tag
Az éremnek 2 oldala van. Te a nyugati média által beállított képet láttad, de nézd meg a terroristák indítékait. A módszereik kétség kívül elítélendőek. De a kilátástalanság, amibe Izrael taszította a palesztínokat, kellő táptalajt biztosít a szélsőséges iszlamista ideológiák számára. A másik: Irak. Az araboknak nincs szükségük demokráciára, erre az USA, koholt vádak alapján lerohanta másodjára is Irakot, még nagyobb káoszt okozva, mint amekkora volt. Ők úgy voltak ''boldogok'', habár biztos van náluk egy réteg, aki megváltásnak tartja a koalíciós erők megjelenését, de a többség a régi rendszerben érezte jól magát. De nem baj, az amerikai kormány kárpótolja magát a kőolajjal, hiszen erre ment ki a játék. Meg a délszláv válság idején, uránérccel kárpótolta magát az USA, hogy ''segített''. A kiaknázatlan uránérc bányákban, főleg a Dinári-hegység vidékén, a mai napig az amerikai kormány lenyúlja az uránt. Amit a média tudomásunkra hoz, az csak egy töredéke a valóságnak...
Nekünk sem volt szükségünk a büdös oroszokra, és a rohadt baloldali ideológiájukra, mégis jöttek. És megtörtént 56... Csak ez az 56' az arab világban sokkal szélsőségesebb keretek között valósul meg
[Szerkesztve] -
#24
vfo7
senior tag
Dr. Lecter
#23
vfo7
senior tag
válasz
Dr. Lecter
#23
üzenetére
''Te a nyugati média által beállított képet láttad, de nézd meg a terroristák indítékait.''
Akkor tételesen és tényszerűen fejtsd ki, hogy a másik félnek mik az ideológiai alapjai.
Ne felejtsd el a Korán vonatkozó passzusait sem idézni.Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
gavriel
csendes tag
Valóban. Az öngyilkos merénylet önmagában még nem terrorimus. A terrorizmus és a terrorszervezetek jellemzőinek meghatározása s egyáltalán annak megfogalmazása, hogy mit tekintünk terrorizmusnak, mely szervezetek tekinthetők terrorszervezeteknek, rendkívül nehéz és bonyolult feladat.
A terror fogalma ellentmondásos. Az ENSZ-nek sincs még konkrét definíciója a kifejezésre. Ugyanis nézőpont és ERŐ kérdése, a fogalom használata, köztudatba gyúrása. Egyes vezető hatalmi körök könnyedén minősítenek, elfelejtve, hogy ők is hasonló, sőt néha keményebb eszközöket használnak ellenségeikkel szemben.
A Hadtudományi Lexikon az alábbiak szerint definiálja a fogalmat: „…megkülönböztetés nélküli támadás; minden olyan erőszakos cselekmény v. azzal való fenyegetés, amelynek elsődleges célja, hogy rettegést keltsen a polgári lakosság körében… Rettegést keltenek a különféle kegyetlenségek, kollektív büntetések, kegyelem kizárásának bejelentése és a támadás megfélemlítést célzó esetei is … támadás … amelynek során olyan harcmódot v. harceszközt alkalmaznak, amely … egyaránt sújtja a katonai célpontokat és a polgári személyeket…”
Az angol meghatározás szerint: ''Terrorism means the use of violence for political ends and includes any use of violence for the purpose of putting the public or any section of the community in fear.'' A terrorizmus erőszak alkalmazásával félelmet kelteni a társadalomban vagy annak egy részében, politikai eredmény kikényszerítése érdekében.
Véleményem szerint a terrorizmusról a legjobb meghatározást Benjamin Netanyahu adta meg. Szerinte: „a terrorizmus a polgárokon gyakorolt szándékos, módszeres erőszak, mely az általa kiváltott félelmen keresztül politikai célokat kíván megvalósítani”.
A terrorizmus lényege megtalálható a meghatározásban: erőszak tudatos alkalmazása ártatlan embereken. Az ártatlan embereket válogatás nélkül felrobbantó terroristákat nem a szabadság érdekli, azok, akik lábbal tiporják az emberi jogokat, nem lehetnek érdekeltek az efféle jogok megvédésében.
A terror a ''gyenge láncszem'' elve alapján működik - semmi köze a terror célpontjának kiválasztása és az azt követő magyarázat között - ezt is jó lenne már megérteni...
A terrornak nincs konkrét célja a gyilkoláson és a megfélemlítésen kívül... a dzsihádnak nincs határideje... legfeljebb távlati célja, mint Hitlernek a ''végső megoldás''. Ha egy országban képes katonákat toborozni a szent cél érdekében, és kivitelezhető valamilyen világraszóló pusztítás - akkor megteszi. Az ürügyet ki lehet találni utána is, ha sikerült - ezt a mechanizmust is érteni kéne már...
Azt kérded miért az arabok között keresi az öngyilkos terroristát?
A fentiek miatt. Az általad felsoroltak (pl. kamikáze, Zrinyi, Spártaiak) nem tartozik a terroristák közé.Gavriel
-
#28
gavriel
csendes tag
Dr. Lecter
#23
gavriel
csendes tag
válasz
Dr. Lecter
#23
üzenetére
Tévedésben vagy. Indítékaik teljesen érdektelenek, mert nem adnak semmiféle felmentést a terrorra. Harcukat ugyanis nem az erőszakszervezeteket ellen folytatják, hanem a védtelen civil lakosság ellen. Az általad említett kilátástalanság önmaguknak köszönhető és már régen vége lehetne, ha ők maguk is akarnák. Talán nem tudod, de az öngyilkos merényleteket elkövető szervezetek (Hamasz, Hiszbollah) nem nemzetiek, hanem iszlamisták és nem a palesztinok érdekében követik el tetteiket, teljesen Irán függőek. Az iszlamista ideológia nem csak ezeken, a területeken terjed, hanem szerte szét az iszlám világban. Nézd meg Algériát, Marokkót vagy most távol keletet.
AI szerint: öngyilkos merényletek, merényletek az emberi civilizáció ellen. Fontold meg mit védesz!Gavriel
-
#28: nem érdemes reagálni az írására, nem lepődnék meg, ha Budaházy, Torockai vagy Tomcat írása lenne...
Az írónak: gratula, nagyon jól összeszedted az írást, nekem egy apró észrveételem lenne:
''...Ha közelebbről vizsgáljuk a keresztes háborúk emberi motívumait, azt a belső hajtóerőt, ami tömegeket mozgósított a messzi Európában arra, hogy Krisztus országát kiragadják az iszlám kezéből, feltétlenül a vallási fanatizmus áll az első helyen...''
Szerintem ez a kijelentés az egyetlen vitatható állítás az írásban; szvsz a keresztes háborúk elsődleges oka a pápai kincstár kiürülése volt; az, hogy ezt milyen mázban etették meg az emberekkel, más kérdés.https://www.coreinfinity.tech
-
vfo7
senior tag
Köszi
A középkori vallási fanatizmus nagyon-nagyon idegen a mai európai gondolkodásmódtól, de ha tanulmányozzuk a keresztesháborúk történetét, hamar rájövünk arra, hogy a középkorban az emberi gondolkodás elsődleges és alapvető meghatározó eleme a vallás, és nem pl. a gazdasági pragmatizmus volt, mint ma.
Az akkori pápák és egyházi vezetők is hasonlóképpen gondolkodtak, hiszen ők is a középkor szülöttei voltak. Nyilván tisztában voltak a tömegek mozgósításának technikáival és módszereivel, ahogy minden korban is a vezetők, de az alapvető motívum semmiképpen nem a haszonszerzés, hanem vallási jellegű volt.
A keresztes háborúk elsődleges oka amúgy a Bizánci Birodalom manzikerti veresége volt 1071-ben, mert ezután a szeldzsuk törökök hódításai lezárták a Szentföldre vezető szárazföldi zarándokutat. Ezzel párhuzamosan a franciaországi Clunyben lévő apátság körül szerveződő vallási megújulási mozgalom is a Szentföld felszabadítását tartotta a nyugati (frank) kereszténység legfőbb feladatának. Ez a két tényező volt az, ami a keresztesháborúkat elindította, mert ezek rendelkeztek kellő mozgósító erővel az európai országok mozgósításához. Nyilván volt gazdasági érdek is, de az csak a vallási/eszmei érdekek után következett a fontossági sorrendben, és semmiképpen nem volt alapvető jelentőségű.
[Szerkesztve]Aki csak a lábával siet, hibázik.
-
gavriel
csendes tag
Szives figyelemedbe ajánlom, hogy az öngyilkos merényletekről, öngyilkos terrorról van szó és nem általában a terrorról. Ezzel kívánod elvonni a figyelmet a muszlim öngyilkos merényletekről.
Ami pedig Yassint illeti:
Deir-Yassin
A csata kezdete után nem sokkal egy felfegyverzett IZL teherautóról hangosbeszélőn felszólították a falu lakóit, hogy tegyék le a fegyvert, és meneküljenek el. A teherautó azonban beleragadt egy árokba harminc méterre a falutól, így nyilván nem hallatszott, amit mondtak.
Deir-Jaszint nemcsak a katonai hadművelet teszi emlékezetessé, hanem azok az atrocitások, amelyeket a hosszúra nyúlt csata után az IZL- és LHI-osztagok elkövettek: a golyók és a gránátszilánkok egész családokat pusztítottak el, a felrobbantott házak maguk alá temették azokat, akik a tetőkön voltak, lekaszaboltak a házakból előjövő férfiakat, asszonyokat és gyerekeket, de volt, akit félrevittek és kivégeztek. A harcokat követően öregek, nők és gyerekek csoportjait teherautókon vitték Nyugat-Jeruzsálem utcáin egyfajta ''győzelmi menetben'', majd lerakták őket az arabok által lakott Kelet-Jeruzsálemben.
(...) A zsidó ügynökség és a Hagana vezetősége azonnal elítélte a mészárlást. Deir-Jaszin lett az a zsidók által elkövetett bűntett, amelyről szabad volt írni - amelyet el lehetett ítélni. A Hagana igyekezett elrejteni az akcióban betöltött szerepét, és a következő évtizedek során Menáhem begin herut-pártját és utódát, a Likud-pártot folyamatosan Deir-Jaszin miatt becsmérelték a belpolitikai csatározásokban. (...)
(Benny Morris leírása a deir-jaszini mészárlásról)
A pánikot és a menekülést fokozta, hogy a Deir Jaszinban történteket a propaganda meghamisította. Deir Jaszint az Arab Felszabadítási Hadsereg katonái szállták meg, és lakóinak egy részét felfegyverezték, hogy a Jeruzsálembe vezető utat ellenőrzés alá vegyék. Majdnem egy álló napig tartó ütközetben megölték az Irgun parancsnokát, és negyven zsidó fegyverest sebesítettek meg. Bár az Irgun lehetőséget adott a polgári lakosság távozására, erre az arab fegyveresek nem minden esetben adtak esélyt, és a polgári lakosságot gyakran élő pajzsként használták. Az Irgun parancsnokát is egy nőnek öltözött arab fegyveres lőtte le. Az ütközetnek ugyan voltak civil áldozatai, de a nőkkel szembeni erőszakoskodásra, mészárlásra nem került sor.
Hechs László: MenekültbombaGavriel
-
rollins
őstag
Off -ba kellett volna raknom, csak azért bátorkodtam, mert nálatok aktuál politika is volt.
nőkkel szembeni erőszakoskodásra, mészárlásra nem került sor.
Itt találtam Michael Neumann egyik írását, megemlíti Deir Yassin -t is: [link]
Mellesleg ez Menachem Begin jóember Konrad Adenauer -t is szerette volna levélbombával eltenni lábalól.
Kybita -ról meg nem is beszélve, ez egy másik véráztatta helyszín
Egyébként érdekes a téma, de én sem akarom hogy itt gyűlölködés menjen.
Ezt a logout írást meg lehet hogy az Assissin Creed c. készülő játék is ihlette? :)
[Szerkesztve] -
gavriel
csendes tag
-
gavriel
csendes tag
Ez azért egy kicsit más mint amit állitanak. A civielk nem voltak célpontok:
Oktober 13 1953 - Al-Quibla, Jordánia
Al-Quibla nagyobb hadművelet volt. Válaszcsapás volt egy Jahúd ellen végrehajtott fedajín támadásra , melyben meghalt egy fiatal zsidó nő és két gyereke. Tűzérségi előkészítés után az izraeliek kihajtották a civil lakosokat és lerombolták a falu nagyrészét. Kb 50 áldozata volt a támadásnak. Az izraeliek a szokásos módszerekkel (hangosbeszélő, járőrök háztól házig) figyelmeztették a lakosságot, hogy le fogják rombolni a falut. A lakosok nagyrésze távozott is. Mások elrejtőztek a házaikban, mert arra számítottak, hogy az izraeliek a korábbi gyakorlatukat követik majd: felrobbantanak néhány középületet meg 1-2 fészert, istállót, mittudoménmit. A kiűritett falut egy járőr utóljára még ellenőrizte, találtak is 1-2 rejtőzködőt, akiket szintén elhajszoltak, aztán nekiláttak. Akik jól elrejtőzött, az többnyire meghalt. Valószinüleg tűzérségi előkészítésnek is volt néhány civil áldozata. Utólag mindig nehéz megállapítani, hogy a civil áldozatok pontosan miből is származnak.
A támadást követő negatív sajtó-reakciók után döntött úgy Izrael, hogy csak katonai célokra fog koncentrálni.Gavriel
(OK, csak te használtad ezt a szót, nyelvbotlás. 
Új hozzászólás Aktív témák
lo Aki szelet vet A nyugati civilizáció egyesített haderejének első igazán sikeres, idegen...
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- További aktív témák...
