Aktív témák

• #13 MoonFace csendes tag Parci #10

  2002-12-19 14:03:07 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MoonFace

  csendes tag

  válasz Parci #10 üzenetére

  ''mivel a két fej egyszerre mozog, ezért fele annyi ideig kell várni az ''összesített fejre'', hogy mozduljon. Vagy rosszul gondolom?''
  
  Namost, ha az egyik HDD feje mondjuk 3 ms alatt éri el a kívánt pozíciót, meg a másiké is, akkor ha a kettö egyszerre dolgozik, akkor mindkettö egyszerre fogja azt elérni, de továbbra is 3 ms alatt, tehát a kezdeti késleltetésünk nem változott. Ha ehhez még hozzávesszük azt, hogy mondjuk a Raid kontrollerünk egy olyan buszra csatlakozik, ami még egy vinyó átviteli sebességét is csak éppen át tudja magán préselni, akkor már egész helyénvalónak tünik a példa, vagyis a teljes blokkátvitel eredö késleltetése sem javult az egy vinyós konfighoz képest. Na ez itt is a helyzet...
  
  Azt kell megérteni (és ezért jó a Raid-es példa), hogy egyetlen cacheline átviteléhez is szükség van mindkét csatornára, mert a fele az egyikröl, fele a másikról érkezik. Ha nem így lenne, akkor gyakorlatilag semmi értelme nem lenne a dual-channel-nek, mert pont a nagyobb sávszélességét nem lehetne kihasználni, ugyanis semmi biztosíték nem lenne rá, hogy két egymást követö tranzakció olyan memóriacímekre vonatkozzon, ami külön csatornán elérhetö (vagyis két külön memóriamodulra).
  
  

  ''A felmerülö problémákra minden jelenlevönek van egy megoldási javaslata - ami nem müködik...''

Aktív témák