- Vezetékes FÜLhallgatók
- Léghűtés topik
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Házimozi belépő szinten
- Milyen egeret válasszak?
- Hobby elektronika
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Milyen TV-t vegyek?
Hirdetés
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Free Play Days 2024 - 18. hét: Headbangers: Rythm Royale
gp Extraként a Star Wars Jedi: Survort is kipróbálhatjuk 5 óra erejéig.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BobMaster
senior tag
Nem is drága. De komolyan
A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.
-
L3zl13
nagyúr
Tényleg nem olyan drága...
De a RAID6-ban nem látok azért olyan hatalmas nagy előnyt...Aki hülye, haljon meg!
-
karib
addikt
A RAID 6 végülis annyival tud többet, mint a RAID 5, hogy nem csupán egy, hanem két egyidejű meghajtókiesés esetén is megmaradnak az adataid. Egy többtíz/száz gigás diszkekből álló tömb esetén ma ez már nem elhanyagolható, mert órákba telhet a hiba utáni rekonstrukció, és azalatt ha újabb meghajtó kidől, akkor baj van. A kétlemezes biztonság egy fokkal jobb.
Amúgy okos cucc. Főleg, hogy befelé SATA, kifelé SCSI - egyre elterjedtebb megoldás ez. Belül olcsó, cserélhető diszkek vannak, kifelé meg egy bazinagy, stabil egységnek látszik. Pöpec.
Akit érdekelnek még hasonló cuccok, lásd még www.medea.comDepartment of Redundancy Department
-
ftc
nagyúr
Kira ugyis csak elméletben találkoztam RAID 6-al eddig
-
csudri
őstag
Brutális warez szerver-e vagy?
-
#64791808
törölt tag
Nem tudom emlékszel-e, veled diskuráltunk egy srác fájlszerveréről. Imhol a megoldás neki.
Nekem bejövős a cucc, bár igaz ami igaz, hamár tettek bele egy olyan processzort, ami ennyi lemezre RAID6-ot csinál, akkor nem lett volna nagy ugrás a RAID7, de biztonság terén még jobb lett volna.
Méééért nem éééén találtam ki! -
Adi
senior tag
A RAID 5 esetében is megvannak az ECC-adatok, ám ezek nem egy kitüntetett meghajtón, hanem valamennyi lemezen egyenletesen elosztva találhatók meg. Ez jelentősen növeli a sebességet, amikor kis adatblokkokhoz kell hozzáférni, így előszeretettel alkalmazzák például tranzakció- vagy adatbázis-szerverekben.
Na, azért ez nem egészen így van. Adatbáziszervereknél számít ám az írási sebesség is (minimum a naplózásnál), azt meg a RAID5 nem szereti. A RAID5 igazán fileszervernek jó, ha az adatok viszonylag ritkán változnak, inkább csak olvassák őket. Adatbázis alá RAID1, RAID10, esetleg RAID50 illik. De leginkább RAID10 és külön tömbre pakolni az adatbázist, indexeket és a tranzakciónaplót.
A Promise-nak amúgy ezer éve vannak ilyen cuccai, az FSN.hu háttértárát is az adja részben. Még szimpla IDE vinyókkal, nem is SATA. Persze ettől még hot-swap és kifele ez is egyetlen SCSI meghajtónak látszódik.ldm start-reconf primary
-
tocsa
senior tag
Várjunk.
Ezt nem értem. Pl adatbázis alá miért lenne jobb egy RAID 1, mint RAID 5? Akárhogyan is nézzük, RAID5 tömb esetén mondjuk sok disc között oszlik el a kiirandó adat. Párhuzamosít. Ez írásra és olvasásra is igaz. RAID5-nél nyilván nem 3 disc-re ráhúzott tömbökre gondolok, az looserség, láma. Mondjuk egy 6-7 lemezes tömb, ott bizony 5-6 szoros az elméleti sebességnövekedés, és ha jó a RAID vezérlő, akkor ezt meg is közelítheti.
Mi az a RAID10 meg mi az a RAID50?
Meg mijaza RAID7? Nem bírom, amikor a RAID-es cégek újabb RAID x (ahol x pozitív egész szám) elnevezéseket definiálnak.Acer Predator Helios 500 Ryzen, Samsung 960 Pro NVMe + GeChic 15.6" kulso monitor a mobil irodahoz
-
Adi
senior tag
Hogy miért nem jó adatbázishoz a RAID5? Mert ha írni kell, akkor túlságosan sok lemezműveletet igényel. A RAID1-nél ugye ez a helyzet:
- a vezérlő kiírja az adatblokkot az egyik lemezre
- majd kiírja a másik lemezre is.
Ezzel szemben mi van RAID5-nél?
RAID5 tömböt ugye úgy csinál az ember, hogy a várható terhelés függvényében meghatároz egy blokkméretet és azzal készíti el. A blokkmérettel ''szeleteli föl'' a vezérlő a lemezeket és ezeket egyben kezeli. Van n darab lemezed, akkor egy ilyen sávban lesz n-1 adatblokkod, a maradék egy pedig a paritásblokk, amit XOR művelettel állít elő (ez a paritás van ugye RAID4-nél fix lemezen, RAID5-nél pedig ciklikusan mindig másikon). Na most ha te akarsz írni valamit RAID5-nél, akkor mit csinál a vezérlő?
- beolvassa az adatblokkot, amibe írni akarsz
- beleírja az adatokat
- beolvassa az ÖSSZES többi, vele egy sávban levő n-2 adatblokkot
- kiszámolja a paritást
- kiírja az adatblokkodat
- kiírja a paritásblokkot
Minél több lemez van egy RAID5 tömbben, annál több szektort kell a paritásgeneráláshoz beolvasni írásnál, ergo annál lassabb lesz az írás.
A RAID10 és a RAID50 csak a RAID1 és az 5 kombinálása a csíkozással (striping). Csinál az ember 2-3-4-stb. RAID1/RAID5 tömböt és ezeket összefűzi egy RAID0 tömbbe. Értelemszerűen meggyorsítja a dolgokat.
RAID7-ről még nem olvastam.
De van a témában egy régi Prohardver cikk, keress rá, ott részletesen is le van írva mindez.ldm start-reconf primary
-
Dassler
őstag
öööö...bocsesz, hogy itt bele kontárkodok a fórumba, csak kíváncsi vagyok - ergo felvilágosítanátok-e valami egyszerű nyelvezetben? - hogy technikailag hogy néz ki, mi a lényege egy RAID 3-as/5-ös tömbnek, mert mint mezei homeuser, a 0,1, 01 meg JBLOD-al tisztában vagyok, meg mostmár azzal is, hogy a 6 az 5-höz képest miben több, csak azt nem, hogy az 5 az tulképp milyen, mert amit itt eddig írtatok, az úgy ok, csak az alapok érdekelnének thx
[Szerkesztve]Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni
-
tocsa
senior tag
Én meg már régen akartam írni, hogy kicsit erőltetettnek tűnik az a lépéssorozat, amit írsz.
Én úgy képzelem el (és emiatt könnyen megeshet, hogy nincs igazam), hogy a RAID vezérlő kap egy rakás adatot (ami nagyobb a stripe size-nál). Akkor ő baromira nem olvasgat, hanem ki tuja számolni hozzá a CRC paritás blokkot. És ezt kiírja.
Az már más kéréds, hogyha a kiírandó adat kisebb a stripe méretnél, ilyenkor kellhet olvasnia, hogy ki tudja számolni a paritást. De a kiszámolás után már biztos nem tököl, hanem egyszerre kiírja az összeset.
Ha ez tényleg így van, hogy sokat kell olvasgatnia, akkor az szomorúsággal tölt el, mert akkor a RAID marketingeseknek sikerült korábban behülyíteni, hogy sokszorozza a sebességet. Ami olvasásnál igaz is. írásnál nem.
Azért csak tudja valahogy optimalizálni ezt a dolgot a RAID vezérlő, hogyha a fej arra jár, akkor írás előtt legyen már meg az adat, és cache-ből kelljen csak átjönnie, ne kelljen ténylegesen külön olvasni hozzá...ha már tud mindenféle tagget command queueingot, meg minden szart.
Van erről valamilyen publikált cikk, vagy benchmark, hogy RAID5 nemjó adatbázishoz ha sok az írás?Acer Predator Helios 500 Ryzen, Samsung 960 Pro NVMe + GeChic 15.6" kulso monitor a mobil irodahoz
-
Sunzi
aktív tag
-
sirály12
őstag
Hát nem mondanám, hogy nem ha nekem akarná valaki adni. Milyen tuti lehet egy ilyen rendszer otthol. Teleraknám mindenféle hülyeséggel. Király lenne.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
sirály12
őstag
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- nVidia tulajok OFF topikja
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Léghűtés topik
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
- World of Tanks - MMO
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Ukrajnai háború
- Stellar Blade
- További aktív témák...
- Új! Bontatlan! Samsung 8TB 2.5 SSD eladó! Országos Szállítással
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- RaidSonic IB-1823MF-C31 - Dobozos, újszerű
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
- Inateck NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest