Aktív témák

• #59 emvy nagyúr Power #58

  2004-04-13 09:50:33 #59

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  nagyúr

  válasz Power #58 üzenetére

  Na ja, milyen terület? Photoshop... szénné optimalizált verzió az összehányt PC-ssel szemben. Egyébként nem vagyok nagy mac-guru, szóval mondhatod, hogy hol jobb a G5, kíváncsi vagyok.:)

  while (!sleep) sheep++;

• #64 Miracle senior tag Power #63

  2004-04-13 11:24:25 #64

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miracle

  senior tag

  válasz Power #63 üzenetére

  Naja: azokat szintel nulláról...

  értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió

• #65 Chain|Q tag Power #55

  2004-04-14 18:23:39 #65

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Chain|Q

  tag

  válasz Power #55 üzenetére

  Ez egy masszív tévhit, hogy 64 biten gyorsulás várható.
  
  Persze hogy az. Ezt mar enis elmondtam egy korabbi hozzaszolasban. Az optimalizaciot nem a 64bitre ertettem, hanem arra hogy mig a G4 relativ rovid pipelineos CPU, a G5-ben ezek a pipelineok joval hosszabbak, es a szamuk is mas, ezert a manapsag kemenyen G4-re optimalizalt kodokat jelentosen at kell irni hogy a maximum teljesitmenyt gyomoszoljek ki a 970-bol. Mert ugye egy RISC CPU joval kevesbe optimalizalja maganak a futtatando kodot, mint egy CISC.

  Pegasos II/G4 -=- Amiga 2000/060 -=- Amiga 1200/060 | hosting www.amigaspirit.hu and www.pegasos.hu

• #66 Chain|Q tag Power #63

  2004-04-14 18:49:00 #66

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Chain|Q

  tag

  válasz Power #63 üzenetére

  És akkor még ott vannak a driverek, ahol eléggé elterjedt az assembly.
  
  Na ez viszont egy massziv tevhit. Manapsag szinte semmit sem irnak assemblyben, meg relativ kicsi rendszereken sem, egesz egyszeruen azert, mert felesleges. En pl. rovid ideig dolgoztam egy cegnel, ahol GBA-ra (GameBoy Advance) irtunk programot, es a teljes low-level HW vezerles (DMA, meg hasonlok) is C-ben volt, egesz egyszeruen azert, mert nem lett gyorsabb ha asm-ban csinaltuk. Pedig a GBA 16Mhz-s es 32+256K RAM van benne...
  
  Arrol nem is beszelve, hogy desktop rendszereken meg igyis ugyis lassuak az I/O utasitasok, ergo a buszra var a CPU barmit csinalsz. Szoval szinten total felesleges az asm. Arrol nem is beszelve, hogy ezeken az Athlon/P4/G5 szintu hiperkomplex CPU-kon nincs elo ember aki figyelembe tud venni minden optimalizalasi tenyezot mikozben assemblyben kodol, szoval eleg nagy a valoszinusege, hogy egy atlagos kod lassabb lesz kezzel irva, mintha egy C fordito csinalna. Kicsit vicces, de tenyleg igy van. Persze vannak olyan optimalizaciok es algoritmusok, amelyek mindenkeppen gyorsabbak lesznek asmban csinalva, de egyszeruen nem eri meg egy komoly fejlesztesnel ezeket figyelembe venni. Mar csak azert sem, mert a mai CPU-k annyira a C forditokhoz vannak igazitva, hogy a legtobb regi assemblys trukk nem is mukodik. Ilyen pl. a regi ROR/ROL bitforgatos maszkolos trukkok, amelyek iszony lassuak lesznek P4-en, mert kivettek a HW bitforgato egyseget a P4-bol, egyszeruen azert, mert egy C fordito kvazi sosem general bitforgatast. Es meg lehetne sorolni.
  
  De hogy egy talan joval kezzelfoghatobb peldat emlitsek, ott a Linux kernel, nezzetek bele a forrasaba. A device-driverek abszolutt tulnyomo resze egyaltalan nem tartalmaz assemblyt, es valtoztatas nelkul fordul pl. PPC-re es x86-ra is.
  
  Felreertes ne essek, en szeretek assemblyben kodolni, eleg sokmindent kodoltam mar asmban a 6502-tol kezdve a 8086-on at a 680x0 szerian es a PPC-n at Athlonokig, de ettol meg teny, hogy manapsag a driverekben sem hasznalnak assemblyt, mert felesleges.

  Pegasos II/G4 -=- Amiga 2000/060 -=- Amiga 1200/060 | hosting www.amigaspirit.hu and www.pegasos.hu

Aktív témák