Új hozzászólás Aktív témák

• #85 bambano titán MaCS_70 #75

  Új Válasz 2021-04-20 11:04:28 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz MaCS_70 #75 üzenetére

  "A jogi probléma jóval kisebb, mint amint az a bulvársajtóban megjelenik, a felelősség kérdése jogilag kifejezetten jól kezelhető ": nem, nem az.
  Veszel egy procit, amiről nem tudod, hogy milyen bugok vannak benne. Ráteszel valami alap oprendszert, amiről szintén nem tudod, hogy milyen bugok vannak benne. Erre rárakod a saját fejlesztésedet, amit egy olyan rendszeren buildeltek meg, ahol musk1 volt a root jelszó, a buildelő szoftverről sem tudsz semmit, stb. stb. stb.

  gyakorlatilag a komplett infrastruktúra egy bazi nagy biztonsági lyuk. Erre kellene a gyártóknak felelősséget és garanciát vállalni. Ott van a hadi repülő ipar, annyira frankón üzemelnek, hogy egy komolyabb támadást mindig minimum kétszeres, de inkább háromszoros túlbiztosítással terveznek meg, mert mire felszállnak a gépek és elérik a célterületet, a túlbiztosító létszám már nincs ott. Nem lelövik, megrohad még a földön vagy visszafordul.

  Ehhez képest a személyautók szoftvere még ilyen se, miközben a sorozatméret miatt nagyságrendekkel nagyobb mértékben folyik az ócsítás, mint az f-35-ösöknél (az önmagában rotfl, hogy az f-22-eseket majdnem megfürdették anno...), a szoftver fejlesztése is silányabb, de beengedik emberek közé. Amit meg okoz, mindazért a tulajdonost akarják felelőssé tenni, akinek pont semmi köze ahhoz, hogy mibe ült bele.

  a kikapcsolást úgy értettem, hogy az autopilot beavatkozási lehetőségét kapcsolják ki. egy csomó autóról lehet sejteni, hogy folyamatosan megy bennük az önvezetés, csak nem ugatnak bele, és ha a sofőr mást csinál, mint amit a szoftver csinált volna, akkor megy a jelentés a központba.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák