Új hozzászólás Aktív témák

• #29 #54625216 törölt tag Rayyy #27

  Új Válasz 2018-05-17 10:59:27 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Rayyy #27 üzenetére

  Optimalizálni akkor lehet, ha szabvány hardverre fejlesztesz zárt fejlesztőkörnyezetben és szigorú minőségellenőrzés mellett.
  A PC-s VR-nál viszont nem beszélhetünk szabvány hardverről már csak a PC miatt sem, ráadásul a hmd-k száma és specifikációi is rohamosan szaporodnak.
  Az Oculus még valamennyire próbálja kordában tartani az ökoszisztémáját (a steam meg sem kísérli), de a kismillió PC hardver variációval ők sem tudnak nagyon mit kezdeni.
  Szabvány hardver max. az önálló hmd-k lehetnek (Oculus Go, Lenovo Mirage Solo), de azok nyilvánvaló okokból ARM-os megoldások, így még limitáltabb GPU-kkal kell számolni.

  Amúgy általában elmondható, hogy a VR displayek felbontását túlmisztifikálják azok, akik a hagyományos játékoknál hozzászoktak, hogy a nagyobb felbontás = jobb grafika.
  A VR-ben a felbontás ugyanakkor csak a screen door effektet csökkenti, ami csak egy - és messze nem a legzavaróbb - technikai limitáció a sok közül. Semmi érelme a nettó felbontásra túlságosan ráizgulni VR-nél, mert pl. egy jobb lencsével nagyságrendileg jobb képminőséget lehet elérni, mint egy dupla akkora felbontású display-el és gyengébb lencsével.

  [ Szerkesztve ]

• #35 #54625216 törölt tag Rayyy #34

  Új Válasz 2018-05-17 17:32:40 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Rayyy #34 üzenetére

  Ebben egyetértünk.
  A legjobb példa a Skyrim VR verziója, ami talán a legjobban sikerült VR port, mégis sokat ront az élményen, hogy maga a játék nem VR-re lett tervezve.
  A tárgyak mozgatása és általában az interakció gombok hatására történik, azaz nem tudsz felvenni egy tárgyat a kezeddel, hanem közel kell menned és ha megjelenik rajta egy ikon, akkor az "A" gomb megnyomásával interakcióba léphetsz vele. Ez konzolon vagy monitoron teljesen rendben van, de VR-ben az ember ösztönösen nyúlkál a tárgyak felé, amik így nem reagálnak.
  Ugyanígy ha csata közben roomscale-ben arréb mész a saját lábaidon és nem teleportálsz vagy a kontrollert használod, akkor a tested hitbox-a az eredeti helyén marad és az ellenség továbbra is azt sebzi.
  Ahhoz, hogy ezeket a problémákat megoldják, gyakorlatilag alapjaitól újra kellene tervezni a játékot, akkor meg inkább csináljanak egy totál új részt.

  Ez azonban inkább irányítás és immerzió kérdése, a nagyobb felbontás viszont nem a programok optimalizációján vagy a hmd gyártókon múlik, hanem a GPU-k teljesítményén.
  Mindenki a screendoor-al van elfoglalva, míg ha ma bejelentetnének egy fal méretű 140Hz-es 16K monitort, ugyanazok az emberek értetlenül állna előtte, hogy az meg minek, ha úgysincs nincs VGA, ami kihajtsa.

• #42 #54625216 törölt tag Ragnar_ #38

  Új Válasz 2018-05-18 13:45:31 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Ragnar_ #38 üzenetére

  Ez így elméletben jól hangzik, a gyakorlatban meg instant behányás. Lásd Minecraft VR ami pont azt csinálja, amit szeretnél, csak xbox kontrollerrel.
  A bill+egér meg már onnantól bukó, hogy VR-ben nem látod a kezeidet.

  Nem azért kísérleteznek az fps-ekben mindenféle speckó locomotion megoldásokkal, mert az a hobbijuk, hanem mert valahogy fel kell oldani azt az ellentmondást, hogy ott állsz/ülsz egy jó esetben 3x3 méteres szobában és több száz négyzetkilométert kellene bejárnod úgy, hogy közben a gyorsulásérzettől ne forduljon fel a gyomrod.
  Pont azért van annyi wave shooter meg szimulátor VR-re, mert azoknál nem kell tökölni a player mozgatásával.

  Tehát nem arról van szó, hogy a VR fejlesztők görcsösen igyekeznek újra feltalálni a melegvizet, hanem hogy a VR a természeténél fogva más irányítást igényel, mint a monitoros játékok.
  A gamerek viszont a kedvenc AAA fps-üket szeretnék VR-ben játszani, csak az fps nagyon úgy tűnik, hogy - legalábbis a hagyományos formájában - nem VR műfaj. Ahogy pl. az rts sem konzol műfaj, mert nyögvenyelős megoldani egy szál gamepaddal a kanapén ülve a normális irányítást.

• #43 #54625216 törölt tag Rayyy #40

  Új Válasz 2018-05-18 13:59:54 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Rayyy #40 üzenetére

  De éppen ez az, hogy maga a screen door effekt totál elhanyagolható már a jelenlegi felbontások mellett is, ha elég nagy a renderelt képen a supersampling.
  Amikor az emberek "pixelességről" panaszkodnak, az esetek 99%-ában az aliasing zavarja őket, ami jóval látványosabb VR-ben, mint monitoron.
  A hagyományos játékokban viszonylag minimális a kontrollálatlan kamera rotáció (általában csak jobbra-balra, fel-le nézés van, de pl. nincs z tengely menti elfordulás) és az is sokkal kevésbé random, mint VR-ben, ahol egyrészt folyamatosan forgatod a fejedet, másrészt a tracking-nek is van némi zaja. Monitoron egy kép még ha alacsony felbontású is sokkal kevésbé "zizeg", mint ugyanaz VR-ben, így egy minimális alias is baromi zavaró tud lenni, mert folyamatosan változik a látvány a kontrasztos éleknél.
  Ezt csak túlmintavételezéssel lehet csökkenteni, azaz a helyzet pont fordított, mint amilyennek elsőnek tűnik: nem a hmd pixel sűrűségét kell növelni a jobb minőséghez, hanem a renderelt kép felbontását. Így viszont minél magasabb a hmd felbontása, annál durvább hardver kell a VR alá.
  Jelenleg kb. ott tartunk, hogy a Rift és a Vive szemenkénti 1.5-2K felbontásához 5-6K képeket kell renderelni (90fps-el), hogy elfogadható legyen a látvány. Ez jól optimalizált játékokban egy tuningolt 1080ti szintje. Szemenkénti 4K-nál már 8-16K-ig is felmehet ugyanez, azaz egyszerűen nem tart ott a VGA technológia (legalábbis a megfizethető szegmensben), hogy kihajtsa a nagyobb felbontású hmd-ket.

• #48 #54625216 törölt tag Rayyy #45

  Új Válasz 2018-05-19 10:42:53 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Rayyy #45 üzenetére

  Az AA eljárások VR esetében nem sokat számítanak, mert gyakorlatilag minden képkockát újra kell számolni, mivel sokkal több az apró eltérés a kameramozgásban, mint egy monitoros játéknál. Ezért VR-ben az AA-t általában kikapcsolják, hogy ne pazarolja az erőforrásokat és mindent a supersamplingra tolnak.
  A hosszabb távú megoldás amúgy a pupillakövetés és a foveated rendering lesz.
  Mivel a szemed valójában csak 1 fokban lát élesen elég csak ott teljes felbontásban renderelni, ahova éppen nézel, így drasztikusan csökkenthető a GPU igény. Mivel azonban a szemed nagyon gyorsan mozog, a pupillát alacsony késleltetéssel kell lekövetni.
  Az Oculus Go-ban már bevezették a fixed foveating rendering technológiát, ami nem követi a pupillát, csak a szélek felé fokozatosan leveszi a felbontást. Így erőforrást tudnak spórolni, de a támogatását magukban a szoftverekben kell implementálni.
  A dinamikus pupillakövetéses technológia bevezetésére viszont még minimum 3-4 évet kell várni, mert nem csak a hardvernek, de a teljes szoftver ökoszisztémának át kell állnia rá.

• #49 #54625216 törölt tag Ragnar_ #47

  Új Válasz 2018-05-19 11:00:23 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Ragnar_ #47 üzenetére

  Alkat és megszokás kérdése, hogy ki mennyire lesz rosszul az un. free-locomotion megoldásoktól.
  Ez a való életben is így van, pl. egyesek nem bírnak háttal menetiránynak utazni a vonaton, más meg kiképzés nélkül is bírja a dugóhúzót az extrém sétarepülésen.
  Egy AAA címet viszont csak akkor fognak kiadni VR-re, ha az az összes potenciális játékosnak megfelel, ezért a VR átiratokban ma már mindenféle opcionális megoldást bevetnek. Van teleport, szabad mozgás, szabad mozgás látószög szűkítéssel, folytonos fordulás, szakaszos fordulás, stb. aztán mindenki eldönthet, hogy melyik neki a jó.
  A gond inkább az, hogy az fps-ek portolása mindenképpen kompromisszumos játékélmény marad, mert egyszerűen nem VR-re tervezték őket, ezért a kiadók eleve nem gondolkodnak VR portokban.

  A VR-nek sajna el kell érnie a kritikus mennyiséget, hogy érdemes legyen komoly pénzeket ölni a tartalomfejlesztésbe. Ezt az "early adopter" időszakot ki kell bekkelni, ráadásul a hardver erőltetett fejlesztése nem hogy segíti, de egyenesen hátráltatja a minőségi tartalom megjelenését, mert a kiadóknak nincs idejük tisztességesen megírni a játékokat.
  A VR nem olyan, mint egy monitor, hogy ha kijön a játék fullHD-ra, akkor 4K-ban is megy legfeljebb erősebb GPU kell hozzá. Ha változik a felbontás, a fov, a tracking, a kontroller, ha bevetik a fent említett foveated rendering technológiát, stb. akkor a tartalomgyártónak is követnie kell, különben olyan hardverre adja ki a játékát, ami már elavult. Ezért a nagy kiadók egyelőre kivárnak: jusson el a VR fejlődése egyfajta nyugvópontra, ami már szabványnak tekinthető, legyen stabil felhasználóbázisa, amire már érdemes építeni és akkor fognak kijönni a valódi AAA címek.

Új hozzászólás Aktív témák