Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Ezen a szinten a cégek számára csak a haszon számít, szóval ja, eléggé megalapozottnak tűnik a Google azon feltételezése, hogy amint megkapják az engedélyt, hamar lepacsiznak majd a Huawei-el
Amúgy az csak véletlen, hogy a Huawei és Kína nevét le tudtad helyesen írni, de sem az USA, sem a Google esetén nem sikerült ezt összehozni, vagy ezzel is érzékeltetni akartad az elköteleződésedet?
A cikkhez: Remélem nem kapják meg az engedélyt.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A Huawei biztonsági kockázatot jelent a hálózati szektorban, és mivel fateless kolléga állításával ellentétben a huawei hálózati és mobilpiaci részlege ugyanazon céghez tartozik, így ha az egyiken keresztül sikerül kárt tenni a cégben, azt megérzi a másik rész is. Márpedig ha nem kap engedélyt a Google, akkor igen nagy az esélye, hogy a Huawei készülékei nem lesznek túl sikeresek Európában, ami eléggé negatívan érintené a céget, ennek pedig én egészen addig örülni fogok (nem személyes okokból, a készülékeik közt van pár ami nekem is tetszik, pl. a legújabb hajlítható konstrukciójukat is a legjobb iránynak tartom a szegmens számára), amíg nem vonulnak ki az az európai 5g szektorból.
Utána felőlem azzal kereskednek, akivel akarnak, még szurkolni is fogok a sikerüknek
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Mire nincs Google? A biztonsági kockázat jelenléte nem a készülékeknél fontos kérdés számomra, hanem az 5g hálózatoknál.
Ehhez kapcsolódóan pedig levezettem, hogy miért jó szerintem ha nincs Google a Huawei készülékein, olvass vissza nyugodtan.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz #88470784 #24 üzenetére
Az appok száma pedig szinte naponta emelkedik.
Szerintem naponta emelkedik, vagy ha nem, akkor ott komoly gondok vannak, a Google Play-be vagy az App Store-ba ugyanis naponta több száz appot töltenek fel a fejlesztők. És persze mondhatnánk, hogy a minőség fontosabb mint a mennyiség, de ha valakinek olyan app kellene ami épp nincs fent az App Galleryben, akkor őt mondjuk ez pont nem fogja érdekelni.
Ezért nem is értem azokat, akik szerint a Google az óriási piacvesztését akarná megakadályozni ezzel a lépéssel. Itt inkább a huawei a szenvedő fél, Google nélkül ugyanis nem sok babérra számíthat Európában, míg a legtöbben, akik eddig Huawei készüléket vettek, ezentúl majd olyat fognak, amin van GMS, szóval ha lesz is vesztesége a Google-nek (mert lesz, azért van aki még most is elkötelezett a Huawei márka iránt), az jóval kisebb lesz szerintem, mint a Huaweié. Viszont ahhoz pont elég, hogy egy ilyen lépésre rábírja őket, elvégre a profit az profit
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Pontosan mi a kérdés itt?
A biztonsági kockázat létére a kínai rendszer politikai és gazdasági berendezkedése a bizonyíték, mivel a totális államtól senki sem lehet független. Az USA befolyása a szektorban is biztonsági kockázattal jár természetesen, de én inkább az USA befolyásának növekedését választom Kína befolyásának növekedése helyett.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Tudom, ezt kifejezetten nehéz elmagyarázni Aranyhajnak, de talán megérti, hogy a Huawei hálózat nem egyenlő a Huawei telefonokkal, akkor meg is lesz az az engedély
Ezt írtad, miközben te is pontosan tudod, hogy tökéletesen mindegy Trumpnak, hogy melyik részlegen keresztül tudja ütni a Huaweit, a lényeg, hogy fájjon a cégnek. Te viszont úgy tüntetted fel ezt az egészet, mintha értelmetlen lenne a mobilos részlegét támadni a cégnek, hiszen nem az a felelős a hálózatfejlesztésért.A Huawei elleni vádak hivatalosan a telefonoknak szólnak, mivel a hálózati szektoron keresztül nem tud csapást mérni a Huaweire, hiszen ott max elmondhatja, hogy kémkednek, meg nem kéne ezt telepíteni, de a szövetségeseken áll, hogy mit tesznek (és ők láthatóan azt tesznek, amit akarnak ) . A mobilrészlegnek viszont a kereskedelmi embargón keresztül oda tud vágni, ezért innen támad, hátha sikerül tönkretenni a céget, és megoldódik a probléma, hiszen mint már korábban is írtam, ha nincs Huawei, nincs Huawei 5g fejlesztés sem
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Írtam én hogy Kína irányába lennél elköteleződve? Én a Huaweire gondoltam, azt pedig láthatóan te sem tagadod, bár őszintén, mint arra a telt pofával vigyorgó zöld kis arcocskából is rájöhettél volna, az egy kissé gúnyos, de alapvetően viccnek szánt megjegyzés akart lenni
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Én úgy tudom a vádak a Huawei mint cég ellen lettek megfogalmazva, ebbe beletartozik a mobil szektor is (persze előfordulhat, hogy tévedek, ez esetben megkövetlek), de igazad van, tévesen állítottam, hogy a csak mobiloknak szólna, elnézésedet kérem.
A konklúzió szempontjából viszont ez a részlet lényegetelen, a fő cél, a Huawei eruópai hálózatfejlesztésének megakadályozása.Megtehetné Trump, hogy a hálózatépítést korlátozza, míg a mobilrészleget nem, így nem okozna hatalmas anyagi kiesést amerikai szoftver-és hardvervállalatoknak.
Megtehetné, de ott nem áll túl sok eszköz a rendelkezésére. Persze kitilthatja a Huawei-hálózatokat az USA-ból, és tanácsod adhat a szövetségeseknek, de nem kényszerítheti őket túl hatékonyan (bár erre is tett kísérleteket, pl. belengették, hogy az amerikai titikosszolgálatok megszakítják az együttműködést azokkal a szövetséges országokkal, ahol a huawei épít 5g hálózatot), szóval marad a mobilszektor felőli támadás.A felmentéseket nem igazán értem én sem, gondolom úgy okoskodik (vagyis inkább a tanácsadói), hogy néhány nem létfontosságú partnerrel azért hadd kereskedjen a huawei, ezáltal legalább az őket ért károk minimalizálhatóak.
Nem írtam, hogy Kína-szimpatizáns lennél, mert nem is tartalak annak. Nekem sem tetszik a Trump kormányzat rengeteg lépése (pl. a kurdok cserbenhagyása, az elnöki hatalommal való visszaélés, a folyamatos és végtelenül leegyszerűsítő populista kirohanások a sajtó ellen, a pökhendi stílusban és nem túl tervszerűen folyatott diplomácia, stb), viszont ettől még nem ítélem el helyből minden lépését, mivel próbálom kerülni a személyeskedést a politikában (pláne mióta olvastam Frank Herbert Dűnéjét ), és nem azt nézem ki tesz meg egy adott lépést, hanem hogy mennyire hasznos az a lépés. Ezt a Kína elleni fellépését pl. támogatom, mivel szerintem a világ érdeke is az, hogy valaki végre fellépjen a Kína befolyás folyamatos terjedése ellen.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Az, hogy tiltják a szolgáltatóknak az 5G kapcsán fő komponensek terén Huawei eszközök használatát, a hálózati részleget korlátozza, de nem korlátozza a mobil üzletágat.
Ezt csak az amerikai szolgáltatók esetén teheti meg (meg is tette ha jól tudom). Az európaiaknak nem parancsol.
De amúgy a kolléga is arra gondolt, hogy hivatalosan nincs különválasztva a két szektor, hanem minden Huawei néven fut. Szóval minden szankció érinti mindkét részleget (mivel mindketten egyazon céghez tartoznak), akár akarja ezt Trump, akár nem.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
Giovan!
addikt
válasz janeszgol #51 üzenetére
ezeket a szektorokat ma is támadják, és nem csak kínaiak. Szóval ha innen nézzük, óriási hiba lenne Kína részéről még ez is.
Igen, de a jövőben minden kapcsolódni fog a hálózathoz (meg egymáshoz), így az egyes sebezhetőségek jelentőssége is megnő.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Valóban nem, viszont a közeljövőben előreláthaóan Kína körül megszaporodnak majd a konfliktusos kérdések, ahogy tovább nő a külpolitikai súlya a kínai tőke exportjának köszönhetően (pl. Afrikában, illetve itt nálunk Kelet-Európában), illetve ha tovább lassul a kínai gazdaság növekedése (ami már tart egy ideje), az is csak erősíti majd a rezsim "harciasságát".
Ezért szerintem leginkább az ő befolyásszerzésüket kellene elhárítani, nem akarom hogy a huawei hálózat puszta megléte miatt ne merjenek megfelelő erélyességgel fellépni az európai politikusok Kína ambíciói ellen.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Remélhetőleg sosem tudjuk meg milyen lenne Kína "új pólusnak". Én nem akarom azt látni, hogy egy totalitárius diktatúra akkor erőre tegyen szert, hogy beleszólhasson európai országok belügyeibe. Aki odahaza létre tudott hozni egy disztópiát, az exportálni is képes azt, így én inkább kihagynám ezt a kétpólusú világrendet, ha Kína a másik pólus.
Az EU jöhet, ha képes lesz végre összekapni magát és túllépve a nemzetállami korlátokon valamiféle föderatív berendezkedést megvalósítva valódi nagyhatalommá válni. De Kína ebben a formájában inkább maradjon meg a határain belül.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #69 üzenetére
Nem állítottam, hogy jelenleg nem érvényesül idegen nagyhatalmak befolyása Európában, csak azt írtam, hogy jó lenne, ha Kínáé nem erősödne tovább.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Meg az egyikben nem szankcionálnak a politikai véleményed miatt (már amennyiben a poltikai véleményed nem foglalja magában a másoknak történő károkozást), a másikban meg igen (méghozzá elég keményen). Az egyikben nem működik abszolút hatalmú állampárt, a másikban meg igen. Az egyikben állampolgárként jogod van a szabad gyülekezéshez, szóláshoz, lelkiismerethez, a személyed illetve tulajdonod védelméhez, a másikban meg nincs. Az egyikben vannak választások, és a hatalmi ágak szét vannak választva, a másikban meg nincsenek. Az egyikben elvárt a polgárok részéről, hogy az állam minél kevésbé avatkozzon be az életükbe, a másikban meg az állam nyíltan vállalt célja, hogy a polgárai életének minden területén jelen legyen. A lista még folytatható, de a lényeg gondolom átjött.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Közel sem azon a szinten valósul meg az az összeköttetés, mint amit az 5g fog elhozni. Pusztán technikai okokból sem lehet mindent rákötni a vezetékesre, az 5g-vel viszont ilyen korlátok nem kötnek bennünket.
Tehát az 5g nagy fejlődést hoz majd (Ipar 4.0 meg hasonlók), viszont ezáltal a biztonsági kockázatok jelentőssége is megnő.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz 7Heads Drago #78 üzenetére
Valamit elnéztél, én csak a kolléga bizonyíték iránti kíváncsiságát igyekeztem kielégíteni.
Sőt, ha tovább olvasol, benne is van abban a hozzászólásomban, hogy természetesen az amerikaiak is befolyásszerzésre fogják használni a jelenlétüket a szektorban.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz 7Heads Drago #124 üzenetére
Más üzleti célokra adatot gyűjteni, és más azért csinálni, hogy folyamatosan szemmel tartsd a polgáraidat, akiket meg is büntetsz, ha ezen adatokból az derül ki számodra, hogy olyat tesznek, ami neked nem szimpatikus. Szóval de, amit a Google csinál, különb, mint amit a kínai rezsim megvalósít, és bár nekem sem tetszik a túlzott adatgyűjtés a nyugati cégek részéről sem, azzal is tisztában vagyok, hogy más a szándék emögött.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz mjani1172 #107 üzenetére
Az Apple üzletpolitikája nem a kémkedésre épül. Ők nem az adataidért kapott pénzből élnek, hanem a túlárazott (bár ez relatív) készülékek eladásakor keletkező haszonból. Persze ők is gyűjtenek adatot, ez nyílvánvaló, de azt elvileg csak a szolgáltatásaik fejlesztése céljából, és nem azért, hogy különböző reklámcégek számára áruba bocsássák azt.
Ha így tennének, az hamar kiderülne, és ezzel a “what happens on your iPhone, stays on your iPhone" filozófiát köpnék szembe, ami várhatóan jelentősen visszavetné a keresletet a termékeik iránt.
A Google pl. teljesen nyíltan bevallja, hogy ő az adatainkért kapott pénzből él (amivel nincs is semmi baj, valamiből neki is meg kell), meg lehet nézni a negyedéves jelentéseiket. Ha az Apple is ezt az üzletmondellt alkalmazná, azt neki is nyilvánosságra kellene hoznia.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
Giovan!
addikt
Én nem látom az állami akaratot, ami az egészet összefogná, márpedig Kínában ez már megvalósult állapotnak számít.
Persze amiről te beszélsz, hogy a nagy multik visszaélnek ezzel az információmennyiséggel, és ezáltal totális kontrollra tesznek szert a dolgozó/fogyasztó réteg fölött, az is disztópia (pl. az Alien filmekben, vagy a Blade Runnerben is előkerül ez a gondolat), de szerintem a verseny jelenléte önmagában lehetetlenné teszi hogy ekkora hatalomra tegyen szert egy cég, illetve ezen a szinten már az állammal konkurálna, amit meg az utóbbi nem biztos hogy jó néven venne.
Szóval én hajlok rá, hogy veszélyesebbnek tartsak egy olyan disztópiát ami már létezik, szemben egy olyannal, aminek létrejöttére van ugyan esély, de jelen van ugyanakkor egy csomó akadály is, amin simán elfeküdhet a "projekt".
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz hogabesz #153 üzenetére
Azzal meg én nem tudok mit kezdeni, hogy te nem akarod értelmezni amit leírok. Nem mondtam hogy a másik jófejségből csinálná...
Az meg, hogy kétségbe vonod az olyan sajtóorgánumok hitelességét, mint a reuters, a Foreign Policy vagy a NYT (mind beszámolt már a kínai disztópiáról), a te dolgod, de kérlek engem ne fárassz ezzel a "eztetminemtudhassuk" érveléssel, mert szerintem igen is beleláthatunk a rendszer működésébe, hiszen az nincs teljesen elzárva a világtól, vannak beszámolók, riportok, hivatalos indoklás, stb. Persze felőlem te tehetsz úgy, mintha nem létezne az a disztópia, ha neked ettől jobb, de azt ne várd el, hogy én is kövessem ezt a példádat
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz hogabesz #160 üzenetére
Én őszintén irigylem az optimizmusodat.
Sajnos én erősen kétlem, hogy Kína megelégedne a gazdasági nagyhatalom szerepével, szóval szerintem amennyire csak lehet, az esélyét is ki kell zárni annak, hogy valaha is más ország belügyeibe avatkozhasson. Hiszen az a legbiztonságosabb megoldás, ha nincs eszköze a beavatkozásra, így nem kell a jóindulatára bíznunk magunkat.
Én is örültem a beszélgetésnek (bár a végére kissé már türelmetlenné váltam, ezt sajnálom), további szép napot kollégaSpeak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Látjuk. Ha nem is mindenütt és nem is tökéletes formában, de még léteznek liberális demokráciák a világon, mivel szerencsénkre a világ egyetlen szuperhatalma is közéjük tartozik
Ha Kína lenne az USA helyében, nem valószínű, hogy ezt tűrné, hiszen akárcsak az USA, ő is megpróbálná a saját rendszerét exportálni a világ népeinek (ugye a demokráciaexport híres/hírhedt fogalma ismerősen cseng mindenkinek).Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ha ezt az ellensúlyt Kínai Népköztársaságnak hívják, és történetesen egy totalitárius disztópia, az bizony árt a világnak.
Szerintem inkább ne szurkoljunk egy ilyen hatalom erősödésének (hiszen ahhoz, hogy hatékony ellensúllyá válhasson, fel kell nőnie az USA szintjére, amihez meg kell erősödnie).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz 7Heads Drago #178 üzenetére
Idézném magamat (még jó, hogy minden a témával foglalkozó topikban előkerül ez a téma ) :
Itt valami fogalmi zavar lesz. A demokrácia nem azt jelenti, hogy mindig a morálisan felsőbbrendű álláspont érvényesül, hanem azt, hogy a többség akarata érvényesül. A többség pedig ezt az akaratát a választott képviselői és vezetői által juttatja érvényre. Ahogy Lincoln fogalmazott a gettysburgi beszédében: "Government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the Earth."
Tehát simán lehet demokratikus egy szuperhatalom is, mégha ez növeli is a reakcióidejét (bár az USA-ban ezt elég jól ellensúlyozzák a megnövelt elnöki hatalommal).
Az amerikai demokrácia egyes aspektusait kritizálhatod, de elvitatni tőlük a demokráciát ostobaság.De akkor írd már le kérlek, neked mit jelent a demokrácia? Tényleg érdekelne, mert sokszor leírták már sok topikban, hogy az USA bizony nem demokrácia, de ezt sosem tudták érvekkel megfelelően alátámasztani. Hátha neked most sikerül
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
Giovan!
addikt
Ebben tökéletesen egyetértünk, én csak arra akartam rámutatni, hogy Kína modern kori nagyhatalommá válásához igen is kellett a nyugati tőke.
Ettől viszont a kínai ember nem lesz kevésbé tehetséges, találékony vagy intelligens, mint a világ bármely másik részén született embertársa
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz 7Heads Drago #196 üzenetére
A demokrácia továbbra sem valami elérhetetlen utópiát jelent, hanem azt (nagyon leegyszerűsítve), hogy a választópolgárok a választott tisztségviselőiken keresztül igazgatják az államot.
Ezek a tisztségviselők felelősek a nép felé, ezért elszámoltathatóak. Amerikában ez működik.
A választások mindig is nagy halom igérethalmazok közti választásról szóltak. Az már a nép dolga, hogy kikényszerítse ezen igérethalmazok betartását, vagy számon kérje be nem tartásukat a politikusokon...Hitler komoly belpolitikai machinációk eredményeképpen szerezte meg a kancellári pozíciót, de valóban, emellett bírta a német nép egy jelentős részének támogatását a harmincas évek elején (a továbbiakban ugye már nem tartottak választásokat). Viszont az, hogy hatalomra jutva le tudta bontani a demokráciát, szerintem nem azzal magyarázható, hogy a weimari köztársaság ne lett volna demokrácia, hanem azzal, hogy gyenge demokrácia volt (többek közt ehhez hozzájárult az elnöki hatalom lehetetlenül nagy túlsúlya is), mert a polgárok egy jelentős része nem volt érdekelt a fentartásában.
Az USA-ban nincs szó ilyesmiről, egyrészt Trump nem Hitler, másrészt ez teljes egészében szembe megy az amerikai éthosszal.Lincoln elnök munkásságát valóban nagyra tartom (és nem hiszem, hogy emiatt szégyenkeznie kellene bárkinek is), de az idézetet nem azért tettem ide, mert amerikai, hanem mert tökéletesen kifejezi azt, amit mondani szerettem volna.
Aztán persze az, hogy ez a jelenlegi amerikai demokrácia mennyire fair, az már egy másik kérdés, hiszen vannak problémák. Pl. a sajtó és az elnök kapcsolatában (véleményem szerint főleg amiatt, mert az elnök nehezen viseli, hogy a sajtó felhívja a figyelmet a hazgugságaira), illetve az elnök és a bíróságok együttműködése sem súrlódásmentes. Szerinem Trump egyszerűen képtelen átlátni azt a finom szerkezetet, amit amerikai kormányzatnak neveznek, így aztán néhol akarata ellenére is komoly károkat tud okozni, máskor meg szándékosan megy neki a rendszernek, mert a szavazói ezt várják el tőle.
VISZONT, és ez egy nagyon nagy viszont, az USA nem egy kelet-európai látszatdemokrácia. Az általad hozott idézet, az illiberális demokráciák erősödéséről, nem állja meg a helyét az USA esetén. Bár engem is aggodalommal tölt el a jelenség, de azért az USA polgárai lassan 250 éve működtetik a demokráciát, nem ma kezdték. A hatalmi ágak szétválasztása működik, ezek kontrollálják egymást, és meggátolják a zsarnokság kialakulását. Trump próbál ugyan lazítani ezeken a kereteken, de nehogy bárki komolyan azt gondolja, hogy egy hozzá hasonló kaliberű fickó elég lesz ehhez. Az eddigi munkássága semmiféle drasztikus változást nem eredményezett a rendszer működésében. A sajtó szabad, a polgárok hozzáférhetnek az információhoz, beleláthatnak a hatalom működésébe. Állampolgári jogaikat továbbra is gyakorolhatják, a szólás-, gyülekezési- és lelkiismereti szabadsághoz való jogaik mind intaktak. A civil szervezetek továbbra is működnek. A szabadpiaci verseny is működik, a kormány ebbe csak nagyon jó indokkal avatkozhat bele (hiszen ha nem így teszt, a választásokon az elégedetlen szavazók megbüntethetik érte). Az állami közbeszerzések átláthatósága továbbra is garantált.
Összegezve, vannak problémák az amerikai demokráciával, de az idézetben megkonstruált sémába nem lehet beleerőltetni, attól nagyon mesze van.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
De úgy tűnik több ország is egy lépésre van ettől.
Több lépés lesz az, pláne ha az USA-ról van szó, ahol a polgárok jelentős része nem igazán kedveli az állami kontrollt.
Nem szabad elfelejteni, hogy Kínában egy diktatúra építette ki a totális megfigyelőállamot. A világ legtöbb országának vezetése nincs hasonlóan könnyű helyzetben, ugyanis nem korlátlan a hatalmuk.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A nagyhatalmak ilyenek, az államérdek mindennél előbbre való. Aztán az, hogy a lépéseiket megpróbálják-e ideológiailag alátámasztani, már részletkérdés.
Viszont továbbra is csak azt tudom mondani, hogy még mindig jobb egy olyan szuperhatalom, amelyik legalább a saját közvéleménye nyomásának kénytelen behódolni, mint egy olyan, ahol egyetlen ember akarata határoz meg mindent, és nincs semmiféle kontroll fölötte.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Én sosem mondtam, hogy az USA-t valamiféle szent nagyhatalomnak tartanám, aminek a legfőbb célja a világban a béke és a rend fentartása (persze mivel nem szidom habzó szájjal, egyesek ezt hihetik ) . Egy nagyhatalom, ami elsősorban a saját érdekeit szem előtt tartva jár el.
Viszont ezek az érdekei nem kell hogy feltétlenül ütközzenek az én érdekeimmel. Pl. most Kínával kapcsolatban egymásra találtunk. Máshol meg (pl. az amerikai multik érinthetetlensége kapcsán) ellenkező állásponton vagyunk.Összességében természetesen úgy vélem, hogy jóval szorosabb az érdekközösségem (hogy az értékközösségről már ne is beszéljünk) velük (vagyis az amerikaiakkal), mint a riválisaikkal, de ez nem jelenti azt, hogy minden tevékenyéségüket pozitívan értékelném.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ja hogy mivel érvel a kormány, és mit fogadnak el ebből a polgárok, az alapvetően két külön dolog.
Az USA-ban igen erős mítosza van a hatalommal szembeni fellépésnek, a közvélemény nyomása elnököket buktathat (pl. Nixon bukása is ide vezethető vissza), szóval őket én nem féltem a kínai minta átvételétől. Több városban ráadásul már most is be vannak tiltva ezek a rendszerek (pl. San Franciscoban is), szóval nem hiszem, hogy bármi hasonlót keresztül tudna vinni a központi kormányzat.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Szerintem az amerikai rendszer egyszerűen túl jól van megcsinálva ahhoz, hogy komoly kárt lehessen tenni benne (Trumpnál nagyobb koponyák is próbálkoztak már ezzel), márpedig ha az USA nem veszi át a kínai mintát, akkor ezt másnak sem fogja engedni, vagy legalábbis megpróbálja majd akadályozni a folyamatot.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz 7Heads Drago #214 üzenetére
Szerintem ő nem azokra gondolt, akik kínai termékeket használnak, hanem azokra, akik konkrétan Kína erősödéséért szorítanak (bár a kolléga akinek a hozzászólását intézte nem beszélt ilyesmiről, szóval valami gixer mégis beszúszhatott).
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nos igen, ez jogos, innen nézve valóban mind Kína-támogatók vagyunk, de szerintem nem erre célzott a kolléga.
A kínai ipar termékeinek használata ugyanis elkerülhetetlen manapság, míg konkrétan a kínai rezsim erősödéséért szurkolni nem az. Én legalábbis eddig el tudtam ezt kerülniSpeak softly and carry a big stick, you will go far.