- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Asztrofotózás
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Autós kamerák
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- OLED TV topic
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Milyen egeret válasszak?
Hirdetés
-
SMITE 2 - Napokon belül indul a zárt alfa teszt
gp Több mint egy tucat karaktert próbálhatnak ki a szerencsésebbek, a teljes listát a május első napján esedékes streamben árulják el.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
JohnR
aktív tag
Nem akarok fikázni, de az AMD a Havokkal mérföldekkel élethűbb ruha animációt készített, mint az a folyadékszimuláció. Azt felejtsük már el, mert csak rossz hírét kelti a fizikai szimulációknak (hogy néz már ki Ödönke a P2-es gépén realisztikusabbat készít )
Aki meg védeni próbálja, az öntsön ki egy pohár vizet bárhová, és figyelje meg mi történik, és utána érveljen mellette...
A HL2 pedig megmutatta, mire lehet felhasználni egy játékban a fizika szimulálását (nemcsak látványelemnek). -
JohnR
aktív tag
Nem sokat hallottam erről a Warmongerről (nem is csoda), de megnéztem egy videót róla, és nem estem hasra a fizix tudásától (ezt találtam ). UE3-at végigkísértem a kezdetektől, és abban is inkább jobb lett volna, ha kihagyják. A videón is látszik, hogy minden úgy omlik össze, mintha hungarocellből lenne, semminek sincs tömege. Az meg már milyen fizikai számítás, ahol nem veszik figyelembe a tárgyak fizikai tulajdonságait (legalább az alapvetőeket). Amikor belőnek az ablakon egy gránátot, a bennlévő törmelék úgy emelkedik meg, mintha papírból lenne, köze sincs a fizikához meg a valósághoz. Pedig elméletileg azért akarnak ilyen dolgokat belerakni a játékokba, hogy minél élethűbbek legyenek.
Ha meg nem ez a cél, akkor minek ide 2 milliárd tranzisztor, a programozó leírja néhány sorban, vagy tesznek rá egy textúrát és a DX11-el tesszelálják. A Dirt2-ben is van olyan vízeffekt féle, és annak is van annyi köze a valósághoz, mint a fizixel kiszámoltnak...
Felesleges erőltetni ezt a dolgot, mert ahhoz, hogy egy realisztikus fizikai szimulációt elvégezzenek ma még sztem egypár fermit is össze kell kapcsolni (főleg folyadék áramlás szimulálása), ha meg csak úgy nézzen ki, mintha fizikai hatások érnék, azt el lehet alternatív megoldásokkal is érni, takarékosabban. -
JohnR
aktív tag
Az Ageia is belebukott, mert senki se vette tőlük a sz@r terméküket. Semmire se volt jó akkor se, meg most se, csak esetleg parasztvakításra.
Abban viszont igazat adok neked, hogy az AMD is előrukkolhatna az alternatívával, és megmutathatná mit lehet kihozni az ingyenes fizikai segédletekkel látvány terén. És hagyja szépen békén az nV-t, majd belebukik a fizixbe ő isAz meg valóban kérdéses, hogy valós fizikai számítások terén valóban olyan számításokat kell-e végezni, amik fekszenek a GPU-nak. Mert lehet itt van a kutya elásva, és tényleg olyanokkal kéne kalkulálni ami nem megy nyers erőből, és tényleg csak a CPU architektúrája tud vele megbirkózni...Ehhez kevés az én tudásom, de lehet nálam okosabbak tudják erre a választ.
[ Szerkesztve ]
-
JohnR
aktív tag
Jól van kisfiam leülhetsz
Te is verheted a melled a fizix kártyád támogatására, és a sok kiöregedett nV kártya tulajdonosa is. És ha vmire nincs/nem volt szüksége a piacnak, akkor az bukott termék. Ha a sz@rt aranyba csomagolod, akkor is az marad. Ha nem vállaltak rizikót, akkor nem láttak benne semmi hasznosat sem, amire azt gondolják sikeres (nagy durranás) lesz és tán azért nem vállalták be.
De hogy megértsd miről makogok: az UE3 engine gyönyörű grafikát varázsol elénk, de a fizikai megvalósítás annyira gagyi, hogy inkább ki kellett volna hagyni belőle, mert sem 2010-ben sem 3 éve nem volt köze a fizikai szimulációhoz. Inkább egy karikatúrára hasonlít a megvalósítás, ráadásul a játékélményt nem fokozza semennyire se (azonkívül, hogy röhögni kell rajta, de ez egy idő után már kínos).
És ez vonatkozik a többi fizix címre is. Van ott példa bőven, hogyan lehet ezt másképp, esetleg jobban is megvalósítani nem feltétlenül fizikai imitálással (mert szimulálásra még pár évig kevés lesz a kapacitás a PC platformon).
De legyen igazad: a PysX a csúcs, nV felemelte az egekig... -
JohnR
aktív tag
Úgy látom nemcsak Dzsonifiú kis világában van baj a PhysX-el
Ugye Kr/\tos Csak egy a baj: a készítői biztos buktak fizikából...[ Szerkesztve ]
-
JohnR
aktív tag
Úgy látom te is ennek az amerikai multi-kulti oktatási rendszernek vagy a terméke. Értő olvasásból buktál: funkcionális analfabéta vagy Sajnos ezen már nem lehet segíteni...
De értsd már meg, hogy nem az a játék fejlesztők hibája, hogy szeretnének egy kis fizikai szimulációt rakni a termékeikbe. Hanem a PhysX erre a legalkalmatlanabb. Arról persze nem tehetnek, milyen lesz a "szimuláció" ezzel a motorral, és jó pénzért (amit az nV csorgat nekik) ezt a rakás ***-t használják. Ez is rendben (lenne). De nem kéne már isteníteni, meg védeni, mert az, ami.
Látom Fear van az oldaladon: pl. abban is a Havoc domborított, és a leggyengébb pillanatában is többet adott a játékhoz, mint a PhysX az összes eddig megjelent játékban, amiben használták (HL2-ről ne is beszéljünk, mert annak szerves része volt, nemcsak látványelem). És még csak plusz kártya se kellett hozzá.
De cáfolj meg nyugodtan, ne csak fikázz engem, mert nincs ellenérved .
Az utolsó tanácsod meg próbáld megfogadni, neked sem ártana...[ Szerkesztve ]
-
JohnR
aktív tag
Látod, van neked véleményed is (csak sikerült a témához kötődő érveket is kicsikarnom belőled). Már csak az arányokon kell változtatnod, mert továbbra is 70% flame, és 30% az érvelés.
Ha már ilyen jól körüljártad a témát (velem ellentétben ), válaszolhatnál a korábban feltett kérdésemre: lehet, hogy a GPU felépítése a ludas abban, hogy visszafele fejlődnek a fizika modellezésében, vagy a valós fizikai számításokat leíró algoritmusok amik nehezen (vagy nem) párhuzamosíthatók, és ezért nem fekszenek a GPU-nak?
Korábban arra reagáltam, hogy az az érved nem sokat számít, hogy 100+ fejlesztő használja (ezzel csak a legyes példát erősíted, miszerint a sz@r finom: több millió légy nem tévedhet ).
A vélemény pedig saját, ahogy a stílus is, és ez ellen nem kell tenned semmit (se megmenteni, sem kioktatni), csupán el kell viselned, hogy vannak akiknek tetszik az adott termék, míg másoknak nem... -
JohnR
aktív tag
válasz VinoRosso #199 üzenetére
Komoly érveléseket olvashattam tőled, és mindaz szép és dicséretes dolog, ha minderre képes a PhysX. Sajnos ezekből eddig csak a látványelemek jöttek át (játékoktól függően jobb/rosszabb minőségben).
UT3-ról tudok beszélni, mert minden nap találkozok a benne lévő fizikával, és elmondhatom, hogy nincs benne semmi új amit az eddigi részek ne vonultattak volna már fel (visszapattanó repeszdarabok, ragdoll effekt, robbanások hatásai). Van egy rombolható pálya is (LEGO), de ott kimerül a környezet rombolása a hungarocellként összeomló épületekben. Ezek vannak, és mindezt a cpu szépen ki is számolja (igaz abból szereti a több magot és a magasabb sebességet).
És abban Abunak kell igazat adni, ha úgy írnák a programokat, hogy csak a GPU-n (és abból is természetesen csak nV-n) futnának el, akkor a piac nagy része nem tudna vele játszani (ráadásul ha mindent beleírnának a játékba, amit szerinted tud a PhysX, akkor kiesnének a régi/gyengébb nV kártyák is, ezzel is csökkentve a potenciális játékosok körét).
Ezért (is) zsákutca ez. -
JohnR
aktív tag
válasz VinoRosso #207 üzenetére
Értékeltem. Majd ha az összes gépben nV GPU lesz (vmelyik erősebb fajtából, vagy a közepesekből min. 2), amivel játszanak, akkor térjünk vissza a témára...
Amíg más nem használhatja, addig nem lesz ez a megoldás. De szerintem van egyéb dolga is a vga-knak, előbb azzal birkózzanak meg tisztességesen. És nehogy már kötelező legyen két GPU egy gépbe, hogy vmi elinduljon rajta... -
JohnR
aktív tag
Tudom, hogy önmagában sokkal gyorsabban számol a GPU fizika imitációt, mint a CPU, de arra lennék kíváncsi, hogy mindezt hogyan végzi egy megerőltető grafikai számítás mellett (mert azért csak azt kéne elsődlegesen kiszámolnia). És persze mennyi erő marad benne fizikai számításra tesszelálás mellett, mert 6 éves grafikai motor mellet el tudom képzelni, hogy malmoznak a GPU egyes részei, és csak arra várnak, hogy PhysX-et számolhassanak . De erre majd Fermi megjelenése után kaphatjuk csak meg a választ (de az nem viszonyítható semmihez se ).
[ Szerkesztve ]
-
JohnR
aktív tag
Ok, de most még csak tesszelálgatnak. Jön a Fermi és esetleg ráharapnak az Unigine enginre, és tényleg kihasználnak benne mindent (mondjuk attól se estem hasra, de a HD5770 behasalt rajta rendesen). Akkor már lehet a Ferminek se lesz kedve PhysX-et számolni. Akkor kell mellé venni egy 285-öt, hogy majd az kiszámolja a fizikát?
Akárhogy csavarjuk ez sehogy se akar vonzó lenni. És eddig amit láttam belőle az kevesebb volt, mint amit 5 éve már ki tudott számolni egyéb feladatai mellett is a CPU. Persze lehet, hogy többet tud, csak ~200 eFt-ért nem vesz már senki (vagy csak néhányan) csak videokártyá(ka)t, hogy láthassa hogyan pattognak a szikrák...legalábbis az átlag gamer biztosan nem.
És a többi régi/gyenge videokártyát meg el kell felejteni PhysX szempontjából (és ezek teszik ki a nagy többséget), azok már a grafikával is birkóznak, nemhogy még fizikát is számoljanak...
Új hozzászólás Aktív témák
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Opel topik
- Battlefield 2042
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- MW2 - MW3 játékosok baráti köre
- Új nyomógombos Nokiák érkeztek
- További aktív témák...