Új hozzászólás Aktív témák

• #13 Duck663 őstag Laraxior #10

  Új Válasz 2020-06-08 13:43:08 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Duck663

  őstag

  válasz Laraxior #10 üzenetére

  Egyáltalán nem így van, hogy csak az ár fix, fix a magok száma, fix a szálak száma, fix a cache-ek mérete, Intelnél fixek a biztonsági rések, és fix hogy a következő processzorhoz is majd új foglalat kell.

  Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

• #14 proci985 MODERÁTOR Laraxior #10

  Új Válasz 2020-06-08 13:48:24 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  proci985

  MODERÁTOR

  LOGOUT blog

  válasz Laraxior #10 üzenetére

  ja, az enyem 180W korul evett 3.6@1.46on, de topikban en emlekszem 200+Wra is.

  az egy mas era volt: tuning kb mehetett volna a vegtelensegig (450es FSBt vitte kb az osszes ami a 9es szorzoval azert egesz jo), csak eppen:
  - 1.55V max jellemzoen 3.5-3,7re volt eleg a 95%nak
  - csucs lapok kb 1-2 evig birtak a 3.6 koruli 180Wot
  - leghutesbol volt kb a Noctua D14 es a Thermalright IFX14 (akkori aron 25ezer huf, 180as USD/HUF mellett), viz mai szemmel gyerekcipoben jart, talan akkoriban jelentek meg meregdragan a microfines blokkok, a parhuzamositott radiatorok es a highflow rendszerek. utobbiak viznel kb 5 eve standardnak minosulnek epitett viznel
  - villanyszamlat tobb forumtagnal is jelentosen megtolta

  Don't dream it, be it. // Lagom amount.

• #18 -Skylake- addikt Laraxior #10

  Új Válasz 2020-06-08 15:07:39 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  -Skylake-

  addikt

  válasz Laraxior #10 üzenetére

  "Végülis elég baráti, de még azt sem lehet mondani, hogy a megadott TDP-k jelzik a valóságot, mert egyiknél nincsen még a közelükben sem."

  Intel tulajként azért szeretném megjegyezni, hogy amikor egy 10 magos i9-et kell elhűteni ami 250W helyett 125W-nek hazudja magát vagy amikor egy 12 magos ryzent 9 kell elhűteni ami 140W helyett 105W-nek hazudja magát , akkor egyáltalán nem lesz mindegy , hogy melyik "mennyire nincs közelébe a valóságnak". Mert a 140 egy icipicit közelebb van a 105-höz mint a 250 a 125-höz és ez viszonylag instant ki is derül amikor keresned kell valamit a proci fölé. 250 wattot nem lehet normálisan és halkan hűteni , ez tuti. Max valami komoly 360as AIO-val vagy épített vízzel , de akkor meg a kis gép azonnal kilőve. Tehát ITX-be már önmagában halott ötlet egy i9 , egy ryzen 9 meg egyáltalán nem. Azt se könnyű hűteni , de azért 110 Watt különbség az egy szemmel jól látható különbség szerintem.

  [ Szerkesztve ]

  "Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably

• #57 Robitrix senior tag Laraxior #10

  Új Válasz 2020-06-09 11:41:31 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Robitrix

  senior tag

  válasz Laraxior #10 üzenetére

  Ez valóban így van. az AMD procik TDP adat kevesebbet hazudik a tényleges csúcshoz képest, mint az Intel adatok. Ennek alapvetően az eltérő mérési metódus az oka.
  Az AMD egy saját proci minden magot kihajtó program mellett méri a proci áramfelvételét.
  Az Intel meg úgy van vele, hogy végül is egy proci ritkán megy 100%-on hajtva folyamatosan. így ők egy tipikus fogyasztás adatot adnak meg, Ehhez egy szoftver csomagot használnak amely szerintük jellemzi az átlagos géphasználatot. Annyi logika van benne, hogy nem napi 24 órában véges elem számítást végez egy PC-n az ember. Másfelöl meg nem ártana tudni, hogy ténylegesen meddig ugrik meg a procik tényleges áramfelvétele hiszen akár tipikus akár nem mégis csak oda kell tenni az áramot és le kéne hűteni a proci maximumát is. Hogy még bonyolultabb és zavaros legyen a kép a két legszélső értéket ki is hagyják az átlag számításból. Vagyis a legkisebb és legtöbb érték nincsen benne az átlagban. Na most ez nem csalás végül is hanem egy statisztikai módszer tan, ami úgy számol átlagot, hogy igyekszik mérsékelni a szélsőségek átlag torzitó hatását. Az eredmény, hogy megadnak 35 wattot, miközben lehet akár 123 watt is a tényleges teljesítmény. Vagyis intel fogyasztási adatok jobban emlékeztetnek a Grimm mesékre, mint a tényleges valóságra.

Új hozzászólás Aktív témák