- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- 3D nyomtatás
- Steam Deck
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- ASUS ROG Ally
- Milyen monitort vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Aktív témák
-
karib
addikt
Memtest valójában nem mindenható, ezért nem tettem abszolút kijelentést és ezért írtam le az általam tapasztalt diszkrepanciát is, másrészt ezért kell később magasabb szintű tesztet is futtatni. Azért abban megállapodhatunk, hogy elég ritkán jelzi fagyással a hibát a Memtest... Viszont elsőnek a Memtest a célszerű, mert akkor jószerivel csak a RAM-ot nyúzod, utána Prime95 alatt már a Windows is ott van, no meg számol rendesen a gép, az Unreal pedig végképp megdolgoztatja a gépet. Persze vannak más programok is, nekünk ezek váltak be, mert könnyen kezelhetőek és a hibajelenségből elég jól lehet következtetni a valós hibára.
Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
A konfig utóéletéről is tudósíthatunk, mert valszeg én fogom supportolni, ha gond lesz vele :)
A konfigon eddig semmiféle lassulást nem tapasztaltunk, de hosszabb nyúzása még hátra van. Eddig csak egy kis UT-t játszottunk rajta egy Matrox G400-zal :) Mihelyst véglegesedik a gép, ráküldünk pár tesztet is.
Az aszinkron, főleg ''összevissza'' memóriabeállítások tényleg komoly feladatot jelentenek a chipset tervezői számára. Az nForce2-nél én úgy tudom, azért elég korrektül ráfeküdtek a témára, ezért is veri meg mindig kicsivel a VIA cuccokat, nem a dual channel miatt, hanem mert jobb az nForce2 memvezérlőja. Az aszinkron hajtás miatti időzítési zavarokat azzal igyekszünk ellensúlyozni, hogy a lehető legalacsonyabb latencykre törekedtünk (asszem jól sikerült...), és egy kicsivel az FSB sávszélessége fölé lőjjük be a RAM-ot (228 FSB mellett 274-es RAM). Persze legjobb a teljes szinkron üzemmód, de mutass nekem 15 ezerért fél giga RAM-ot, ami ilyen beállításokkal elfut :)
De azért nézünk pár számot is a gépről, hogy mindenki megnyugodjon, azonban nem most rögtön.
Juteszembe, a te konfigod hogy is néz ki kb., hogy van beállítva?Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz zsoltee10 #29 üzenetére
Nekem nagyon szimpatikus volt a Kingston, élettartam garancia, külön dobozban, leírással, igényes.
Alapból induljunk ki onnan, hogy DDR333 Kingstont ugyanennyiért kapsz/kaptam volna, csak épp nem volt. Ellenben nem is volt rá szükség, mert nem fogjuk gyorsabban hajtani, ennél jobb időzítéseket pedig szerintem másból sem lehet kihozni. Az ellenfél egyébként pont Infineon DDR333 lett volna, de szokásos OEM kiszerelésben 1 év garanciával, így inkább a Kingston lett. A DDR400 Infineon szuper dolog, de minek, ha közel sem használod ki, és ebben a rendszerben később sem fogod? Szerintem akkor meg a garancia többet ér. DDR400 Kingston meg _nem_ plus 5 ezer lett volna :) Az inkább belement a tápba - de mindenki maga gazdálkodik :)
Abit lapokkal szemben nyugodtan lehet előítéleted, nem makulátlanok, mi is sok személyes zűrről hallottunk akár NF7 tekintetében is - ellenben nekünk elsőre ment, így a pozitív tapasztalatot tudjuk megosztani. Lehet, hogy mindennapi Samsung vagy Infineon RAM-mal pl. már nem lett volna ekkora mázlink, mások pl. a RAM-mal szívnak sokat. De nálunk semmi rosszindulatot nem mutatott az NF7.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Akkor mit lehet csinálni? Ne teszteljünk?
Nem. Ezért szerepel a cikkben, hogy feladatkritikus munkára nem használunk tuningolt gépet. Egyszerűen nem, az is elég mázli egy saját építésű gépnél, ha jó alkatrészek speckó szerint jól működnek. Nem esetileg, hanem évekig egyfolytában.
Lehet hosszabb teszt is futtatni, pl. éjszakára berakni Prime95+CPU Warming vagy UT flybyt - ez mindenképp hasznos, ha nem később akarsz finomhangolni az általad említett esetleges hibák miatt. De akármennyit tesztelsz, teljes biztonságot sehogy sem tudsz elérni.
Az esetedben lehetett gond pl. a chipset vagy valamelyik másik alaplapi alkatrész túlmelegedése. Ökölszabályként amúgy sem rossz, ha a legdurvább, de stabilnak ítélt beállításokhoz képest a végén visszaveszel egy-két lépcsőt végleges értéknek, csak a biztonság kedvéért, nehogy egyszer mondjuk nyáron a pengeél másik oldalára billenjen a rendszer. Ez a gép is 225-ös FSB-n került végül a felhasználóhoz, mert neki igazán nem számít az a 3 MHz FSB és 33 MHz CPU, ellenben már nincs csontra kihúzva a proci, van egy kis játék.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
-
karib
addikt
Én a CAS értékkel kezdtem, utána sorban, ahogy jöttek. Igazából ki kellene mérni, hogy mennyit számítanak az egyes értékek, de pár százaléknál többet egyik sem dob, ráadásul nem tudom, hogy lehet-e általánosítani, lehet, hogy az egész teljesen alaplap, chipset, RAM, illetve ezek aktuális kombinációjának függvénye :( Esetünkben azért nem volt nagy tétje a dolognak, mert egyáltalán nincsenek veszélyes értékre kihajtva a RAM-ok, így könnyű jó időzítéseket produkálni.
Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz #25954560 #38 üzenetére
Apropó, cikkben is említjük a Prime95-ot. Ha az nem fogja meg a számítási hibát, akkor semmi sem. Bazinagy prímszámokat számol és veti össze az előre ismert, precíz értékkel, és ordít, ha a legkisebb hibát találja. Ellenőrzéshez Memtest után alapeszköz.
Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Igen, de magas FSB-s szinkron üzemhez nagyon jó RAM dukál, ami meg agyonvágja az egész platform olcsóságát... Az nForce2 szerintem ezért jó cucc, mert még olcsóbban lehet AMD-zni. High-end RAM-okkal inkább jól felhúzott P4-eket érdemes tömni - szerintem.
Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Lehet, utána kellene járni. Régebben voltak AGP túlhúzási tesztek, 0 sebességnövekedési eredménnyel.
Aki nagyon szinkronban akar lenni, vegyen Canterwoodot és menjen a 800 QPB fölé, ahogy csak tud. Egy 12+24 ezer forintos platformba szerintem nem éri meg 18e/256 MB RAM-ot rakni csak azért, hogy a legmagasabb FSB-t el tudjuk érni, ha ezt 16e/512 áron is elérhetjük, esetleg pár százalék teljesítményveszteség árán.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Cikk a fórumban, azaz ködoszlató rovatunk következik:
[L]http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=105[/L]
[L]http://www6.tomshardware.com/graphic/19980814/real3d-01.html[/L]
Régi cikkek, de mert alapjaiban nem változott az AGP, még mindig igazak.
Nagyon leegyszerűsítve: az AGP egy PCI mutáció, lényegileg egy grafikus kártya dedikált kiszolgálására. Legnagyobb előnye, hogy egymaga van a buszon, mással nem osztozik, nem úgy, mint pl. a PCI kártyák (szerverekben nem véletlenül van több külön PCI busz, akár 5 db. is egy alaplapon, az egyenletesebb teherelosztás érdekében). A további magasztos ötlet az volt, hogy minek a videokártyára drága külön RAM, amikor a gépben amúgy is van bőven, használjuk hát a központi RAM-ot textúraraktárnak (ne feledjük, a 4-8 megás PCI és első AGP kártyák korát írjuk, i740, Savage3D, no meg a nagy Voodoo1-2). Ezért is csinálták gyorsra az AGP-t, legalábbis akkori mérce szerint (ezen az akkori mércén van a hangsúly).
Az AGP 32 bit széles soros adatbuszt használ, ami 66 MHz-en operál. Ez alapesetben 32/8 * 66M byte, azaz 266 MB átvitelét teszi lehetővé másodpercenként. Az AGP 2x DDR működésű, ezért már 533 MB/secet tud. Ez volt az AGP 1.0 szabvány. Az AGP 2.0 a 4x AGP-t definiálta, ismét ráduplázva az adatátvitelre, 1066 MB/sec értéket felmutatva. A legújabb, AGP 3.0 szabvány szerinti 8x AGP már 2133 MB/secet tud. Szép fejlődés, de egy a probléma: egy korszerű videokártyának a memóriaalrendszere úgy 20 GB/sec sebességet tud, tehát egy nagyságrenddel többet - és ez is ippeg hogy csak elég manapság. Másrészt pedig annyi memória van minden korszerű kártyán, ami bőven elég a kiszolgálásához, néha még jóval több is (lásd 32 megás Savage4, 64 megás Ge2MX, 128 megás Radeon 9000 eseteit). Akkor meg mi a fenének AGP textúrázni? Semmi értelme, nem is használja senki - ha meg használnák, piszok lassú lenne, hiszen a legegyszerűbb mai 3D gyorsító komolyabb RAM sávszélességgel, és főleg elegendő onboard RAM-mal rendelkezik. Abszolút loser példa: Radeon VE 64-bit SDR kivitel 128 MHz-en (teszteltük anno): 128bit/8 x 128MHz = 2048 MB/sec. És ennél csak jobbak vannak ma már.
Ha tehát eltekintünk az AGP textúrázástól, ami erősen a legsávszélességigényesebb, akkor meg alig marad valami adat - relatíve. Az a csomó cím és koordináta infó valszeg az 1-2x AGP-t sem izzasztja meg.
Akkor meg minek emelni az AGP sávszélességét?
(Oké, mazochista AGP textúrázóknál ezek szerint lesz hatása az AGP tuningnak, de én ilyen embert még nem láttam.)
Néhány számszerű teszt is:
[L]http://www.lostcircuits.com/video/quadro_980/6.shtml[/L]
[L]http://www.ocaddiction.com/articles/video/agp8x/[/L]
Ez utóbbi pl. a 8x AGP előnyét vizsgálja, az eredmény nulla. Pedig a 4x kontra 8x is ugyanaz, mint az AGP húzása: növelték a sávszélességet.
Természetesen az AGP-nek vannak más, nagyon hasznos funkciói is, de ezek leginkább a címzés és stabil, gyors adatkapcsolat körül keringenek, és nem a sávszélesség körül.Department of Redundancy Department
-
-
karib
addikt
Amit felvázoltam, az persze a teoretice háttér - a gyakorlat lehet más is. De eddig sehol sem láttam, hogy a gyorsabb AGP bármit is számíott volna.
Ha az AGP húzása valahol számít, akkor elvileg egy az említett Radeon VE RAM sávszélességével gazdálkodhatsz, talán pár százalékkal többel - ugyanis a legszűkebb keresztmetszet korlátoz, ez ezesetben az AGP textúrázás lenne, ami legjobb esetben az említett gagyesz kártya szintjét tudja felmutatni...
Ettől függetlenül, kis plusz sosem árthat, de 99 MHz-ig vagy afölé piszkálni a cuccot, főleg indok nélkül, szerintem értelmetlen.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Ok, akkor most mérj ki valami dual aszinkront is - ha két modulod van, akkor próbálj ki valami mienkhez hasonlót - a beállított FSB fölé lőve kicsivel (5/3 beállítás), a lehető legalacsonyabb latencykkel. Hadd lássuk a differenciát, mert ez így önmagában nem jelent semmit :(
Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz zsoltee10 #95 üzenetére
Seagate 8 megások lassúak, WD pedig drága (legalábbis 3 év garral én csak a HRP-nél tudok). Így maradt a Maxtor.
Persze, ha tudtok helyet, ahol olcsón lehet 3 évvel kapni WD-t... Mellesleg a 8 megás Seagate-re és Maxtorra is 3 év járna, ha jól emlékszem.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Akit a DDR RAM-ok lelkivilága érdekel, kötelező olvasmány:
[L]http://www.lostcircuits.com/memory/ddr400[/L]
Az oldalhoz szokott módon korrektül kitárgyalják. A lényeg: DDR RAM-nál a CAS már nem olyan fontos, a legkritikusabb paraméter a tRCD, más néven RAS to CAS delay. Konklúziójuk: alacsony sebesség mellett alacsony latencykkel lehet operálni (azaz tuning nélküli gépekben ezt kell forszírozni), magas sebesség viszont csak alacsonyabb latencykkel fog menni. Az NF7 esetében e kettőt próbáltuk ötvözni, mivel nem kell akkora sávszélességre törekedni, mint a P4-nél.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Bizony, eredeti modulok az igaziak, nem csak a chip számít :)
A felezett megoldás evidensen rosszabb, mint a szinkron - erről nincs vita (első NF-es tesztjeinkben ki is lett mutatva anno). Ezért ajánlottuk anno mindenkinek, hogy Ge2MX-ből SDR-est vegyen, mert az 128 bit SDR, nem pedig 64 bit DDR, ami a másik alternatíva volt (kvázi 128 bit, de 128 bit tisztán jobb...). Ellenben mi a 3/5 beállítást használtuk, ami még így is némileg felültáplálja az FSB-t RAM sávszélességgel.
Ha esetleg van egy perced, nézd már meg ezt a beállítást is - és hozzá állítsd be a lehető legdurvább stabil latencyket (a mi értékeinket lásd a screenshotokon).
Ja, és legjobb lenne nem Sandrával méregetni (bár a memtest része egész használható), hanem mondjuk valami real world teszttel, mondjuk Q3, Unreal Tournament, netalán 3Dmark2001 valamelyik résztesztjével. Mindezekből 640x480 a nyerő, így a videokártya nem szól bele.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Hú, ez szívás :( Köszönöm a beható segítséget, a cikket természetesen korrigálni fogjuk. Nem gondoltam volna, hogy ennyire negatív hatással van az aszinkron mód a teljesítményre. Ha esetleg van még egy perced valamikor, a többi aszinkron beállítást is meg lehetne nézni, hogyan skálázódik fel a szinkronig (sajnos a konfig nincs most elérhető közelségben). Ha elküldöd az értékeket, berakom a grafikonban a cikkbe.
Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Mivel látszik, hogy a modulok elrendezése (single-dual) nem jelent jelentős differenciát, ezért bőven elég egy beállítás mellett végigzongorázni a beállításokat.
Az 1:2 és 1:1 arányok közti beállítások az érdekesek számunkra, ellenben az nForce2 tud felfelé is skálázni egész 6:3-ig, ami +100%, na ilyen irányba tényleg felesleges elmenni :) Kivéve persze, ha valaki olyan elvetemült, hogy az integrált grafikás nForce2-t használja :)
Ha minden igaz, akkor a következő alulskálázó aszinkron beállítások vannak: 3/3 (100%), 3/4 (75%), 3/5 (60%), 3/6 (50%), 4/5 (80%), 4/6 (67%) és 5/6 (83%).Department of Redundancy Department
Aktív témák
- Beszámítás! ASRock Fatality Z170 Gaming K4 alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! ASRock Fatility B450 Gaming-ITX/ac alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Asus ROG Maximus XI HERO Z390 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Asus ROG Maximus XII Hero Wi-Fi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- 96GB (2x48GB) Crucial Pro DDR5 kit/ új, bontatlan/