Hirdetés
-
SMITE 2 - Napokon belül indul a zárt alfa teszt
gp Több mint egy tucat karaktert próbálhatnak ki a szerencsésebbek, a teljes listát a május első napján esedékes streamben árulják el.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mivel nem láttam - és nagyon nagy összegben fogadni mernék rá, hogy egyetlen vallás hittérítője se látta, ezért nem tudom neked megmondani, hogy miként képzeld el.
Egy fix: ha dunsztod sincs róla, hogy van-e a szomszédnak autója, akkor ne írj róla regényt, hogy milyen téligumikat használ, hol tankol és mennyit fogyaszt. A készen tálalt "verziók" gyakorlatilag ebbe a kategóriába tartoznak.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Vesa
veterán
Elképzelni bármit lehet, akár a Holle anyót is! A lényeg azonban az, hogy a valóságot, az igazságot és a realitást szeretnéd megismerni, vagy a magad lelki békéjéhez szükséges álomvilágot létrehozni? Utóbbi esetében tulajdonképpen teljesen mindegy miben hiszel, vagy hogyan képzelsz el egy állítólagos "teremtőt", mivel ennek a hitnek a szerepe a lelki béke megteremtése lesz, amihez adott esetben bármilyen fiktív mende-monda megfelelő lehet. Nem véletlenül képzelik el olyan sokféle módon "istent", akár kultúrkörönként, akár még egy csoporton belül is.
A konkrét elképzelést egyébként nem tudom értelmezni. Ki, vagy mi az "Ő", akinek a részei vagyunk? "Ő" egy létező materiális lény, akinek mondjuk egy sejtje az ember? Ha igen, akkor miért nem tudjuk megfigyelni? "Ő" valamilyen energia? Ha igen, akkor miért nem mérhető, észlelhető és materiális létezőként hogyan lehetünk a részei? Ha "Ő" bennünk él, akkor pontosan hol, hogyan és milyen formában? Van ezekre válasza annak, aki kitalálta?
A tudomány a valóság költészete!
-
consono
nagyúr
Egy állandó azért van az univerzumban, a vákuumbeli fénysebesség Persze ezt is a hitem mondatja velem, mert elhiszem, nem én figyeltem meg, nem én mértem meg. A rendezettség meg pont nem a tudatosságra jellemző dolog, elég kinéznem az ablakon
"In God we trust. All others must bring data"
-
dabadab
titán
-
dabadab
titán
"Az eddigi megfigyeléseink alapján következtetünk bizonyos, általunk nem elérhető dolgokra."
Igen, de ez nem tudás, hanem egy megalapozott tipp.
"A tudomány is megteszi."
Ahol nagyon fontos alaptétel az, hogy valójában nem ismerjük a világot és ennek elvi lehetősége sincs, helyette maradnak a megalapozott tippek.
"Az emergent systems egy filozófiai alapokon nyugvó elméleti tézis"
Nem, nem az, hanem egy rakat létező rendszer összefoglaló neve, ahol nagyon egyszerű szabályok alapján nagyon bonyolult, komplex rendszerek állnak össze. Mivel ezek léteznek, nincs értelme cáfolatról beszélni.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Viszont itt már eleve feltételezünk egy szabályszerűséget, ami miből is fakad?"
A dolgok természetéből. Egyébként a logikád amúgy se működne, mert azt feltételezné, hogy a tudatos tervezés mögött mindig kell lennie egy újabb adag tudatos tervezésnek, hiszen azt mondod, hogy mondjuk egy agy csak tudatos tervezés útján állhat elő.
DRM is theft
-
lev258
veterán
Csak nekem tűnt fel, hogy abban a cikkben (töltött) részecskékkel való ütközésekről beszélnek?
Arról nem is beszélve, hogy vákuum és vákuum között is van különbség.
Nem mellesleg egy elméleti ötlet, amit még kísérletekkel is illene megerősíteni.
Szerk.: Én meg szeretném, ha az emberek levetkőznék azt, hogy egy youtube videó vagy egy nagyközönség számára íródott, egyszerűsített cikk (ami remélhetőleg valóságtartalommal is bír) rögtön bizonyíték egyes állításokra. Inkább kezdjenek el gondolkodni, tanulni, érdeklődni, kérdezni.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
consono
nagyúr
Azért ez a 2013-as cikk sem borította fel azóta sem a fizikát Én továbbra is abban hiszek, hogy a vákuumbeli fénysebesség állandó.
Engem az univerzum szabályossága nem ingatott meg a tudományba vetett hitemben, pont hogy erősítette azt. A kvantummechanika volt az, legalább is a koppenhágai értelmezés, ami megborította egy időre ezt. Aztán találkoztam a vezérhullám elmélettel és azóta megint rendben vagyokAmúgy meg, itt próbáljuk cáfolni a teremtett világegyetemet egymásnak, de ha belegondolunk, tényleg nehéz beemelni, hogy hogyan lesz a semmiből valami (jó, ott a Casimir effektus)... HA nem teremtett a világegyetem, hanem spontán alakult ki, akkor miből alakult ki? És az miből? És így tovább. Ez ugyan az a kérdés, mint amit a felsőbb lénnyel kapcsolatban is felteszünk. Abszolút választ valószínűleg nem kapunk a kérdésere soha sem, mert egy rendszeren belülről nehéz bármilyen következtetést is levonni a külső környezetről.
"In God we trust. All others must bring data"
-
lev258
veterán
Aki otthon van a fizikában az tudja, hogy a fénysebesség állandósága az egyik alapköve az egész relativitáselméletnek. Egy kijelentés, ami akár hibásnak (idejétmúltnak) is bizonyulhat majd valamikor. De akkor az egész gravitációelméletet is újra kell majd írnunk. Igenis kutatják ezt, de addig ne csináljunk tényt belőle, amíg oda nem érünk.
És mint írtam, az a cikk nem arról szól, amiről gondolod, hogy szól.Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
consono
nagyúr
Érdemes lenne pedig forradalmat csinálni Nagyon jó kérdés, hogy mi történne a világgal, ha cáfolhatatlanul kiderülne, hogy létezik valami mindenható lény. Vagy fordítva, mi lenne, ha megszületne a nagy elmélet amivel minden leírható mikro és makro szinten is az univerzumban, előre és hatra is az időben? Mi lenne az emberekkel? Mi lenne a vallásokkal?
Visszatérve az alap kérdésre: szerintem a "hit" belénk van kódolva, a firmware-ünk része. Szükség van rá a túléléshez, vagyis inkább evolúciós előnyt ad, segít kilábalni a nehéz helyzetekből. Azt hiszem az is mindegy, hogy miben "hisz" az ember: a vallás ugyan olyan segítség lehet, mint a tudomány: alapot ad az élethez. Mindkettőt lehet szervezett keretek között is űzni, meg privátban is, mindegyik adott jót és rosszat is az emberiségnek.
"In God we trust. All others must bring data"
-
Vesa
veterán
Miért, mérhető? Kérlek, mutasd meg hogyan, hol, milyen módon!?
UnA
"Látom, nagyon belelovaltad magad, hogy a Tény Harcosaként fogsz lecsapni ezüstösen csillogó pörölyöddel a hit mételyező felbukkanására,"?? Nem jól látod! Egy vitaindító cikk alá írtam le a véleményemnet. Az, hogy ez történetesen nem illik bele a Te személyes szubjektív világképedbe, az már nem tartozik rám!
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"mivel régebben konkrétan megmondták ,hogy mit kell gondolni és ez jelenleg még nagyon is érezteti a hatását."
Emlékeim szerint éppen a vallások azok, melyek évezredek óta megmondják, miről mit kell és miről mit szabad gondolni! A reformációig ráadásul csak egy szűk réteg határozhatta meg, mit és hogyan lehet értelmezni!
Az ok/okozat, mint a teremtő melleti érv egy butaság, hiszen ha elfogadjuk, hogy mindennek kell legyen oka, akkor a teremtő létezésének is kellett legyen egy oka, kellett hozzá egy másik teremtő, aztán ahhoz is egy másik, és így tovább a végtelenségig. Vagyis az ok/okozat összefüggésén alapuló érvelés a teremtő létezése mellett logikailag hibás, tehát helytelen.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Véleményem szerint, az univerzum keletkezésének mikéntjén jókat lehet filozofálni, de értelme nem sok lesz, a teremtővel kapcsolatos elképzelések taglalása nagyjából a 7 fejű sárkány létezésének bizonyítására tett kísérletekkel egyenértékűek.
Sokkal fontosabb kérdés -és erről még értelme is lenne vitázni-, hogy a két lehetséges forgatókönyv hívei (teremtés/isten vs. tudományos módszertan), milyen módon működnek a gyakorlatban! Mert a problémát én ebben látom.Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy a teremtő létezése nem bizonyított -márpedig nem az-, akkor csak mint egy feltételezett lehetőségről szabadna róla beszélni, ahogyan azt a tudományos oldal teszi a saját ősrobbanás elmélete kapcsán, melyet nem tényként, hanem tudományos teóriaként kezel, nagyon helyesen. Ezzel szemben a teremtőt vizionálók, amikor vallást építenek fel ezekre az elképzelésekre, akkor konkrét kijelentéseket tesznek, sőt, ezen kijelentések megkérdőjelezését dedikáltan bűnnek tartják, melyek alapján másokat elítélhetnek. A vallásos tanítás nem azt modnja, hogy a teremtő esetleg létezhet, ezért+azért mi azt gondoljuk hihetőbb számunkra, hanem konkrétan _állítja_, kiegészítve számos olyan, szintén tényként beállított történettel, melyekre bizonyíték szintén nincsen (pl. Genezis).
Vagyis sokkal inkább lehetne vitázni azon, hogy az XY vallás által konkrétan leírt, megfestett, személyiséggel is felruházott istenkép(ek) mennyiben valósak, mennyiben vehetők komolyan. Az tehát tételesen nem cáfolható, hogy valamiféle teremtő létezik-e (még ha erre utaló jel nincs is túl sok), azonban az már jól cáfolható, hogy az XY vallásban konkrétan megfestett és leírt istenek létezhetnek-e!
UnA
Az a "több" topik konkrétan 1, azaz egy darab volt, ott is jó okkal! Valahogy így működik a valóság torzítás...kicsit igaz is, de mégsem.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"Mi van akkor, ha teremtő nem is Isten a szó általunk leginkább elképzelt értelmében?"
Az a probléma, hogy az "isten" szó még definíció szintjén sem létezik! Nem tudjuk, mit jelent ez a szó, valójában a hívők sem tudják. Mindenki szubjektív módon elképzel valamit erről magában, de semmiféle kézzel fogható magyarázat, definíció nem létezik rá.
Ez egy létező személy? Egy energiából álló lény? Egy bennünk élő valami, amiről viszont nem tudjuk mi az és hol található bennünk? Egy téren és időn kívül létező valami? És ha igen (ez utóbbi) akkor az mit jelent pontosan?
Ha ezeket a kérdéseket felteszed egy hívőnek, százféleképpen fognak válaszolni (pl. Isten bennünk él, isten a részünk, isten odafennt van (ez önmagában értelmetlen), isten egy transzcendens létező (de azt már hiába kérdezed, hogy ez mit jelent pontosan).
Amíg ez nincs definiálva egzakt módon, addig nem tudjuk megmondani, hogy mit is értünk "a szó általunk leginkább elképzelt értelme" alatt! Mivel mindenkinél mást jelent, másként képzeli el. Magyarán az új elképzelés is csak egy lesz a sok meglévő közül, viszonyítani semmihez nem tudjuk.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Autós topik
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Futás, futópályák
- Le Mans Ultimate
- HDD probléma (nem adatmentés)
- Dell notebook topic
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- További aktív témák...