Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Vesa

    veterán

    válasz Carlytoo #49 üzenetére

    Véleményem szerint, az univerzum keletkezésének mikéntjén jókat lehet filozofálni, de értelme nem sok lesz, a teremtővel kapcsolatos elképzelések taglalása nagyjából a 7 fejű sárkány létezésének bizonyítására tett kísérletekkel egyenértékűek.
    Sokkal fontosabb kérdés -és erről még értelme is lenne vitázni-, hogy a két lehetséges forgatókönyv hívei (teremtés/isten vs. tudományos módszertan), milyen módon működnek a gyakorlatban! Mert a problémát én ebben látom.

    Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy a teremtő létezése nem bizonyított -márpedig nem az-, akkor csak mint egy feltételezett lehetőségről szabadna róla beszélni, ahogyan azt a tudományos oldal teszi a saját ősrobbanás elmélete kapcsán, melyet nem tényként, hanem tudományos teóriaként kezel, nagyon helyesen. Ezzel szemben a teremtőt vizionálók, amikor vallást építenek fel ezekre az elképzelésekre, akkor konkrét kijelentéseket tesznek, sőt, ezen kijelentések megkérdőjelezését dedikáltan bűnnek tartják, melyek alapján másokat elítélhetnek. A vallásos tanítás nem azt modnja, hogy a teremtő esetleg létezhet, ezért+azért mi azt gondoljuk hihetőbb számunkra, hanem konkrétan _állítja_, kiegészítve számos olyan, szintén tényként beállított történettel, melyekre bizonyíték szintén nincsen (pl. Genezis).

    Vagyis sokkal inkább lehetne vitázni azon, hogy az XY vallás által konkrétan leírt, megfestett, személyiséggel is felruházott istenkép(ek) mennyiben valósak, mennyiben vehetők komolyan. Az tehát tételesen nem cáfolható, hogy valamiféle teremtő létezik-e (még ha erre utaló jel nincs is túl sok), azonban az már jól cáfolható, hogy az XY vallásban konkrétan megfestett és leírt istenek létezhetnek-e!

    UnA
    Az a "több" topik konkrétan 1, azaz egy darab volt, ott is jó okkal! Valahogy így működik a valóság torzítás...kicsit igaz is, de mégsem. :D

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

Új hozzászólás Aktív témák