- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Gaming notebook topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen notebookot vegyek?
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Audiokultúra - Hi-Fi-ről hifisen
- E-book olvasók
- Magyarországra is megérkezik az LG új okosmonitora
- Samsung LCD és LED TV-k
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Hirdetés
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
"egyszeru kinyilatkoztatasok tenyket valo hangoztatasa, anelkul, hogy azon akar el is gondolkodtunk volna egy percre, egy igazi felfuvalkodott magatartas, hiszen ezen "tudas" alapjan egybol itelkezik az egyed, hiszen abszolutumnak hiszi/gondolja."
vs
"azonban erős a kétségem efelől, mivel hasonlóan repülő járnűvekről már a '60-as években is beszámoltak, amikor is szerintem még nem rendelkezhettek ilyen technológiával,"
Tehát tényként kezeled, hogy a 60-as években észlelt valami az 1: valóban létezett, ami komoly kérdéseket vet fel egyébb más észlelésekkel kapcsolatban, pl én biztos hogy nem fürdök ezek után Loch Ness magasságában kádban sem 2: ugyanez ez a tecnológia volt
Nyilván így hajtogatva a tényeket bármit ki tudsz hozni, de ha mondjuk kellően megkérdőjelezed a 60-as években észlelt jelenségek valódiságát, akkor meg eljutunk oda hogy senki se utazott vissza az időben pl...
"hogyan lehetséges, hogy azóta a civil szféra nem jött rá arra?"
Végülis lehet ezt az elméleti játékot játszani:
Nyilvánvalóan ha feltételezzük hogy valóban az usákoknak van egy ilyen eszközük, akkor nem igazán hihető hogy kényelmesen, olcsón elérhető anyagokkal erőszakolja meg a fizikát amit az aliról rendelsz. Elég ha csak egy kis antianyag kell a hajtóműbe, és máris elérhetetlen bármilyen civil vonalnak. Ha meg a jövőben találják ki ezt a technológiát, és egy időutazó gép jött vissza, nos... Lehet hogy nem sokkal utána a társadalmunk visszalökte magát egy pattintott kőszerszámos technológiai szintre egy antianyag gyár üzemi balesete miatt, vagy valamelyik hülye fekete lyukat gyártott és megette a földet, ezt a parasztot meg visszalőtték a múltba hogy ne történhessen meg. Nyilván. Egészen kézenfekvő feltételezés. És egyébként logikus is.
"Érdekes látni az információs robbanást, valamint a robotikai robbanást azoknak a (drogos) látomásoknak a fényében, amiket a filmipar produkál (robothadseregek stb.)!"
vs
"egyszeru kinyilatkoztatasok tenyket valo hangoztatasa, anelkul, hogy azon akar el is gondolkodtunk volna egy percre, egy igazi felfuvalkodott magatartas, hiszen ezen "tudas" alapjan egybol itelkezik az egyed, hiszen abszolutumnak hiszi/gondolja."
Vávávááávááááárjámá...
Az első idézetet bekezded azzal, hogy érdekes látni az információ robbanást. Ez egy tény, létezik, most is látjuk magunk körül. A valamint kötőszó használatával kvázi egyenlőségjelet teszel a robotikai robbanáshoz, tehát azt is tényként kezeled, ami létezik. Ami megint tény mert hatalmas fejlődés van a robotikában. Aztán belinkelsz egy videót alá, tehát húzol még egy egyenlőségjelet. Ezzel azt sugallod, hogy a videóban látható robot valós termék, létező egység.Akkor most elég ciki lenne ha egy filmes trükköket gyártó garázsstúdió CGI terméke lenne, hiszen az azt jelentené, hogy a saját kijelentésed alapján egy igazi felfuvalkodott magatartást láttunk volna. Mert a "tudásod" alapján egyből ítélkeztél, pedig 15 másodperc alatt kideríthető az igazság, ami logikus, tökéletesen magyarázható, és sajnos nagyon unalmas és prózai. Csak akkor nem lehetett volna drogosozni.
De persze ez is lehet az amerikai agymosás és altatás stratégiája, egy cgi stúdiót fedett ügynökök csinálnak a jövőből, és itt tesztelik az átlagos embereken az egyébként valós, létező technológia hatásait az agyon, érzékenyítik a népet a hamarosan eljövendő nagy ugrásra, hogy be tudjuk fogadni majd. Hiszen ha holnap ilyen robotok sétálnak az utcán mindenki összefossa magát. De ha látod a yt-n és kuncogsz hogy milyen jó minőségű "filmes trükk" akkor meg se lepődsz ha egy dorid igazoltat pár év múlva. Vagy igazából tényleg cgi felvétel, és bár a BD féle robotkutya is elég félelmetes lenne, jól ábrázolja hogy miért pont erre a videóra állt rá az agyad, szólított meg téged, és interpretáltad úgy ahogy. A srácok többi videóját meg se nézd, van olyan amiben a portal játék féle portálokat nyitogatnak meg minden. Még a végén kiderül hogy az is egy létező technológia volt, csak meg kell szoktatni az embereket hogy portálokban gondolkozzanak, és a portal 1-2 meg a hl is valós történet, a jövőből, hogy ha eljön a mi időnk tudjuk hogy a torta hazugság... Ezért nem jön a hl 3, mert azt irl fogjuk játszani nemsokára... Hogy ez eddig nem esett le...
-
#56573440
törölt tag
"Ha a radaron olyat látnak, hogy hihetetlen gyorsulásokkal irányt vált valami, és ugyan ezt mondták a '60-as években, akkor feltételezhető, hogy ez volt, mivel a tudásunk alapján ezt ma sem tudnánk megvalósítani."
A nap egy isten volt sokak szerint nagyon nagyon sokáig, mert nem tudták dekódolni hogy miért kel fel és hova megy ha nincs fent. Ha most is ezt hiszi valaki attól még nincs igaza. Hogy mit láttak a 60-as években azon a radar technológián, és valójában mi repült, vagy repült e egyáltalán, ez már soha nem derül ki. Simán lehet zaj, hibás észlelés vagy bármi. Nem vagyok feltétlenül meggyőződve, hogy egy idegen tárgy ami végtelenül fölöttünk áll technológiában mert időn és/vagy téren át beláthatatlan távokat tett meg hogy ide kerüljön egy faék radaron majd becsipog neked...
"Ki is hajtogat akkor tényeket?"
Te. az idézett szövegem úgy kezdődik hogy HA. HA úgy érzed hogy a tényeket feltételes móddal kezdik, akkor nem nálam van a hiba."Szerintem a legegészségesebb magatartás azzal szemben, amiről nem tudjuk, hogy kimondjuk, hogy nem tudjuk"
Senki nem mondta azt hogy tudja hogy mi van. Veled ellentétben aki kijelentette kávzi, hogy a 60-as években is ugyanezt látták. A levont következtetéssel vitatkozunk csak. Ha nincs a kulcscsomóm a helyén, akkor nem az űrlények vitték el, hanem én nem akasztottam fel, és első körben a kabátom zsebét kezdem el túrni... Nyilván van egy marginálsi esély arra, hogy egy idegen faj perverz vonzalmat érez az én és csak is az én kulcsom iránt, mert az az ő dimenziójukban egy hihetetlen erejű fegyvert indít el, de erre azért elég kicsi esélyt látok, bár kizárni nyilván nem lehet.
Egyébként a tudomány egyik alapja, hogy megkérdőjelezi saját magát, és így tud fejlődni folyamatosan, mert transzparens, megismételhető. Nem mellesleg képes belátni a tévedéseit ha valami megcáfolja a modellt, a feltételezést, etc."Az passzív agresszió, hogy témaindító gondolatfolyamban szereplő vesszőket egyenlőségjelként azonosítasz"
Bocsi, de általánosan elfogadott társadalmi norma, hogy a karaktereket és írásjeleket azért szervezzük úgy egymás után, hogy azzal a gondolatainkat át tudjuk adni mások számára is egyértelmű formában. Az alma azért íródik így, mert így te is egy piros, lédús gyümölcsöt képzelsz el, meg én is. De ha azt írom hogy élaksfg akkor lehet problémáid akadnak az értelmezéssel...
Én tudok szöveget értelmezni. Ezek szerint neked a gondolataid szöveges formába öntésével vannak bajok. Most tényleg nekiállsz vitatkozni azon hogy te nem arra gondoltál kvázi amit leírtál és ezért én vagyok a hibás? Mondattanilag áll amit írtam. A többi nem az én problémám, csak rávilágítottam, hogy egy cgi videóval ne támaszd alá a valós robothadsereg rémképét mert az súlytalanná tesz a beszélgetésben. Nem vitattam hogy a jövőben lehet robothadsereg, mert valószínűleg lesz, más kérdés hogy nem humanoid alakúak lesznek szerintem mert rettenetesen előnytelen és nagyok kevéssé hatékony a formatervünk.
"valamint a DARPA termékeit filmes trükknek értelmezed"
A videóban szereplő animáció nem darpa termék. Ha azt hiszed hogy az, akkor nálad az említett kényes egyensúly nagyon átbillent.
"A robotos videón való kiakadásod se értem"
Két lehetőség van és mindkettőtől félek picit. 1: tényleg nem érted, ez esetben te tényleg azt hiszed hogy ott amit láttál az valóságban forgatott létező termék, és ez engem elborzaszt. 2: játszod hogy nem érted, mert egy állítást egy gyerekmesélvel próbáltál alátámasztani 0 utánajárás után, csak félelmetesen nézett kis és illett a világképedbe. Ez se túl megnyugtató.
"Egyébként szerinted mi olyat szoktak mutatni művészet, szórakoztatás gyanánt, aminek semmi köze a valósághoz?"
Minden jó hazugság alapja egy csipetnyi igazság. A film egyik alap szabálya, hogy nem lehet mindentől független, mert a néző nem tud azonosulni semmivel. Ezt pl Tim Story bácsi nem igazán vette figyelembe a fantastic four megalkotásakor, így sikerült ekkora trágyát összerakjon. Kell egy konfliktus, egy szerelpő, egy helyzet, egy világ, bármi, amivel azonosulni tudsz, ami érzelmeket generál, etc, mert ettől érzed magadénak, így tudod beleképzelni magad a helyzetbe.
A linkelt anyag egy techdemó, egy virális videó, amire nyilván igaz hogy van benne egy csöppnyi igazság, így megfogja a nézőt. Hiszen a boston dynamics már egész jó cuccokat is összerakott és ezek csak a publikált eredmények... De ez egy film. Egy jövőkép, egy olyan technológia amit el tudsz képzelni hogy akár lehet is. De akkor is egy független animátori banda 54 milliós nézettségű videója amivel rettenetesen sok pénzt kerestek, valszeg vastagon a sok 10 milliós ha nem 40-50 milla környékét... És csak a yt-ből...
Hogy kontextusba helyezzük, olyan ezzel az anyaggal érvelni a robotizáció mellett, mintha egy agysebész kongresszuson azt adnád elő, hogy a viselkedésproblémás gyerekeknél komoly javulás érhető el, ha eltávolítod az agymanókban látható piros, lángoló fejű kis lényt. Ha a BD bármelyik termékét linkelted volna be egy szavam sem lett volna, mert már a kutya is nagyon durva cucc, és azóta már ugráló kétlábú izéket is mutattak amiknek a mozgása egész kifinomult ahhoz képest hogy robot, de amire hivatkozol az rajzfilm. Hogy mennyi a valóság alapja az lényegtelen, hivatkozz valódi dolgokra ne mesékre. Illetve tök jól rezonált a tényként közlésedre hogy saját magadnak mondtál ellent.
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
Ebben a kontextusban az isten definíciód igen határolt... De főleg semmitmondó. Maga a fogalom is könyveket töltene meg, úgyhogy maradjunk annál hogy inkább ideológia, világkép. Meg az is tény hogy nem Ré, és nem is úgy néz ki, és nem is azt csinálja, a keletkezésének egyetlen oka volt, a magyarázat. A kor technikai szinvonalán értelmezhetetetlen jelenségnek kellett valami magyarázatot találni, és mivel erre esélyük se volt, így maradt a hiedelem, a vallás. Az emberi agy ilyen szinten elég primitív. Elég képtelen arra, hogy válaszok nélkül működjön, így meg is teremti magának a kapaszkodó pontokat ha másképp nem megy.
Ettől még egy jól leírható égitest, amiben már sok folyamatot meg tudunk érteni, és szép lassan ha kiadja akkor reprodukálni is a füldünkön meglepően békés céllal. A történelmünk során egyre több dolgot értünk meg, és még eddig egyszer se derült ki hogy ez valami természet fölötti eset lenne. Nyilván van még mit magyarázni, és válaszokat keresni, de ezekre is lesz olyan logikus magyarázat mint a sarki fényre. Hogy megéljük e az megint más kérdés."Hárman voltak gyerekek a mezőn este és mindnyájan látták."
És az azt jelenti hogy ? idegen lényt láttak? Mert? Akkor már miért nem Isteni jel volt hogy ők hárman többre hivatottak? Lehet a lángoszlop Simeon előtt sem Jézus jelent meg lángoszlopban, hanem egy földönkívüli hajtóművét látta ?Egyébként humoros hogy az első két soromra tudsz érdemben reagálni, ez rengeteg mindent elmond
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
"Ez nem a tudásom legjava, csak szabadidős tevékenység. "
Én is csak azért nem nyomok 300 kilóval fekve, mert a teremben szarul érezné magát sok ember meg minden
Úgyhogy inkább le se járok..."Annak meg elég idegesítő volt a soraidat olvasni, de a feléig így is eljutottam."
Azt elhiszem hogy a vitában ha elfogy a puskapor akkor idegesítő tud lenni. No sebaj. Nekem is egy hobbi igazából a tudományos teistákkal meg konteósokkal meg társaikkal beszélgetni, bár én egészen szórakoztató dolognak élem meg, mert szeretek belelátni mások gondolataiba, még ha ennyire kicsavartak akkor is. Tök meglepő dolgok derülnek néha ki. Kár, na majd leközelebb jobban megy
-
#56573440
törölt tag
"Másik alapja a vita, de ha érvelési hibaként személyeskedsz, ezt csírájában ellehetetleníted."
vs
"Annak meg elég idegesítő volt a soraidat olvasni, de a feléig így is eljutottam."
vs
""Megkockáztatom, hogy a tudomány alapvető működését sem érted, mert annak alapjai a szerénység és a nemtudásból származó alázat."
Szerencsére nem te kezdted a degradálást és személyeskedést, te ezeken felül tudsz emelkedni, mert látod a gondolataidat.
"Megkockáztatom, hogy a tudomány alapvető működését sem érted, mert annak alapjai a szerénység és a nemtudásból származó alázat."
A nemtudásból származó alázatot testesítettem itt meg csak halkan jegyzem meg. Az, hogy nem vagyok hajlandó elhinni hogy 3-an ufót láttak és nem értem mi köze a történethez hogy csak neked mondták el, te meg most világgá kürtölöd, hogy nem tartom valószínűnek a feltételezéseidet, hogy kritizálom a linkedet és vitatkozok a következtetéseiddel nem jelenti azt, hogy nincs bennem alázat, vagy szerénység. Pusztán nem értek veled egyet, és értelmes érvek mentén -már amennyire erre teret adsz- vitatkozok. Hogy nem tudsz mit kezdeni ezzel ez személyes problémád sajnos.
De ezt sokadjára játszod el, szóval nem leptél meg"Tudós teisták"
Kapsz egy információt, és valahol a folyamatban komoly porszem -szikla- kerül a gépezetben, csak morzsákat dolgozol fel a képből. Senki nem beszélt tudós teistákról, mert az baromság lenne. Kifejezetten "tudományos teisták" szavakat használtam, ami fényévekre van attól amit te gondoltál. Ezek azok a kedves emberek akik random tudományos módszertannal akarják bizonyítani hogy isten létezik. Frankón képletekkel meg statisztikával meg minden. Na azok még nem kaptak Nóbelt, bár biztos csak elfogult a zsűri[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
"Egyébként humoros hogy az első két soromra tudsz érdemben reagálni, ez rengeteg mindent elmond"
Ez még mindig egy ténymegállapítás. Bevallottad hogy feléig olvastad el, és ennyire reagáltál, tehát nem tudom mi ezzel a gond, az, hogy ugyanazt játszod mint mindíg, mondasz dolgokat, majd amikor írnak rá, és vagy terelsz vagy ignorálod a mondandót akkor senki nem teheti szóvá, mert az személyeskedés. Értem.
"Kognitív torzítás részedről, hogy mindenben megküzédés árán eldöntendő kérdést látsz."
Egyáltalán nem. Mint mondtam eddig végig, bennem is vannak kétségek, csak nem osztom az egyszerű magyarázataidba vetett hitedet. Ennyi a difi köztünk. Ez nem igen nem kérdéskör, mert nem lehet az, de ezt soha nem is mondtam...
"de még a tudományos életben is a kétség teszi sokszor helyre a dolgokat utólag."
szintén leírtam, nem értem miért ismételed amit mondtam..."Tudományos teizmus: hogy csak két nevet említsek, Neil Bohr és Albert Einstein is arra jutottak, hogy a tudat lehet a legalapvetőbb létező, ami az anyag mögött áll. "
Iiiigazából Einstein tök érdekes értekezése a no problem can be solved from the same level of consciousness that created it híres idézetet taglaló, de legjobb tudomásom szerint az pl a megfigyelő szerepét boncolgatja a hullámfüggvény megfigyelése vagy mérése során. Pontosan melyik az ami a tudatot állítja az anyag mögé? De annál érdekesebb hogy hogy jön ide bármelyik isten. Feltételezem ha Teizmus akkor valahol ő is megjelenik mint x a képletben ahogy szokott....
[ Szerkesztve ]
Úgyhogy inkább le se járok...
Új hozzászólás Aktív témák
- Gaming notebook topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- EA Sports WRC '23
- Milyen notebookot vegyek?
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Napelem
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- További aktív témák...
