Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nem, de ahol rajtam múlik, ott nem is használja soha többé senki ezt a rohadalmat. Sajnos itthon még mindig túl erős a népszerűsége (értsd, vállalati szinten is olcsó), ezért lépten-nyomon belefutok ügyfeleknél. De, hogy ne csak a levegőbe beszéljek, két gyors példa a közelmúltból!
Outlook alá beépülő spam ellenőrző egyik napról a másikra 10+ gépen kezdte el szétfagyasztani a programot. Persze, ment a köpköde, sz*r az Outlook, sz*r a Microsoft, pfejj! A bővítményt letiltottam, minden megy tovább. Néhány hét múlva frissült ez a bughalmaz, önkényesen aktiválva ismét a beépülőt, és láss csodát, megint elkezdtek szétfagyni és hibaüzenettel csökkentett módban indulni az Outlookok. Egy Outlook, ami a világ egyik leggyakrabban használt felhasználói szoftvere.
Másik példa. Office 365, Word és Excel egyik napról a másikra inaktiválttá válik, levelezés akadozik. A Kaspersky sírt, mint a fürdős k_rva, hogy érvénytelen a levelező domain tanúsítványa, blokkolta a forgalmat, és 5 percenként feldobta a kis ablakát a felhasználónak, persze nem ment semmi rendesen. Jelzem, O365 konfig részről minden rendben volt addig is, azután is, F-Secure, ESET védelemmel ellátott gépek ugyanitt kiválóan mentek. Újratelepítés után még jobb lett a helyzet, mert már aktiválni sem engedte az Office programokat. Egy Office csomaggal akadt össze megint, ami a világ talán leggyakrabban használt felhasználói szoftvere..
Szóval, szerinted, ha ilyen kaliberű alkalmazásokkal nem birkózik meg épeszű módon ez a nyolcvanas évekből ránk maradt f_skupac, akkor miért ne kívánhatnám azt, hogy húzzanak el a fejlesztők a jó büdös pics_ba végre?! Persze, ezek csak a saját tapasztalataim, nem muszáj velem egyetérteni.
[ Szerkesztve ]
-
"Ezek a jelenségek jelentősen megnehezítik a szoftverek használatát?"
Á, dehogy, sőt! Amikor nem megy az Outlook és tetszőleges Word / Excel program, az általában elősegíti az üzletmenetet...
Átlagos felhasználótól nagyon nem várható el, hogy tudja, mi a répa egyáltalán az a COM beépülő modul, az meg pláne nem, hogy magától rájöjjön az Eseménynaplót mazsolázgatva, hogy valójában nem az Office program a ludas, hanem a Kaspersky, annak is ez és ez a beépülője, és hogy azt hol is kell pontosan az Office alkalmazásokon belül letiltani. Arról már nem is beszélek, hogy a tanúsítványos esetnél a kivétel hozzáadásához nekem, mint 10 éve minimum a szakmában lévőnek is rá kellett keresnem gugliban, hogy mégis melyik menüpont almenüpontjának rejtett fülének a legaljában kell megszerkeszteni az engedélyező listát. Mindezt azért, mert a program valamit benéz, és szimpla értesítés helyett azonnal szankcionál is. Pár hét múlva jött egy frissítés, lám, már nem kellett kivételként hozzáadni ugyanazt a domaint a listához...Ha valami fontos egy biztonsági szoftver esetében, az a megbízható, konzekvens, minimális fals pozitívval járó mindennapos üzemelés. Üzemeltetői szemszögből ez sokkal lényegesebb, mint az éves teszteken elért 99 vagy épp 100 százalékos találati arány (ahol a különbséget amúgy is a benyújtott Nokiás doboz mérete fogja jelenteni...).
Úgy látom, egy aktív Kaspersky rajongót köszönthetünk a személyedben, ami nem baj, csak próbálj ki légy szíves mást is, mielőtt véded ezt az ipari sz*rt. Nálam elég nagy számban üzemelnek F-Secure / ESET termékek is, és soha, egyikkel sem volt annyi gondom, mint a Kaspersky 2014 + változatokkal. És ha volt is, az sem olyan jellegű, hogy egy Office (érted, egy OFFICE) csomaggal akad össze, amiből milliós nagyságrendű minta áll rendelkezésre, de gyanítom a béta tesztereik gépén is akad egynéhány példány...
@Ribi: a cikk tartalmával kapcsolatban nem is kívánok állást foglalni érdemben, mert ez csak politika. Engem speciel hidegen hagy, ahogy láthatod is, ennél jóval kézzelfoghatóbb problémáim vannak a cég termékeivel kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
-
"Ja értem, szóval ha bárhol meglátod a Kaspersky szót, odabent felvillan a triggered kis lámpa és dől az akármi a cikk tartalmától függetlenül. Zsír...
"Ha csak ennyit szűrtél le az előzőekből, akkor igen. De ha mindenképp érdekel a cikk tartalmával kapcsolatos meglátásom is: nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél. A szintén KE régióból származó ESET-et miért nem gyanúsítják meg? Na ugye.
Egyébként önmagában is agyf@sz, hogy egy csillagászati összegekbe kerülő hidegháborús éra után hagyták az egykori ellenségnek, hogy forgalmazza a termékeit egy olyan szegmensben, ami a biztonsági kockázat Mekkájának tekinthető. Én nem kitiltottam volna őket, be sem engedtem volna az Államokba anno, és a szövetségeseimtől is megköveteltem volna, hogy ugyanígy tegyenek. Elég nagy az orosz és KE régió, érvényesüljön mindenki a saját terepén.
[ Szerkesztve ]
-
Nyilván, csúnya gonosz MS már megint. Egy a bökkenő, 2014 óta szívok így vagy úgy a Kasperskyvel, nem csupán az MS termékek kapcsán. Random hálózati belassulásokról is tudnék mesélni...
A két kiragadott példa azért említi az MS szoftvereit, mert ha mással nem, ezekkel illene problémáktól mentesen működnie egy AV szoftvernek. Ez még az ingyenes verzióknak is sikerül többnyire, ennyit a nagy Kasperskyről.A brutális gépigényt már ne is említsük...
-
Köszönöm, végre valaki megerősíti a szavaimat. Az ellenségeimnek szoktam ajánlani ezt a hulladékot. Újság előfizetés mellé kaptam egy 1 éves Internet Security előfizetést, de még családon belül sem adtam oda senkinek, inkább megvettem nekik az ESET-et. Ennyit erről.
[ Szerkesztve ]
-
Nem baj, majd Polarstar is ráébred, ha nem csak 1 gépen látja működni, hanem 150 kliensen látja NEM működni.
Egyébként személy szerint a sokat megénekelt magas találati arányában sem vagyok biztos. Ez egy olyan terület, mint a 3D benchmark, kétszer nem kapsz ugyanolyan eredményt ugyanazzal a környezettel. Plusz, elég nagy az előnyöd, ha a 0day minta véletlenül valahogy mégis a birtokodba jut a teszt előtt néhány nappal... Arról már nem is beszélve, hogy ahány labor, annyi eredmény, és az eredmények között akkora szórás van, hogy sok esetben még csak megközelítőleg sem egyezik az eredményekben mondjuk az első 5 helyezett, a sorrendről már nem is beszélve.
[ Szerkesztve ]
-
Természetesen van ilyen alternatíva. A baj csak az, hogy több cégnél, összességében 100+ gép állományból merítettem a tapasztalatot, ráadásul F-Secure és ESET bevezetés után a problémák megszűntek. Nekem ennyi tapasztalat elég is első kézből, de láthatod, még írták itt néhányan, hogy hasonló gondokba futottak.
[ Szerkesztve ]
-
Na, most már ezeket a méréseket csak ESET illetve F-sec termékekkel kellene lejátszani, ugyanis én egy percig sem hivatkoztam a Defenderre, mint pozitív példára. Ne érts félre, nekem sem szívem csücske az MS, de van egy kis baj: ők diktálják a konzumer piacot és a vállalati szegmenst is a termékeikkel, innentől vagy megszokod, vagy megszöksz. Az pedig puszta feltételezés, hogy a Kaspersky termékei azért problémásabbak, mert olyan helyekre próbálnak benézni, ahová a többi gyártó terméke nem. Vagy van erről valami hivatalos infó, akár egyik, akár másik érintett féltől?
Végső soron, engem nem érdekel, hogy valami miért instabilabb, mint a versenytársai zöme. Nem érdekelnek a teszt eredmények sem, mert lehet fizetett eredmény is, és egyik minősítő labor sem szent, nagyon sok esetben derül ki például, hogy nem a legfrissebb verziót dobják be egy tesztbe, de ha minden korrekt, akkor is percről-percre változik az eredmény a felhős adatbázisminták megosztása miatt, ez már csak egy ilyen műfaj. A gépigény is elég meredek sok esetben, tehát hiába közel 100%-os a találati arány, ha közben nincs az a vas, ami kiszolgálja (Kaspersky például szereti a memóriát, amennyire én ismerem), és a user a pokoba kívánja az egészet Az viszont tény, hogy a Kaspersky termékei sohasem voltak az én tapasztaltaim alapján problémamentesek. Ettől persze más még lehet elégedett velük, csak sokan úgy mondanak itt véleményt (nem Te), hogy bevallottan nincs más termékkel tapasztalatuk.
[ Szerkesztve ]
Átlagos felhasználótól nagyon nem várható el, hogy tudja, mi a répa egyáltalán az a COM beépülő modul, az meg pláne nem, hogy magától rájöjjön az Eseménynaplót mazsolázgatva, hogy valójában nem az Office program a ludas, hanem a Kaspersky, annak is ez és ez a beépülője, és hogy azt hol is kell pontosan az Office alkalmazásokon belül letiltani. Arról már nem is beszélek, hogy a tanúsítványos esetnél a kivétel hozzáadásához nekem, mint 10 éve minimum a szakmában lévőnek is rá kellett keresnem gugliban, hogy mégis melyik menüpont almenüpontjának rejtett fülének a legaljában kell megszerkeszteni az engedélyező listát. Mindezt azért, mert a program valamit benéz, és szimpla értesítés helyett azonnal szankcionál is. Pár hét múlva jött egy frissítés, lám, már nem kellett kivételként hozzáadni ugyanazt a domaint a listához...
"
Új hozzászólás Aktív témák
it A képviselői kérdésre adott rövid és diplomatikus válasz szerint mégsem szorgalmazzák annyira az orosz bázisú vállalat szankcionálását.
