Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Hirdetés

A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik

it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
Megbírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt

ph A cég elég olcsón megússza az ügyfelei félrevezetését, de az üdvözlendő, hogy az Egyesült Államok hatóságai nem siklottak el az ügy felett.
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről

ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.

Új hozzászólás Aktív témák

#216 ukornel aktív tag

Új Válasz 2017-01-10 13:16:23 #216
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

ukornel

aktív tag

Érdekesnek találom, hogy a Vega architektúra leírásában sok fejlesztés a jobb skálázódást célozza; a memóriarendszert a "világ legjobban skálázódó memóriaarchitektúrájának" nevezik.
Na, ezt most vessük a Polaris előtt kiadot roadmappel:
A Vegánál csak annyi áll, hogy "HBM2", plusz némi perf/watt fejlődés. A következő, "Navi" architektúra újdonságának írták, hogy "Scalability".
Mennyire kell ezeket a jelszavakat komolyan venni?
Persze, a skálázhatóság javítására itt és most nagy szükség van, hiszen a Fiji teljesítménye nem skálázódott igazán jól a plusz számolókkal.
A Navi-nál még ez áll: "Nextgen Memory". Ez vajon mi fán terem? A HBM2 sávszélessége valószínűleg még 1-2 év múlva is élvonalbeli lesz, miért kell leváltani? Vagy a drága és macerás interposer helyett hoznak be valami rugalmasabb és olcsóbb megoldást, mint az Intel-féle EMIB?
(Lehet, hogy ez inkább a nagy Radeon találgatós topikba kellene...)
Ide kapcsolódik:
Fiery #5
"512 GB/s memoria savszelesseg? Nem ugyanennyi volt masfel eve mar a Fiji is? Biztos, hogy ez eleg lesz 2017-2018-ban is? Vagy a Fiji jart tulsagosan a kora elott?"
Az újabb VGA-k egységnyi számítási teljesítményre vetített sávszélessége (egy lebegőpontos műveletre hány bit memóriaelérés jut): az Nvidia 10-es sorozatánál 0,28-0,35 bit/FLOP között alakul; az RX400-as Radeonoknál 0,35-0,4 bit/FLOP között, míg az R9 390/X, Fury*.* 0,5 bit/FLOP körül szór.
Ez alapján azt mondanám, hogy -a szavaiddal élve- a Fiji járt a kora előtt.
Ugyanakkor, ha figyelembe vesszük, hogy a hírek szerint Fury sávszél-gondokkal küszködött, ez arra világít rá, hogy az Nvidia hatékonyabban használja ki a rendelkezésre álló sávszélt, előrébb jár a színtömörítési stb módszerekben, és így kisebb, 0,3-0,35 bit/FLOP között megoldotta azt a feladatot, amihez a Fijinek 0,5 bit/FLOP is éppen csak elég. Úgy is mondhatnánk, hogy az AMD ezt a hatékonysági lemaradást brute force elven, a vadiúj HBM technológiával próbálta megoldani.
Remélem, a Vegában a mozaikos optimalizálás és a javított színtömörítés visszafogja a sávszél pazarlást és egy szintre hozza a hatékonyságot az aktuális zöld kártyákéval. Ha így lesz, akkor a pletykák alapján számolt ~0,34 bit/FLOP egyáltalán nem lesz kevés a Vega10-nek.