Új hozzászólás Aktív témák

• #44 HSNet aktív tag FlekkeN #42

  Új Válasz 2012-10-25 19:55:33 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSNet

  aktív tag

  válasz FlekkeN #42 üzenetére

  Szóval (bocs, nemcsak neked, de te értelmesen kérdeztél):
  Abban más az SSD cache megoldásoktól, hogy nem block, hanem filerendszer szinten dolgozik.
  Oké, hogy block esetén is komplett fileok vannak becache-elve (mivel egy-egy file minden általa használt blockja azonos gyakorisággal lesz elérve valószínűleg), de itt megvan az az előny, hogy tudhatjuk, hogy milyen fileról van szó.

  Ehhez add hozzá, hogy átlag userek (ha win xp+/*nix-en nevelkedtek), akkor nem a c/d/e meghajtóra fognak pakolni, hanem a 'Dokumentumok'-ba, 'Képek'-be, etc, amik szépen bent vannak a user profile-uk alatt (lévén *nix-ről beszélünk).

  Továbbá OSX-nek van egy olyan szép tulajdonsága, hogy a programok nem ám csak úgy összevissza pakolgatnak a lemezre, hanem az 'Applications' alatt kapnak egy mappát és abban garázdálkodhatnak (kivételek vannak, de a túlnyomó többség betartja).

  Ha ezeket összeadod, akkor a filerendszer szintjén látom, hogy xy alkalmazást elindítottad 17-szer, míg z alkamazást csak 3-szor, O-t meg egyszer sem, így fogom, és átlapozom xy-t az ssd-re (és annak a munka könyvtárait is), O-t a hdd-re, z-t pedig, ha elférek, akkor az SSD-re, egyébként nem piszkálom.

  Ugyanez pepitában, ha sokat nyitogatsz a 'Képek' mappádból, akkor az megy az ssd-re kompletten, akkor is, ha egy-egy képet csak kevésszer nyitottál meg, stb.

  Ezeken felül van az a szabály, hogy az oprendszer maga mindig az SSD-n ül (és mivel a frissítéseket és a lemez managementet is ő intézi, így a frissítései is oda fognak kerülni). Ugyanez igaz az alkalmazásokra is, mivel azok is egységes objektumként vannak kezelve, ha frissül, az nem változtat a helyzetén.

  Ezen felül ott a 4GB cache, ami cache-ként viselkedik, azzal az extrával, hogy mivel filerendszer szinten kezeljük a dolgokat, az 5 GB-s filet meg sem próbálom beleírni, az megy a hdd-re, így a block szintű kezeléshez képest még kevésbé is terhelem azt a részt.
  Cache terület egyébként azért kell, mert a frissen létrehozott fileokra nyilván nincsen még usage statistics. Cache nélkül az új fileoknál először lassú lenne, majd, ha sokat használod, akkor begyorsulna (amikor átpakolja az ssd-re), így megfordul a dolog, ha kell gyors, ha nem piszkálod, akkor szépen kiírjuk a hdd-re.

  Mit ad ez a power usernek újat? Semmit, eddig is managelhetted magadnak, és mivel tudod, hogy mit akarsz használni az ssd-ről, sokkal jobban finomhangolhattad a rendszert.
  Másrészről az egyszerű user azt sem tudja, mi az az ssd, és nem is kell tudnia. Egy ilyen megoldással csak annyit vesz észre, hogy 'It just works'

  Az is fontos mik azok a gyakran használt fájlok.
  Hát ezt max azok tudják, akik a rendező algoritmust írták, de amíg van hely, addig a hetente egyszer elindított játékod simán fel kell hogy kerüljön az ssd-re (vagy szar az algoritmus).

  Az azon a játékon belüli fájlokat is szétszórja?
  Nem kell neki, szvsz egyben fogja kezelni (de amíg ezek a gépek még nem is kaphatóak, nem lehet biztosra mondani).

  BTW, kalapomat rá, hogy annyit tettek, hogy '/' az ssd, hdd felmountolva valami jól elkülönített helyre ('/u01' ), és annyit csinál, hogy sym linkelget a kettő között, és az egész nagy varázslat a dologban az algoritmus lesz, ami eldönti, mit hova kell rendezni.

  In God We Trust. Everyone else must have an X.509 certificate.

• #98 HSNet aktív tag Tikakukac #52

  Új Válasz 2012-10-26 13:37:28 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSNet

  aktív tag

  válasz Tikakukac #52 üzenetére

  Ha az Apple azt mondja, hogy ez így a fasza, és tényleg fasza, akkor hamarosan megoldható lesz vagy jön alternatíva barkácsmódon is
  Barkács módú megoldás: legyen a gépedben SSD és HDD is, amit gyorsan akarsz elérni, azt ted az SSD-re Write cache-t úgy tudod megoldani, hogy ami gyakran piszkálsz állományokat használó programod van, annak a munka könyvtárát is az ssd-re állítod be, vagy csinálsz egy nagy közös 'incoming' könyvtárat, oda íratsz mindent, és írsz egy scriptet, ami időzítve lefut mondjuk 10 percenként, és kidobálja ami rég nem volt piszkálva, ha a méret elér egy pontot. Esetleg még quotázhatsz is a könyvtárra, vagy szimplán csinálsz egy külön partíciót, amit így használsz. Ha tudod, hogy mi kell neked, akkor kézzel jobban szét tudod osztani a két meghajtó között, mivel mindegy milyen okos az algoritmus, azt nem fogja tudni kitalálni, hogy ezt, vagy azt fölös feltenni, mert elég gyors neked hdd-ről is, amazt viszont ritkán használom, de akkor legyen mint a villám.
  Itt nézz körül, ugyan Steamel akarták megoldani, de az alapötlet ugyanez, http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2237901

  @MongolZ: Továbbra is elvan egy 1.0-s felhasználó egy 128/256, ne adj Isten 512 Gb-os SSD-n. Hogy kinek lesz jó ez a megoldás?
  Guess what? Megveheted simán SSD-vel is. Ez csak egy opció, ha SSD kicsi, de a sebessége jól jönne, és nem értesz hozzá, nem kell megtanulni, bekapcsolod, működik.
  Ja ennek ára van, de munkaidőnek is, amit azzal töltenél, hogy megtanulod, mi az a filerendszer, hogyan működik, etc, és utána pakolgatod magadnak összevissza.
  Persze, lehet felhozni, hogy SSD+külön lemez (akár külső is), és az tökéletesen működik is, ha tudod, hogy mit csinálsz. Az 1.0-ás usernek ez tökéletesen fölösleges infó, és kb 0-ról kellene megtanulnia, amihez képest így megkapja ugyanazt, egy picit drágábban (itt most aprópénzről beszélünk gyakorlatilag, akár a gép árához, akár egy normális órabérhez hasonlítjuk...).
  Nézd meg, hogy itthon a márkás gépeket (nem csak az Apple) nem veszik a népek, mert az DIY olcsóbb, és mégis, nem a legolcsóbb megoldást választják (azaz maguknak építenek alkatrészből), hanem megveszik a boltban az összeszereltet (vagy megkérik a szomszéd ifjabb Vér Istvánt rá). Nem értenek hozzá, és minek tanulnák meg, ők használni akarják csak.
  Na erre való, fizetsz a kényelemért valamennyi felárat, ha ennyit megér neked, hogy gyorsabb legyen a rendszer, akkor hajrá, ha nem, akkor nem kötelező, nem tartanak pisztolyt a fejedhez.

  "És nem vágom h mire kellen felvilagosodnom" - Arra, hogy az Apple már megint megteremt egy igényt, ami eddig nem létezett, de kiszolgálják úgy, ahogy már eddig is meg volt oldva, de most hype-al és jókora felárral kísérve. (Hiszen ez a stratégiájuk)
  Annyira nem volt rá igény, hogy lásd a feljebbi linket, emberek csináltak már hasonló cuccot windowsra is, nyilván az automatizmusok nélkül (a hype-os részben annyiban igazad van, hogy marhára értenek hozzá hogyan kell úgy csomagolni valamit, hogy átlag Joe megértse, miért jó ez neki, és kiváltsa a wow faktort, de ha ezt hibának értékeled ).

  @Gusztáv:Igazából hol van leírva, hogy ez operációs rendszer szinten van implementálva?
  A keynoteban volt, illetve ismerve, hogy működik a rendszer, a segédprogramot eleve kizárhatod.

  @sirály12 @Jim Tonic: Hmm. Mintha nemrég olvastam volna hasonló megoldásról,
  Block szintű cache vs file rendszer szintű. Utálok magamra linkelni, de lásd #44.

  @Tigerclaw: Szerintem ha már Pro és el is kérik az árát, akkor rakhatnának bele 512-es, sőt nagyobb SSD-t is,
  Bár pont a MacbookPro-ba nem választhatod ezt opciónak, azért nem baj Ja és igen, választhatsz nagyobb SSD-t, akár 768-ast is, csak győzd kifizetni.
  Munkánál az a legfontosabb, hogy kiszámítható legyen a folyamat
  Izé, ezt most inkább nem akarom érteni, mindenesetre továbbra sem kötelező, ha neked valamiért nem opció (mint pl nekem nem lenne az a munka gépen, a virtuális gépeimet ne pakolgassa sehova, én jobban tudom, mi miért van ott, ahol ), akkor nem kötelező használni.

  @sirály: Szerintem egy driver amit felraksz a rendszeredre, szinte ugyan annyit jelent, mintha a rendszer maga tudná az adott funkciót!
  Ha volt is előnye ennek a túlzott indexelgetésnek és egyéb dolgoknak, ma már szerintem nem nagy szám! és a többi.
  Tudom, windows oldalról furcsa lesz, de OSX-nél nagyon más a szemlélet. Egyrészt, nem raksz fel drivert, másrészt, nem, egy user módú program nem ugyanaz, mint egy rendszer részét képző szolgáltatás (windowson sem), harmadrészt kell a metaadat (nem véletlenül nyomja a Microsoft is a Vista óta).

  szerk, duplán cp-zett idézet

  [ Szerkesztve ]

  In God We Trust. Everyone else must have an X.509 certificate.

• #112 HSNet aktív tag Tin #111

  Új Válasz 2012-10-26 15:42:03 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSNet

  aktív tag

  válasz Tin #111 üzenetére

  @Tin: feljebb leírták páran, hogy
  - létezik hardveres megoldás, konkrétan vinyó, integrált ssd-val (cache), rádugod a gépre és megy, hardveres, és gyors
  - léteznek további megoldások is (szintén lásd fent, 2010-ből), ami nagyon hasonló az apple megoldásához
  Az apróbb tények igazán ne hagyd hogy megzavarjanak, mint például, hogy nem, nem hasonlóak. Teljesen más megközelítéssel érnek el teljesen más eredményt... Az össz hasonlóság annyi, hogy próbálják az SSD és HDD előnyeit egyesíteni.

  és létezik az, amit leírtam, hogy ugyanazért az árért veszel egy 2x akkora SSD-t és egy feleakkora vinyót, és te gazdálkodsz a dolgokkal. nekem ez sokkal szimpatikusabb
  Nagyszerű. És miért zavar az téged, hogy most az Apple kijött egy olyan megoldással, ami annak is megadja ezt az előnyt, aki nem akarja magának managelni? Az árakba meg inkább ne menj bele, nézd meg bármelyik brand gyártónak az árait, és gondold újra (nem, kisker/nagyker/hwapró nem játszik, köszönő viszonyban sincsenek a brandek árazásával, nem, még arányaikban sem hasonlítanak). 1.0-ás user nem fog alkatrészért rohangálni, és otthon szerelni.

  az egész véleményem abból indult, hogy az apple "feltalált" (lemásolt) valamit, amit előad hatalmas újdonságként, miközben a kő egyszerű alternatívák
  Apróság megint, de egyrészt nem lemásolt, hanem továbbgondolt, másrészt pontosan jól mondod kő egyszerű alternatívák, amik annyira egyszerűek a többségnek mint egy sima kis fúziós reaktor plazmakamrájának a megtervezése, vagy a kínai nyelv összehasonlító elemzése a Ming dinasztia óta bekövetkezett változások tükrében Ehhez képest mennyivel szarabb, hogy ez a megoldás a megveszem-működik vonalon mozog?

  akinek meg ez bejön, az használja. csak tudja (bár az apple felhasználók általában nem tudják), hogy van alternatíva.
  Ühüm, mert a bármilyen más FELHASZNÁLÓK azok jobban tudják (Advanced Linux Userek nem érnek). Arról nem is beszélve, hogy amire neked nincs szükséged, az fölösleges, és másnak sem kell...
  Ne érts félre, én is szívesebben pakolgatom magamnak a cuccokat az ssd/n darab hdd/nagy nas/kis nas között, ugyanakkor egy felhasználó nem tud, és nem is akar ezzel foglalkozni, működjön, és kész.

  @ JulWCZar: Ha Windowson athuzok egy random alkalmazast, vajon mukodni fog-e? Rakjam at a parancsikonokat?
  Áthúzhatod, parancsikonok a kisebb gond, registry bejegyzések problémásabbak, de ha hagysz egy sym linket (ha jól tévedek, talán a 2k óta van lehetőség rá, de a 7/2k8-ban garantáltan jól működik) az eredeti könyvtár helyén, akkor simán pakolhatod akárhova (más kérdés, hogy az application data-ból is pakold ki akkor ugyanígy).

  In God We Trust. Everyone else must have an X.509 certificate.

Új hozzászólás Aktív témák