Új hozzászólás Aktív témák

• #36 npckill csendes tag updog #34

  Új Válasz 2021-09-15 05:21:35 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  npckill

  csendes tag

  válasz updog #34 üzenetére

  Egyet értek veled, nekem is több ismerősöm esküszött/esküszik az adblockerre. Elmagyaráztam nekik, ha havi 2e forintot sokall a youtubera akkor ott a családi pakk, 400/fő és akkor telefonon/gépen/tvn nem csak neki hanem az otthoniaknak is jó lesz. Ugyan ez a sporifyval.

  Nem sajnálom a googlet meg a spotifyt biztos kijönnek anyagilag. De miután hazaérek a melóból és "kikalcsolódni" akarok sokkal egyszerűbb, hogy csak működik és kész.

  Akik meg istenítik az adblock-alkalmazásokat. Próbáljatok meg velük céges (komolyabb) weboldalakat vagy egyetemi (neptun) látogatni, majd rájöttök, hogy nem csak a reklámokat tartja vissza sok esetben.

• #50 Busterftw veterán updog #34

  Új Válasz 2021-09-15 10:42:14 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Busterftw

  veterán

  válasz updog #34 üzenetére

  Melyik magyar jogszabály írja, hogy a reklámblokkolas lopásnak minősül illetve nem legális?

  Csak mielőtt elkezdünk ilyenekkel dobálózni, érdekelne van-e alapja.
  Google alapján nem találni semmit, csak a német pert az Adblock Plus ellen amivel be is fürödtem a reklám cégek

  [ Szerkesztve ]

• #53 bunfi őstag updog #34

  Új Válasz 2021-09-15 10:50:38 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bunfi

  őstag

  válasz updog #34 üzenetére

  Elolvastad és megértetted az egész kommentet vagy gondoltad csak szimplán rásütöd a szánalmas jelzőt?

  Lopás? Hányadik reklámmentesítő előfizetés után fogod úgy érezni, hogy ez már annyira nem fer? Mert valahol itt a probléma, a sokáig ingyen adott szolgáltatásért már nem lehet pénzt kérni, akkor inkább a reklámmentességért fogunk? Nem nyújtunk valamit, adunk, szolgáltatunk, hanem ha fizetsz, nem kergetünk őrületbe? De meddig lesz az a pénz elég nekik? Mert a TV sem úgy indult, hogy megvetted az eszközt, kifizetted az áramot és a kábelszolgáltatás előfizetési díját, hogy megnyerd a jogot arra, hogy a műsoridő 20%-át reklámok töltsék ki...

  Nagyon jól megy az agymosás, a Youtube miután ingyen beetetett mindenkit és ott örült magának, hogy milyen elképesztő mértékben szívja el a nézőket a hagyományos tv csatornáktól hirtelen úgy gondolta, hogy azért mert tárhelyet és szerverkapacitást biztosít joga van az elkészült tartalom által generált bevétel 55%-át zsebre rakni (ha a videó nem monetizált, akkor meg a 100%-át...), miközben szinte átláthatatlan szabályozással és nagyságrendileg nulla támogatást nyújtva "segíti" a tartalomkésztőket. Az olyan apróságok, mint a CP-botrány, csatornák eltűnése, tiltott szavak listája, a kuráció hiánya (egy algoritmus nem kuráció) és az itt-ott felsejlő cenzúra és politikai elfogultság szóra sem érdemes.

  Mellesleg tényleg én vagyok az olcsójános, a tolvaj, hogy tiltom a reklámot, miközben a Google (vagy épp a Facebook) sokszázmilliárdos mértékben csalja az adót? Tudom, tudom, don't be evil...

  [ Szerkesztve ]

  János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett

• #57 Gargouille őstag updog #34

  Új Válasz 2021-09-15 11:35:52 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gargouille

  őstag

  válasz updog #34 üzenetére

  Egyedül a "lopás" szó használatával vitatkoznék, mert egyszerűen nem azt jelenti a szó, mint amire használod. Nem lopja el a videót, a youtube-ról az, aki blokkolóval nézi meg. Ha azt írod, hogy aki blokkolót használ, az jogosulatlanul vesz igénybe egy szolgáltatást, az már közelebb áll a valósághoz.

  A lopás során valamit eltulajdonítasz (tehát megvalósult egy károkozás, a meglopottól elvettél valamit, ami már az ő tulajdona volt), így a továbbiakban az eredeti tulajdonos már nem tudja használni, sem bevételt csinálni belőle.

  Ha pedig jogosulatlanul veszel igénybe egy szolgáltatást, akkor egy feltételezett (vagy remélt, vagy várt) bevételtől esik el az illető, ami viszont egy feltételes mód. Például ha a bliccelőnek eleve nincs egy fillérje sem (mondjuk egy hajléktalan), akkor ő eleve sem tudott volna fizetni a szolgáltatásért, tehát bevétel sem realizálódott volna belőle (persze jogtalanul cselekedett), viszont ettől még a buszt nem tulajdonította el, csak potyautas volt.

  Persze értem én, hogy a lopás sokkal hangzatosabb és erősebb kifejezés, meg hangulatkeltőbb, csak nem ezt jelenti.

  Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Új hozzászólás Aktív témák