- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Milyen TV-t vegyek?
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
Hirdetés
-
Premier előzetest kapott a V Rising
gp Napokon belül befut a teljes PC-s kiadás, az év során pedig megkapjuk a PlayStation 5 változatot.
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
-
Az üzleti chatbot lehet az új fejőstehén
it Üzleti chatbotot indított az Anthropic, azt reméli, hogy sok pénz folyik majd be a cégektől.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kansas
addikt
Akkor az előfizető egész pontosan miért is fizet egy rahedli pénzt a szolgáltatónak?
Ha nekem elad egy 500(garantált 100)Mb-es sávszélt, akkor onnantól kezdve ne sírjon, ha használom is...
Nem én kényszerítem 500-as csomag árulására, a Netflix 4K-s stream esetén is csak kb. 25Mb-t használ stream-enként.
Lehet picsogni, de nekem azért erősen úgy tűnik, hogy van miből fejleszteniük, ha kb. szolgáltatótól függetlenül a legkisebb csomag is 100Mb/s kábelen, a műholdas és egyéb alternatív hordozós net meg ehhez képest kb. jócskán feláras.
Nem volt az olyan régen, hogy a legnagyobb volt a 100Mb-s csomag...Vagy azt mondod, hogy mindegyik szolgáltató veszteségesen hajtotta végre a 10x-es sávszélhez szükséges fejlesztéseket?
Az ISP meg próbálhat dirigálni, de ha nem kartellben teszi, akkor egyszerűen átmegyek egy másik ISP-hez, ha meg kartellben, akkor vállalja a törvényes következményeket...(#27) daa-raa: ezért pont nem tudom őket kárhoztatni, hisz ha annyi max sávszéljük lenne, amennyit eladnak, akkor 70-80%-át kihasználatlanul tartanák fent. Így most a garantálttal trükköznek - gondolom, ha azt összeadod, jóval közelebb állsz az elméletileg elérhető max sávszélhez.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#65675776
törölt tag
Inkább le kellene szokniuk az ISP-knek arról, hogy több sávszélt adnak el, mint amennyit valójában kezelni tudnak. A Netflix, vagy bármely tartalomszolgáltató kifizeti az ISP által kért összeget az adott sávszélért, és a felhasználó is. Mind a két fél azért fizet a közvetítő közegnek, két irányból szedve a pénzt az adatforgalomért, és ugyanazon sávszélességért. Ha egyik fél sem lépi túl a szerződött keretet, akkor a közvetítő közeg nyugodtan csendben maradhat. Az ISP-k kb azon háborognak ezen esetekben, hogy a szerződő felek ki is akarják használni azt, amire az ISP-vel szerződtek. Van bőr a tartalomszolgáltatók és a felhasználók pofáján is...
-
nagyúr
Szerencsére az EU-ban még van semleges internet és törvény rá... így nem dirigál és korlátozhat az ISP semmit.
Ellenben elég sok pénzt elkérhet a hálózata használatáért az előfizetőktől meg (ha ezzel foglalkozik) a szerver üzemeltetőktől is. Főleg hogy a nagyobb sávszélességért több pénzt kérhet, nagyobb csomagra terelhet.Másrészt a Netflix és hasonló cégek bazi sokat költenek infrastruktúrára... csak épp a kiszolgálói oldalon vagy bérelnek vagy vesznek/építenek rengeteg datacenter kapacitást.
Szóval a kiinduló (#17) DBob kolléga kijelentése sem igaz.
Nem lehet egy cégtől elvárni hogy mindent építsen... az infrastrutúrára az országok és kontinensek között ott vannak az arra specializált cégek... majd azok megoldják ezt jó pénzért. A kiszolgáló, datacenter, felhő részét meg az arra szakosodott cégek... stb.
Nem akar itt senki senkire rátolni semmit, ez biznisz mindenkinek.[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
nagyúr
Nem akarok nagyon beleszólni, de átsiklottál egy fontos tényezőn... a garantált sávszélességet akármit csinálsz hoznia kell... és a netflix abba bőven belefér. Szóval kár kiragadni a Netflixet pl csak most csak emiatt.
Másrészt meg azért nem "ipari méretű" felhasználás ez, mert nem egész napos/folyamatos terhelés... szóval nem ugyanaz a kettő akkorse. Csak akkor kell amikor épp nézel valamit.
Ráadásul az egész network-ösdi és a beépített kapacitás tervezése ezekre becslésekre épít (kihasználja).[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
-Skylake-
addikt
"A netflix a munkahelyemnek nem fizet, de használja a hálózatát, és a netflix elvárná, hogy tőle független emberek fektessenek egy csomó pénzt egy olyan hálózatba, amin majd a netflix keresi magát betegre. lovat kapnak részletre."
Ahogy amugy felteszem az Audi sem fizet tul sokat az utak aszfaltozasara, aztan megis aszfalton kozlekednek az S8-ak...
Az a baj, hogy alapvetoen tisztazni kellene azt a felreertest, hogy mit jelent a szerzodesem. Mit jelent az 1Gbit/s havi elofizetes ? Mert a mi ertelmezesunk szerint akik itt irogatunk masodpercenkent 1gbit letoltesi sebesseget a honap 30 napjara, szerinted viszont nem ezt jelenti. En szeretnem tudni, hogy szerinted mit jelent.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
zseko
veterán
A 300 gigás upc-s részhez szólva, és előrebocsájtva, hogy egyáltalán nem vitának szánom, csupán a használati tapasztalatomat írom le, tehát semmi konklúziót nem kívánok belőle kihozni.
Tegnapi nap Twitch-et valamint Netflixet néztem, és ~13GB forgalmam lett e kettőből, ráadásul mobilon (egész pontosan a tabletre lett megosztva a net, és azon nézve, de azt hiszem ez tulajdonképpen lényegtelen). És mindez kb. 14:30 - 21:30 között. Ha hozzáveszem, hogy mindez a nap első felében pc-n ment, tehát ott is számolhatok hasonló mennyiséggel, akkor durván két hét alatt ki is lehetne végezni a korlátot. Nyilván nem teljesen életszerű, hogy ennyire folyamatosan menjen napi szinten, szerintem nem is lehetne bírni ép ésszel sem ennyit nézni, és nem is emlékszem, hogy akármikor is 90-100GB fölé ment volna mobilon a havi forgalom (mondjuk ehhez hozzá kéne még csapni a pc-s forgalmat is, úgy lenne teljes, mennyit használok), de elképzelhető, és azért nem örülnék ha belassítanák. És persze nincs az az érzésem, hogy 'túlhasználnám'.
Meg is próbálok utánanézni, mennyi lehet a havi forgalmam pc-n.HR24.hu
-
Ghoosty
őstag
-
-Skylake-
addikt
Idézem : "Vezetékes internet csomagjaink esetében (LAN, modem) nincs adatforgalmi korlát."
Továbbá átolvastam az általános ÁSZF-t is és az internetre vonatkozó kiegészítő ÁSZF-et is ( C ) , egyikben sem találtam semmi ilyenre vonatkozó adatot. Na most az én értelmezésemben ÉN amikor szerződtem azzal a Digivel , aki : "Vezetékes internet csomagjaink esetében (LAN, modem) nincs adatforgalmi korlát." , akkor én arra az általad kiszámolt havi 324TB forgalomra szerződtem , amit kifogásolsz. Tényleg szeretném megérteni, hogy miért tévedek ezek fényében és miért nem vehetem igénybe ha olyanom van azt a 324TB-t amit szerződésben biztosít nekem a Digi az előfizeztési díjért cserébe.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
Ja hogy en kerek elnezest, hogy a Digi altal "korlatlan" adatforgalmam vegulis a halozat megbenitasat jelenti. Az a baj, hogy senki nem vonja ketsegbe azt az igazadat, hogy ezerszer akkora savszelt adtok el, mint ami felett rendelkeztek. Ez tiszta sor. De a korlatlan, az korlatlan. Vagy ne irja oda, hogy korlazlan, vagy biztositja. Jelen allaspont szerint a ket lehetoseg, hogy a: a digi hazudik, mert a korlazlan forgalmuk korlatos , akkor ez a vasarlo megtevesztese, vagy b: annyit aludtam, hogy kozben a korlatlannak mint kifejezesnek megvaltozattak az ertelmezeset. Melyik legyen ? Hogy lehet ervelni a korlatossag mellett, ha az egyetlen mondatban ami jellemzi a forgalmat a "korlatlan" kifejezest talalod ?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
"vajon mit lehet mondani a matávról, ahol 2.5 gigás felhordó hálózaton árulnak 2 gigás előfizetésből 32-64 darabot egyszerre?"
Leginkabb azt, hogy 25-50x akkora savszelt ad el, mint amennyi van neki. Tovabba mondom megegyszer, neken ezzel semmi problemam nincsen, teljesen ertheto hogy nem azt veszik kiindulopontnak , hogy mindenki 0-24 maximum savszelen tolja. Ezzel semmi gond. Csak nehogymar mi userek legyunk itt a parasztok amikor nekiallunk hasznalni a savszelt amit eladtak nekunk. Nekem ez a bajom, hogy ugy allitod(allitjatok) be, hogy en vagyok a paraszt amiert merek netflixet nezni.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Autós topik
- Óra topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- DIGI Mobil
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...