Hirdetés
-
Az olcsóbb szegmens felé fordul az Apple virtuális szemüvegével
ph A Vision Pro még többet tudó, még drágább Pro 2 utóda helyett inkább valami olcsóbb variánst tervez piacra dobni az Apple.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
it Figyelmeztető címkéket szeretne látni az USA tisztifőorvosa a közösségi médiában, ami főleg a serdülők számára lenne emlékeztető a platformok súlyosan káros hatásairól.
Aktív témák
-
lúzer
veterán
válasz
Dalai Láma #23848 üzenetére
pénzt vesznek ki az eü-ből, vagyis azt is lopják!
MO. RIP. - az utolsó kapcsolja le a villanyt.
-
lúzer
veterán
válasz
Dalai Láma #23853 üzenetére
az eü-re levont járulékomat nem az eü-re fordítják
igazad van, ez sikkasztásMO. RIP. - az utolsó kapcsolja le a villanyt.
-
Dalai Láma
őstag
Szerintem a járulékokat mind arra fordítják, de ezt nagy állami pénekkel kell kiegészíteni, hogya rendszer úgy-ahogy működjön. Csak a járulékok nem elegendőek. Más adónemeket is erre fordítanak. Ezért szeretném, ha letisztulna a helyzet, lehetne tudni, hogy mi mennyibe kerül, és mindenki megnézhetné ezeket az adatokat.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Sárpac
nagyúr
A kormány új adót vezet be Kultúr Adó néven!
Még a kanapéra is kivetik, mert onnan nézed a tévét!
Hát ezek teljesen hülyék, viszont mivel ez az adó egyenlő a nyers dvdre kivetett adóval ebből következik, úgy mint warez nincs többé![ Szerkesztve ]
Alapfesz alatt a maximumon túl!
-
erdoke
titán
válasz
Dalai Láma #23845 üzenetére
A pazarlás jelentősen csökkent már 2007-ig, és mivel az egyes intézmények között nagy különbségek vannak profil, betegállomány és regionális szempontból is, lehetetlen általános forrásmegvonással átfogó hatékonyságjavulást elérni. Nagyon szép dolog a tiédhez hasonló távoli elméletiséggel szemlélni dolgokat, ám amikor megpróbálod alulról építkezve, a másik oldalról is megvizsgálni a helyzetet, rádöbbensz, hogy legritkábban fekete vagy fehér egy kórház. Na ez az, amit nem csak te, hanem a koalíció is folyamatosan elmulasztott megtenni, ezért a gyenge ötletek.
A legjobb aláírás a héten
-
prmcsk
addikt
-
james
aktív tag
"Nézzük az eü reform ügyét...ami a széf programban testesül meg" Ennél azért jóval több volt, de abban igazad van, hogy a széf ügy elég idióta dolog. Valószínüleg van rá szükség, de felfújni aligha érdemes. A kaja reform szerintem ennél jóval nagyobb húzás, olcsó és sokkal jobban javítja a betegek hangulatát, mint mondjuk egy új műtő... (a jó hangulat különben jelen ismerteink szerint valós gyógyitó hatású lehet)
Az egész EÜ átalakítást nem fogjuk megoldani. Szerintem az egy elfogadható álláspont, ha kimondjuk ha nincs rá pénz, akkor nem fenntartható egy rendszer, függetlenül attól, hogy szükség lenne-e rá vagy sem. Ha valakinek kellene egy új autó, de nincs rá pénze, akkor nem lesz neki, bármilyen jó lenne. Az, hogy az SZDSZ féle egyébb reformok, milyenek lettek volna nem tudom, de én abban nem látok semmi rosszat, ha a finanszírozás magánkézbe került volna. Sajnos az van, hogy a magántőke még mindig sokkal ésszerübben gazdálkodik, mint a pártpolitika, ezért ha a reform csak annyi lenne, hogy az irányítás átkerülne a versenyszférába, már az is hatalmas fejlődés lehetne. Igaz fejek hullottak volna, sok korrupt és hozzá nem értő orvos és igazgató feje...
Egyébként meg tényleg elég rosszúl csinálták, ezért is fognak bukni, ebben nincs is vitánk.
"Amíg ez az álértelmiségi párt elfoglalja az értelmiségi liberális párt helyét, addig nincs esély normális értelmiségi párt létrejöttére..." Viszont erre mondta Dalai Láma, hogy egy új pártnak meg nem sok esélye van a bejutásra. Mondjuk az a kérdés is felvethető, hogy az értelmiségnek a parlamentből vagy a civil szférából jobb-e az érdekképviseleti esélye, ...de mondjuk értelmiség esetén már az is megfogalmazható, hogy az nem pusztán saját érdekképviselet, hanem az ország érdekének képviselete, vagyis az értelmiség a legkevésbé önző létforma. ...Nemrég hallottam, hogy maga Jókai is képviselő volt és ő vetette fel előszőr, a Magyar Képzőművészeti Akadémia gondolatát, ami késöbb meg is valósult, de nem azonnal, viszont a kollégái támogatták és elindúlt a folyamat. Szóval elvileg az értelmiség a parlamentben is létezhet, bár mai szemmel tényleg fura, mikor ma egyetlen Jókaihoz hasonló figura sem ül benn...
-
lajafix
addikt
-
erdoke
titán
Én meg úgy látom, hogy azért nem volt érdemes forrást elvonni, és a működőképesség határára sodorni az egészségügyet, hogy helyette pár tízezer szavazatot vásároljunk a nyugdíjasoknál és az ingyenélő parazitáknál a szociális kiadások erős növelésével. Főleg úgy, hogy aztán ugyanezektől (is) akarjunk más néven forrást bevonni. Igaz, úgyse fogták fel az összefüggést, lehet velük ilyen primkó játékokat próbálni.
A legjobb aláírás a héten
-
kicsitomi88
őstag
90 87.5 87.8 87.5
-
james
aktív tag
válasz
erdoke #23861 üzenetére
Arra célzol, hogy az egészségügy a forráselvonásoktól lett roszabb? Biztosan nem, mert eleve rossz volt, meg eleve sokkal drágább, mint amennyi járulék a kevés adózni akarótól beszedhető volt. Érdekes módon mindig sokkal többen óhajtottak betegnek lenni, meg rokkant nyugdíjasnak, mint ahányan járulékot fizettek volna a rendszer fenntartására. Ebből aztán az jön ki, hogy az egészségügy hitelből látszólag szépen ment, de ez csak egy látszat jó működés volt, mert nem fenntartható és a vége most jött el. Nem passzióból vonták ki a pénzt, hanem szükségből, és nyilván nem a pár tízezer szavazat miatt. Nem vitatható persze az sem, hogy a minimálbér adómentessé tétele sem volt valami jó húzás, ami valószínüleg tovább generálta a fekete munkát, de azért az is benne van, hogy a nép társadalomtudata is igencsak hiányos. A kormány egyes intézkedései egyébként biztosan hasznosak voltak (bár túl drágák) pl. a közalkalmazotti béremelés, mások pl. a szoc. segélyezés megerősítése meg nem annyira...
Lehet azon is filózni, hogy mi lett roszabb, mi lett elrontva és hová kéne több pénz, mikor alapvetően mindenre kevés pénz van és leginkább hiány. Simor kimondta a racionális választ, ami kb. 1 millió éhenhalt csórót jelent, vagy éhséglázadást, esetleg polgárháborút. Nyilván nem járható, akkor viszont minden más réteg konstans szívni fog. Akár a vállalkozások mennek tönkre, akár az egészségügy, akár az oktatás, akár a nyugdíjrendszer...mindenhová nem lesz elég az a pénz ami voltaképp nincs is. Simor érvelésében az is benne van, hogy ha az anomália fennmarad akkor az további versenyképesség romlást von maga után a szomszédos országokhoz képest, ennek viszont a konkrét tételeken túlmutató következményei is lehetnek. Vagyis további és nem várt tőkekivonások, jelentősen visszaeső befektetések, fokozódó munkanélküliség és az ebből fakadó negatív spirál...ezek nem túl jó kilátások, csakhogy ezeket az alsóbb néprétegek aligha látják át, ők továbbra is követelik a jussukat, csak egy idő után nem lesz kitől.
[ Szerkesztve ]
-
erdoke
titán
Csupa feltételezés, és megalapozatlan állítás. Az nem segít egy vitában, ha kivetíted elénk azt a valóságot, ami a vágyaidban létezik.
"az egészségügy a forráselvonásoktól lett roszabb? Biztosan nem, mert eleve rossz volt"
Az, hogy valami rossz volt, persze egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne lehetne tovább rontani rajta. Nagyon biztos vagy valamiben, amihez szerintem nem sok közöd volt és van.
"mindig sokkal többen óhajtottak betegnek lenni, meg rokkant nyugdíjasnak, mint ahányan járulékot fizettek volna a rendszer fenntartására"
Légy szíves ezt adatokkal alátámasztani. Javaslom, hogy vesd össze a jelenlegi rokkantnyugdíjasaink számát a környező országokkal vagy az EU-val (népességarányosan persze).
"Ebből aztán az jön ki, hogy az egészségügy hitelből látszólag szépen ment, de ez csak egy látszat jó működés volt, mert nem fenntartható és a vége most jött el."
Légy szíves tényekkel és számokkal alátámasztani. Milyen hitlekről beszélsz? Mekkora ráfordítás volt 2002-ben GDP-arányosan, és mekkora 2007-ben? Találsz az Indexen táblázatot, nem kell messzire menned, hogy belásd, téedsz, és csak a politikusok által sulykolt maszlagot ismételed, mint egy derék papagáj.
"Nem passzióból vonták ki a pénzt, hanem szükségből, és nyilván nem a pár tízezer szavazat miatt."
Persze. Volt egy beállt, nagyjából kiszámítható egyensúly, ami bármilyen tökéletlen és kifacsart rendszeren működött, inflációval arányosan tartva a ráfordítást, fenntartható lett volna. Ezzel szemben most nincs egyensúly, a színvonal romlott, és a rendszer minden résztvevőjének kiszámíthatatlan volt a népszavazásig, mi fog történni a következő években. Azért vonták ki a pénzt, mert onnan látszólag büntetés nélkül lehetett elvonogatni, és osztogatni a trükköző paraziták között.
"A kormány egyes intézkedései egyébként biztosan hasznosak voltak (bár túl drágák) pl. a közalkalmazotti béremelés, mások pl. a szoc. segélyezés megerősítése meg nem annyira..."
A közszféra béremelései akkor lettek volna hasznosak a köz számára, ha mellette a burkolt mnkanélküliségként funkcionáló több százezer embert lapátra tették volna. Ne mondja nekem senki, hogy 10 M emberre vetítve nálunk 2,5-szeres közszférára van szükség mint Ausztriában, miközben az ügyintézés lassabb!
"Lehet azon is filózni, hogy mi lett roszabb, mi lett elrontva és hová kéne több pénz, mikor alapvetően mindenre kevés pénz van és leginkább hiány."
Ez nagyjából igaz, de az oka is ismert: Rengeteg a közteherviselés alól részben vagy teljesen kibúvó honfitárs! Európában kimagaslóan xar arányban vagyunk mi nettó befizetők, ezért nincsen közös lóvé.
"Simor kimondta a racionális választ, ami kb. 1 millió éhenhalt csórót jelent, vagy éhséglázadást, esetleg polgárháborút."
Hát bizony, a parazitákat el kell taposni. Érdekes, Szlovákiában rövid úton lerendezték a kérdést a szociális juttatások drasztikus lefaragása után.
Az embereknek a tisztességes munka lehetőségét kell biztosítani, abból fizessenek tisztességes adókat és járulékokat, amikből tisztességes szolgáltatásokat fognak kapni a közösből. Minden ettől eltérő gondolkodás káros a társadalomra nézve, és az ellen szigorúan fel kell lépni! Mit tett ennek érdekében a 6 év szociszadesz kormányzás? Adókedvezmény helyett átálltunk az alanyi jogon járó, szinte visszavonhatatlan osztogatásra? Ezzel tényleg bátorítjuk a vérszívókat, hogy menjenek dolgozni..."további és nem várt tőkekivonások, jelentősen visszaeső befektetések, fokozódó munkanélküliség és az ebből fakadó negatív spirál...ezek nem túl jó kilátások, csakhogy ezeket az alsóbb néprétegek aligha látják át, ők továbbra is követelik a jussukat, csak egy idő után nem lesz kitől."
Ebben teljesen egyetértünk. A kérdés csak az, hogy úgy próbáljuk meg levezényelni a változásokat, hogy jelentős befolyást tudunk gyakorolni, netán minden tervezetten zajlik (a "zendülés" is), vagy megvárjuk, amíg összedől az egész szarrakás, és csak szemlélődünk, meg jó magyar módjára sírunk-sopánkodunk?
És tényleg nem lesz kitől követelni. Én pl., minden nettó befizetőnek azt mondom, amit Gyurcsány: el lehet mennei. Sőt, el kell! Ugyanis itt már nem hagynak rendesen élni, annyira zavaróan szívják a véredet. Hogy Szlovákiában azonos bruttó fizetésből 30 %-kal magasabb a nettód? Hogy olcsóbb az élet? Csehországban 60 %-kal magasabb nettót kapsz ugyanazért a munkáért? Innen bizony el kell húzni, mert ha lesz is javulás, borzasztóan el fog húzódni, és addig is csak a paraziták szekerét tolom a saját gyerekeim helyett.A legjobb aláírás a héten
-
BosXx
aktív tag
-
Sárpac
nagyúr
válasz
erdoke #23864 üzenetére
Azért ne felejtsük el 2006->2007-re 4->6%-ra emelték az eü járulékot majd 2007->2008-ra újabb 1%-al 6->7%-ra. Ez nekem pl.több 1000Ft elvonást jelentett jóval több mint 300FT-ot havi szinten!Pl. még ami életemben nem fordult elő jóval kevesebb fizetésem lett mint 2006-ban volt.
Ami pedig nagyon dühít, hogy olyan szintű bizniszek folynak a háttérben ahol milliárdos értékeket és ingatlanokat nevetséges pénzekért ilyen olyan módon magánkézbe juttatnak, majd milliárdokat keresnek vele rövid idő alatt.
Ahol spórolni lehetne az a kormány minek ennyi ember a parlamentbe elég max 100fő és egy független szakértői gárda. A jelenlegi kormányt meg kell tisztítani különben nem lesz kiút a válságból ez lenne egy igazi reform!Alapfesz alatt a maximumon túl!
-
N4r4ncs
aktív tag
válasz
fordfairlane #23844 üzenetére
Várj,szombaton Kóka arról adott tájékoztatást, milyen összefüggéseket tapasztalt Romániában, Finnországban és Észtországban az adócsökkentés és a gazdasági fejlődés között.
Hogy ez mekkora egy rohadék
szerk: Ennek a szerencsétlen országnak azt sem tudják mi kell,egyszer adócsökkentés,holnap meg jelnetős adónövelés..[ Szerkesztve ]
Mátyással együtt az igazság is meghalt
-
erdoke
titán
válasz
Sárpac #23866 üzenetére
Én nem felejtettem el a járulékemelést. Annál érdekesebb, hogy a csökkentett ráfordítás és az emelt bevétel mellett nem képesek normális rendszert működtetni.
"Ahol spórolni lehetne az a kormány minek ennyi ember a parlamentbe elég max 100fő és egy független szakértői gárda."
Á, az csak a jéghegy csúcsa, abszolút értékben nem nagy pénz. Minden hivatal, önkormányzat és minisztérium tele van haverokkal, a haverok hozzátartozóival, ismerősökkel, stb. Összességében 3-400e embert fizetünk teljesen fölöslegesen a közszférában! Gondolj bele, hogy ezek milyen fizetéseket húznak, arrafelé nem sz okás a minimálbér. Ezek nemhogy befizetők lennének, de komolyan viszik a pénzt. Ha a szociális kiadásokat nem akarja csúnyán megvágni a paraziták szavazatainak kiszolgáltatott MaSzoP, akkor bizony egy csekély mértékű korrekció mellett csak az állami szektor radikális átalakításával lehet elérni a 2000 milliárdos kiadáscsökkentést.
A legjobb aláírás a héten
-
salesman
őstag
válasz
lajafix #23540 üzenetére
"Bár a testület döntésével én sem értek egyet. A törvény nem véletlenül zárja ki a népszavazást költségvetési kérdésekről. Az nem elfogadható érvelés, hogy a vizitdíj és a tandíj csak a jövő évi büdzsét érinti."
[link]Jó, jó ne is mondd, HP aklotmányjogász, de hülye...
Türűűűdrááá!
-
BosXx
aktív tag
válasz
salesman #23872 üzenetére
Azon elgondolkodtál már, hogy esetleg egy vitában nem az a düntő, hogy hányan mondják ugyanazt, hanem az, hogy kinek van igaza? linkelhetsz még millió liberális értelmiségit a patkánymédiából, rengeteg ember van, aki segget csinál a szájából.
Attól még a tény tény marad: az Alkotmánybíróság szerint ezek a kérdések nem érintették a költségvetést, pont. És ez nem egy hobbivéleményező testület, meg nem is a járási bíróság, hanem a jogélet csúcsintézménye, olyan törvényi garanciákkal, kiterjedve a megválasztásukra, működésükre, döntéshozatalukra stb, ami messze a hackpéterek felé emeli a testületet. Döntésüket elfogadni kötelező, egyet érteni persze nem muszáj, de bizonyos szint felett azért valljuk be kínos.[ Szerkesztve ]
Sikeresnek érzed magad? Nézted már a magánnyugdíjpénztári egyenlegedet?
-
Thyb
senior tag
akkor ezek szerint arra sincs szükség, hogy módositsák a költségvetési tervet, vagyis vizitdij volt, nincs, akinek nem jön be ilyen tipusu bevétel az oldja meg maga a felmerülő bevételi hiányt?
Igy a költségvetési tervhez nem nyulunk. A nép akarata nyert, vesszenek a háziorvosok.
Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.
-
erdoke
titán
Ilyen alapon mi nem érinti a költségvetést? Ha arról szavaznánk, hogy a parlamentben, de még a környékén se lehessen bagózni, akkor kompenzálni kell a dohányárusokat, és ki kell fizetni a képviselők kocsmázását... Mindennek van anyagi vonzata. Ami itt a lényeg, hogy a nép milyen formában szeretné az egészségügyet finanszírozni. A rendkívül kevéssé hatékony 300 Ft-onként, vagy esetleg havonta egy összegben letudva a dolgot.
A mindenkori kormány felelőssége, hogy a költségvetésben rendelkezésre bocsátott összegeket megfleelően csoportosítsa. Nyilván nem a nyugdíjak csökkentésével kell kompenzálni a kieső összeget, hanem az egészségügyön belüli átcsoportosítással.
Az Alkotmánybíróság nem csak betű szerint értelmezi a törvényt, hanem a törvényalkotó szándéka szerint is. Nyilvánvalóan nem az volt a népszavazás intézménye létrehozásakor, ill. a költségvetési kérdés korlátjának beiktatásakor a szándék, hogy semmiről ne szavazhassunk, és ezt nagyon helyesen ismerte fel az AB.A legjobb aláírás a héten
-
Thyb
senior tag
válasz
erdoke #23876 üzenetére
Csak amikor mindenki azon lovagol, hogy jövedelm alapu adózás legyen, azonkivül jövedelem függő szociális háló, akkor vajon miért fizessenek azok akik 2 évente látnak orvost ugyanolyan mértékű EÜ hozzájárulást, mint azok akik rendszeresen ott ülnek az orvosoknál? A vizitdijjal ez valamilyen szinten igazságosabb volt. Az tény, hogy módositani kellett volna az alapján, hogy ki nyugdijas, ki az aki rendszeresen fizet TB-t s ki az aki abszolutt nem fizet semmit, de az általános havi fizetést a fent emlitettek végett nem tartom igazságosnak.
Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.
-
Róth
aktív tag
"Az, hogy az SZDSZ féle egyébb reformok, milyenek lettek volna nem tudom, de én abban nem látok semmi rosszat, ha a finanszírozás magánkézbe került volna"
A járulékok feletti rendelkezési jog került volna magánkézbe, amire semmi szükség.
Az ellátásba kell bevonni magántőkét, ahogyan eddig is tették, nagyon helyesen. Az szdsz-féle ellátásszervezés államilag is megoldható, a területi pénztárak vezetőit is ugyanúgy lehet ösztönözni a megtakarításra, mint a magánbiztosító vezetőit.Tiit, tiit, tibadam, tibadam!
-
Dalai Láma
őstag
válasz
erdoke #23876 üzenetére
Miért kéne ilyenkor kompenzálni a dohányárusokat, vagy a képviselők kocsmázását? Ha ki KELLENE fizetni, akkor költségvetést érintő lenne, és nem lehetne belőle népszavazás. Vizitdíjból lehetett. Azért, mert nem KELL a költségvetésből kipótolni a hiányt. Persze értem én, népszavazás is kell, a pénz is kell, nem baj, hogy ellentétben állnak egymással.
Értem én: ne legyenek adók és járulékok, csak szuper állami ingyenes egészségügy és szép hosszú autópályák.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Róth
aktív tag
"vajon miért fizessenek azok akik 2 évente látnak orvost ugyanolyan mértékű EÜ hozzájárulást"
Éppenséggel be lehetne vezetni használat-alapú hozzájárulást is, de ezzel csak azt érnéd el, hogy 50 éves korig több pénzed maradna, utána pedig kevesebb. Egyfajta hitelként funkcionálna ez a megoldás. Nem váltanád meg a világot vele.
Tiit, tiit, tibadam, tibadam!
-
Dalai Láma
őstag
Akkor ezek szerint te semmi rosszat nem látsz abban, ha a kórházak magáénkézbe kerülhetnek, vagy legalábbis az üzemeltetésük? És eképp szavaztál anno a -már szintén feleslegessé vált- népszavazáskor?
Egyébként elvi síkon államilag mindent olcsóbb működtetni, mert nem kell kifizetni a hasznot belőle. A gyakorlat sajnos mást mutat, ami nem azt jelenti, hogy lehetetlen valamit állami kézből jól működtetni, csak az ilyen példák nem nagyon jöttek még, hogy higgyünk benne.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Thyb
senior tag
Nos, hajlandó vagyok továbbra is fizetni havi alapon, de akkor ha bekerülök 4 évente pár napra akkor kérem az általam megfizetett különszobát + egyéb extrákat.
Ha majd elmegyek nyugdijba, akkor pedig majd befekszem a 20 fős kórterembe.
Azzal is tisztában vagyok vele, hogy a nyugdijasok a volt rendszerből nem fizettek annyit, igy hajlandó vagyok akár 35%-át a befizetett adómnak átruházni, viszont a többire igényt tartok. A cég amugy is fizet utánnam épp eleget a TB-be.Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.
-
BosXx
aktív tag
A kérdések 09. jan 1-től tervezték eltörölni a díjakat, az Alkotmánybíróság is ezt engedélyezte. Az, hogy a kormány "önszorgalomból" előre hozta a döntést, az a kormány felelősége, mintahogy a kieső díjak pótlása is ez esetben.
Meg úgy általában az egészségügy működtetése a kormány törvényben meghatározott feladata, ha ennek nem tud, vagy nem akar eleget tenni, azért nehogy már mást hibáztassunk.
[ Szerkesztve ]
Sikeresnek érzed magad? Nézted már a magánnyugdíjpénztári egyenlegedet?
-
BosXx
aktív tag
Csak azt nem veszed észre, hogy saját magad ellen érvelsz: vizitdíjat főleg ugyanis nem az fizetett, aki azelőtt potyázott a tb rendszerben, mert ők nagyrészt bekerültek a kedvezményezett körbe, hanem akik eddig is finanszírozták az egészet. Extra sarc, nem több, ésszerű kivitelezésért lsd pl Csehország.
Mellesleg a dolog neve egészségbiztosítás, alapja a szolidaritás. Annyi a lényeg, hogy kereshetsz nagyon jól, egy tényleg nagyon szűk (milliárdos) rétegen kívűl keveseknek adatik meg, hogy bármilyen műtétet, eü ellátást ki tudjanak fizetni. Kultúrhelyeken pedig ez nem lehet cél, így akinek sok van, az többet is fizet, mint akinek kevés, és egyiket se dobják ki a kórházból, ha baja van, feltéve ha saját jogán vagy állami úton biztosítva van, no és persze ha nem is luxust, de normális színvonalat várhat el az eütől.
Neokádári rendszerekben ezt a nemes és helyénvaló eszmét persze elkúrják ritka szar ellátásszervezéssel, extra magas sarcokkal és nulla ellenőrzéssel, így joggal érezheti a fizető állampolgár, hogy itt vlami nem jó, de nem a probléma nem magával az alapelvvel vanj, hanem azokkal az emberekkel, akik képtelen megfelelő módon irányítani a területet. Szvsz ezért a megoldás se az, hogy felrúgjuk az egész rendszert, és eladjuk az ország egészségügyi vásárlóerejét bagóért, hanem kirúgjuk azt, aki rossz gazda.
[ Szerkesztve ]
Sikeresnek érzed magad? Nézted már a magánnyugdíjpénztári egyenlegedet?
-
Róth
aktív tag
válasz
Dalai Láma #23882 üzenetére
"Akkor ezek szerint te semmi rosszat nem látsz abban, ha a kórházak magáénkézbe kerülhetnek, vagy legalábbis az üzemeltetésük?"
Az ellátási egységekre gondolok, például a diagnosztikai hálózatokra (CT stb) és egyebekre. Analóg módon a honvédelemmel, amely magáncégektől veszi a slukkert. A lényeg, hogy az állam által kijelölt indivídumok döntsenek az államnak kötelezően fizetett adók és járulékok sorsáról.
"És eképp szavaztál anno a -már szintén feleslegessé vált- népszavazáskor?"
A népszavazáson azért szavaztam igennel, hogy üssek egyet fletóékon
Nem is tudnám most hirtelenjében felidézni magamban a három kérdéstKomolyra fordítva a szót: nem fogadok el semmiféle reformot gyurcsányéktól és az szdsz-től, mert bűnözőknek tartom őket. Egyetlen mentő körülmény mellettük, hogy nem tagadják bűnözői mivoltukat.
[ Szerkesztve ]
Tiit, tiit, tibadam, tibadam!
-
Róth
aktív tag
válasz
Dalai Láma #23882 üzenetére
"A gyakorlat sajnos mást mutat, ami nem azt jelenti, hogy lehetetlen valamit állami kézből jól működtetni"
Egyetértek, de ez már a morális szétkúrás témája / eredménye. Vegyük például az szdsz-féle ellátásszervezést. Állami tisztviselővel is ki lehet alakítani ösztönzést, például úgy, hogy az általa vezetett pénztár 100 milliárd ft felett rendelkezik, és minden egyes megspórolt milliárd után 1 millió prémiumot kap év végén, mindemellett teljes jogkört kap, és senki nem pofázhat bele a munkájába. Ehhez nem kell privatizálni.
Tiit, tiit, tibadam, tibadam!
-
Thyb
senior tag
Ha jól emlékszem pont te hoztad fel azt az elméletet, miszerint a szociális hálózatot ugy kell kialakitani, hogy azok részesedjenek belőlle akik azt le tudják irni az adóból, vagyis aki keres az jusson több kedvezményhez. Nos akkor ott nem ez a "meg kell segiteni a rászorulókat elv'" dominál?
Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.
-
Róth
aktív tag
válasz
Dalai Láma #23893 üzenetére
Ja, te a régire gondoltál? Asszem, hogy nem voltam, de tényleg nem emlékszem.
Tiit, tiit, tibadam, tibadam!
-
BosXx
aktív tag
Rosszul emlékszel. Szvsz a szociális rendszert úgy kell kialkítani, hogy állami támogatást azt kapjon, akinél az össztársadalmialg a legjobban hasznosul. Azt, hogy ez melyik állami rendszeren keresztül intézik, önkormányzaton, központi adókon, társadalombiztosításon stb az bár fontos kérdések ugyan, de a cél-eszköz piramisban egy fokkal lejebb állnak.
És nem a rászorúlókat kell megsegíteni, hanem mindekit. Cserébe neked is fizeti a tb a szívátültetésedet, vagy a 20 évi kómádat, amit aligha hiszem, hogy ki tudnál köhögni, ha épp úgy esik a helyzet. Nincsen differenciálás a tb járulékban, mint az szjaban, mindenkitől ugyanannyi százalékot vonnak, ráadásul felső plafon is van, nem igazán látom h (a mértékektől eltekintve) hogy lehetne igazságosabban intézni a dolgot.
Abba is gondolj bele, hogy a nyugdíjaskorúak után az állam állja a tbt - pedig ők a legnagyobb felhasználók, nagy valószínűséggel te is idősen leszel beteges, tehát az egész felfogható úgy, hogy az aktív éveid mellett az időskori biztosításodat is kifizetetted, míg járulékfizető voltál.
[ Szerkesztve ]
Sikeresnek érzed magad? Nézted már a magánnyugdíjpénztári egyenlegedet?
-
BosXx
aktív tag
Sőt, pontosítanom kell magamat
. Elmondottak inkább a családpolitikára igazak, tágabb értelemben szociális támogatást annak kell(ene) adni, aki munkaképtelen. (és nincs más lehetősége a megélhetésre, pl jelentős vagyona)
[ Szerkesztve ]
Sikeresnek érzed magad? Nézted már a magánnyugdíjpénztári egyenlegedet?
-
kymco
veterán
válasz
salesman #23846 üzenetére
Azért kár, hogy a hódmezővásárhelyiekkel szemben nem vagy ilyen határozott...
Ott, ahol idő előtt beszüntették a vizitdíjat, ott az önkormányzat kipótolta a törvény által meghatározott ideig...
Pont olyan példát hoztál, amit a kormánynak is követnie kellett volna
Köszi a linketén sem tudtam volna jobban szemléltetni...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az eü reform rossz oldalról megközelítve, rossz politikával nyúlt hozzá az eü-höz.
Erre szuper példa a széf ügy. Kb ennyire sikerült a lényeget tökönragadniuk más területen is...
Mégegyszer leírom, szvsz legenda, hogy értelmiségiek egy ideológiailag meghatározható párt mentén beskatulyázhatóak, és ha még így is lenne, nem látom, hogy a retorikán túl ezt az Szdz a rendszerváltás éveit kivéve bármikor is betöltötte volna... Ha pedig városi legenda az egész, akkor nem kár érte...
Ami engem zavar, hogy csak két párt marad... bár ezzel is léteznek évszázadok óta polgári demokráciák....www.refujvaros.hu
Aktív témák
- DJI AVATA Pro-View Combo drón (DJI goggles 2) - 2 akku, Motion Controller 2 - 1 év garancia
- LETISZTULT PC ÁTLAG FELADATOKRA - AMD R5 5600G - 16GB DDR4 RAM - 500GB NVME SSD
- ASUS VP249QGR IPS, Full HD, 144hz, 23.8, 1ms, Gamer Monitor
- PS Vita Slim // Henkaku // Állapot Videó //+ Extrak
- Új Samsung S7 FE 5G eladó 12.4" QHD