Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
  5. (kiemelt téma)
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Keresés
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2013-02-03 13:32

    PROHARDVER!

    A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #20602 Yany addikt Abu85 #20601
    Új Válasz #20602
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Yany

    addikt

    válasz Abu85 #20601 üzenetére

    "A Frostbite-nak az sajnos nem volt túl szerencsés, hogy nagyon építettek a Mantle-re"

    A BF4 Mantle-vel épp annyira bugos és használhatatlan volt, mint a BF1 DX12-vel, ha nem jobban. Szóval ha az a gondja, hogy nagyon Mantle-orientált, akkor adtak a sz@rnak egy pofont, kár volt érte.

    "A Vulkan azért a memóriamenedzsment szempontjából jóval egyszerűbb."

    Pontosan erről beszéltem, ez a dolga egy API-nak: egyszerűbbé tenni a fejlesztő dolgát. Nem ismerem fejlesztőként se a DX12-t, se a Vulkant, de a végeredmény igencsak beszédes.

    "A Doom inkább egy nulladik generációs projekt volt számukra."

    Ehhez képest leginkább a többlet-RAM-használat és a nem gyorsabb futás volt a fő gondja. A BF4+Mantle és a BF1+DX12 konkrétan nem valósítja meg a kereskedelmi termék fogalmát, holott a Forstbite-hoz eleve szorosan köthető maga a Mantle születése is.

    A lényeg, amit mondani akarok, hogy a DX12 egy olyan állomásnak tűnik, ahol sürgős reformokra lehet szükség, mert folyton csak azt látom, hogy bugos, bonyolult, idő kell, stb. A Wolfenstein már rögtön a Doom után frankó. Ennyivel jobb fejlesztők lennének odaát, mint a "DiCE"-nál?

    Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Új hozzászólás Aktív témák