- A Corsair égisze alá kerül a Fanatec
- Megérkezett a Corsair új M.2-es SSD-je, és mindennek mondható, csak lassúnak nem
- Módosít a memória sebességének jelzésén a Microsoft
- Elveszítette az egyik legnagyobb kínai partnerét az Intel és a Qualcomm
- Átlátszó OLED kijelzőket építenek az ablakok helyére a koreai metróban
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 - a visszatérő
- OLED TV topic
- Hobby elektronika
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- AMD APU (AM4 és AM5) topik
- Milyen monitort vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Autós kamerák
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Kicsit később indul a The Rogue Prince of Persia korai hozzáférése
gp A pontos dátumot a következő hétfői napon jelentik meg a készítők.
-
Módosít a memória sebességének jelzésén a Microsoft
ph A Mhz megy, a MT/s paraméter pedig jön, amitől kevesebb félreértést várhatnak a gyártók.
Új hozzászólás Aktív témák
-
joghurt
addikt
Angol nyelven mókás az érvelés, mert a "self" elég egyértelműen azt jelzi, hogy az autó magát vezeti. (És nem lehet elsütni a magyar nyelvű poént, miszerint "Ön vezet".)
Tökös fogyasztóvédelmi hatóságok esetén én mondjuk arra kötelezném a Teslát, hogy amilyen érveket előhoz balesetek esetén, hogy miért nem tekinthetők önvezetőnek a járműveik, azokat a reklámaikban is kötelesek legyenek elmondani (az önfényezéssel egyező terjedelemben).
A tej élet, erő, egészség.
-
félisten
Egyetértek.
Jogállamokban a hatóság hallgatásának is van joghatása, tehát ennyi hallgatólagos jóváhagyás után necces lenne hirtelen elkezdeni tiltani. De a magyarázatadásra a fogyasztók védelmében miért ne lehetne őket kötelezni?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Shadowbull
addikt
Erdekes logika. Tehat szerinted a hatosagi mulasztasokat nem lehet korrigalni, meg akkor sem ha ez a mulasztas teljesen nyilvanvaloan a fogyasztok tudatos atveresehez es ennek kovetkezteben a potencialis halalukhoz vezet.
OK.
[ Szerkesztve ]
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
félisten
válasz Shadowbull #3 üzenetére
Nem írtam ilyet. Azt írtam, hogy jogállamban annak is súlya van, ha a hatóság valamit úgy tűr el, hogy arról egyrészt nyilvánvalóan tudomása van, másrészt ez legalább közvetetten a hatáskörében történik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Shadowbull
addikt
Egy jogallamban annak is van sulya, ha szandekosan megtevesztik az embereket. Amikor Musk elkezdte az autopilotos kamuzast, mar akkor mondtuk hogy ez konkretan eletveszelyes, es emberek fognak belehalni. Mikor volt ez? 7-8 eve legalabb. Azota tolta/tolja folyamatosan, es emberek haltak bele.
Epp itt az ideje valakit ezert felelossegre vonni. Ha a hatosag is hibazott, akkor tolem ott is lehet.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
félisten
válasz Shadowbull #5 üzenetére
És azt honnan tudjuk, hogy hány ember azért nem halt meg, mert ezt a rendszert használta.
Balesetmegelőzési szempontból már régen jobb, mint az átlagautós.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Shadowbull #7 üzenetére
*Balesetmegelőzési szempontból már régen jobb, mint az átlagautós."
Na, pont ezeket a hazugságokat kellene keményen szankcionálni.Akkor én is hazudok. Konkrétan a munkám során foglalkoztam ezzel, nem keveset, sok száz baleseti elemzést személyesen végezve.
Nem a Teslát, hanem sokkal egyszerűbb rendszereket véve számításba.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ez igaz, és az én szőrömet is erősen b...a a Tesla terminológiája, hiszen a név de facto megtévesztő.
De a meglevő, működő rendszereik, amelyek valóban okoztak halálos baleseteket, még ezzel együtt is sokkal jobbak **balesetmegelőzési szempontból** mint az átlagautós. Nem azért, mert tökéletesek, hanem azért, mert az ember nagyon rossz autóvezetó.
Valamint még valóban messze van az, hogy ezek a rendszerek átvegyék tőlünk a vezetést, ténylegesen meghalna a közlekedés az utakon. De egy Tesla elé lelépni a járdáról sokkal jobb életben maradási esélyt biztosít, mint akár Verstappen elé 10 perc városi vezetés után. Egy Teslában ülve, akár az Autopilotra bízva magad biztonságosabb, mintha egy átlagos autóvezető vezetne.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Shadowbull #11 üzenetére
Tudom, hogy nem vezet. Hivatalosan, definíció szerint nem.
Ettől függetlenül ültem már úgy Tesla vezetőülésében, hogy egy negyed órás úton, amely országúti, éjszakai utazás volt, útról mellékútra letéréssel, nem nyúltam a vezérlőszervekhez.
Pont.
A fogalmakkal tisztában vagyok, mert ismétlem: asokáig ebben dolgoztam.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Shadowbull
addikt
Mégsem vagy tisztában vele. Ha a rendszer nem vezet, akkor forgalmilag kizárt hogy jobban vezessen mint egy ember, nem lehet jobb mint egy átlagautós.
Maximum azt mondhatod, hogy az az átlagautós, aki ilyen rendszert használ, az statisztikailag jobban vezet mint aki nem használ ilyet.
De ennek a tudományos igényű bizonyítása elég körülményes, a Tesla kamu statisztikái erre egyáltalán nem alkalmasak.
[ Szerkesztve ]
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
félisten
Senki sem mondta azt hivatalosan, hogy önvezető rendszer lenne. A Tesla sem. A neve tényleg az, ami szerintem is megtévesztő, ellenben elég hangsúlyosan tolja a vezető képébe, hogy ő nem önvezető rendszer. Legalábbis az általam ismert Teslákon ez így van, és az általam olvasott szakanyagok szerint is.
Ettől függetlenül, tud "önvezetni", amint velem is megtette, mégpedig kifogástalanul -- gyér forgalomban. És ez szerintem nem is helyes így.
Én annyit írtam, hogy az elnevezés problémájának kérdésében szerintem van jelentősége annak, hogy a hatóságok sok évig hallgatólagosan jóváhagyták ezt az elnevezést, és erre nem lehet mentségük, hiszen kezdettől komoly nyilvános vita folyt erről.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Shadowbull #13 üzenetére
Nem tudom, mire fel vagy ennyire lekezelően arrogáns, de elég gusztustalan.
Amúgy hol írtam olyat, hogy maga az önvezetés jobb az embernél? Azt írtam, mivel legalábbis októberben egy igencsak autentikus forrásból is megerősítették (és ismétlem: régebben aktívan dolgoztam), hogy a Tesla rendszere az. És ezt tartom is, mivel feltételezem, hogy sem a Tesla nem romlott, sem az emberek nem produkáltak érdemi fejlődést.
Szakmai anyagokhoz egy ideje sajnos nem férek hozzá (mivel már nem dolgozom ezen a területen), de szakmai kapcsolataim még vannak. Ipari, iparági titkokat persze ők sem árulhatnak el (már csak azért sem, mert nem közvetlenül a járműiparban vagy annak fejlesztési területein dolgoznak), de az aktuális európai helyzettel nagyon tisztában vannak, és a véleményük elég értékes és érdekes számomra.
Köszös véleményünk pedig az, hogy a Tesla rendszere nagyon jó, és baleseti szempontból a sokkal bizonytalanabbak is jobb túlélési esélyt biztosítanak a tipikus (>90%) határhelyzetekben. (Próbálok diplomatikusan fogalmazni.)
És ismétlem: nem azért, mert annyira jók, hanem azért, mert az emben ennyire rossz. Ez pedig már az én volt munkaterületem: az ember eleve rettenetesen rossz baleseti helyzetekben, és a balesetelhárító képessége a volán mögött töltött percekkel rohamosan romlik. Az általam ismert súlyos teslás (autopilotos) balesetek az emberek elég nagy részével is simán megtörténnek. Számtalan sokkal nagyobb bénázásnak tűnő balesetről írtam jelentést, amelyek emberi vezetővel még csak eseményszámba sem mentek (még nem volt Budapesti Autósok Közössége), csak a baleseti/halálozási statisztikát rontották. Egy-egy olyanért a Teslát keresztre feszítenék, én pedig egy éven belül tucatnyival találkoztam csak Magyarországról.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stellaz
addikt
Te azt írtad, jobban vezet, mint az ember, ami több okból sem igaz. Ezt musk is írta vagy 5 éve, ami az egyik legnagyobb hazugsága ebben a formában.
Te is folyamatosan kevered azt, hogy az vezetés támogató rendszer használata sok balesetet megelőz (ABS, ESP, vészfék asszosztens, sávtartó, automata fék, radaros tempomat, stb), meg, hogy a Tesla önvezető rendszere jobb, mint az ember. A Teslánsk nincs önvezető rendszere, ezért fura lenne rámondani, hogy jobb, mint az ember. Ami egyébként mit jelentene? Átlagos sofőr sok évet, akár évtizedeket elmegy saját hibás baleset nélkül változatos körülmények között. Szerinted erre képes lenne a Tesla? Ugye te is érzed, hogy ez egy vicc.
[ Szerkesztve ]
-
Shadowbull
addikt
"Nem tudom, mire fel vagy ennyire lekezelően arrogáns,"
Elmondom: mert rendkívül gáznak tartom, ha írástudók beszélnek össze-vissza.
Azt sajna nem tudom eldönteni hogy azért beszélsz hülyeségeket mert szándékosan kamuzol, pongyolán fogalmazol, vagy tényleg lövésed sincs a témáról, de egyik sem jobb mint a másik.Ezzel homályos iparági utalgatással meg menj máshová, engem nem tudsz vele lenyűgözni.
"Senki sem mondta azt hivatalosan, hogy önvezető rendszer lenne."
Ó dehogynem. Musk folyamatosan tolja a kamuzást, márpedig amit Musk mond azt a Tesla hivatalos kommunikációjának kell tekinteni.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
stellaz
addikt
válasz Shadowbull #18 üzenetére
Villanyautosok oldalon egy elvileg mérnök ember már 3 éve is arra készült, hogy eladja a kérót, hogy ott lehessen az első musk féle marsi telepesek között.
Ezek után mit vársz?[ Szerkesztve ]
-
félisten
Nem írtam olyat, hogy jobban vezet -- ha ilyet írtam volna, akkor elnézést kérek, de kérem jelezni, hogy hol írtam ilyet!
Azt írogatom, hogy balesetmegelőzési szempontból jobb (#6, #10) -- itt is és több másik topicban is. És ezt tartom is.
Nem keverem a vezetéstámogató rendszereket az önvezetéssel, illetve pontosan tisztában vagyok ennek a hierarchiájával. Amikor a baleseti elemzéseket végeztem (több százat), akkor vezetéssegítő rendszerek már bőven voltak. Én kifejezetten abból a szempontból néztem a történeteket, hogy emberi közreműködés nélküli gépi beavatkozásnak milyen szerepe lehetett volna -- mivel az egésznek az volt a célja, hogy az önvezetéshez szolgáltasson adatokat.
Pont arról van szó, hogy a Teslának hivatalosan nincs önvezető rendszere, sosem írtam, hogy lenne -- ezt Ti akarjátok a számba adni. De azt nehéz tagadni, hogy nem hivatalosan azért egészen ügyesen elvezetget. Optimális körülmények között, nagyon komoly megszorításokkal -- és nem mellesleg úgy, ahogy nem szabadna neki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Shadowbull #18 üzenetére
Akkor tényeket kérek: hol beszéltem össze-vissza?
És ha már az írástudókat hoztad fel: olvasni sem árt tudni. Az, hogy Must hogyan fényezi magát, nem hivatalos. A Tesla hivatalosan nem állítja azt, hogy az autói önvezetők. Legalábbis az év elején általam ismert állapot szerint nem, de tudtommal ez hivatalosan nem is változott.
Musk személyes, propagandacélú kommunikációja pedig lehet nagyon problémás (sokszor szerintem is az), félrevezető, de azt mondani róla, hogy ez a hivatalos, szemben a tulajdonosoknak kiadott, általuk elfogadott tényleg hivatalos, precízen megfogalmazott feltételekkel, azért elég nagy csűsztatás. Egy írástudótól.
A topic témája kifejezetten az, hogy az Autopilot és FSD ELNEVEZÉSEK önmagukban megtévesztőek-e. Semmi többről.
És milyen homályos iparági utalgatásról beszélsz? Leírtam a tényeket. A tények pedig úgy szólnak, hogy régi munkatársaim közöt vannak, akik megfelelő pozícióban vannak ahhoz, hogy nagyon jól ismerjék ezt az ágazatot, és egyetértve a korábbi közös munkánk következtetéseivel, most is azt állítják, hogy a jelenleg létező (de nem feltétlenül utcára engedett) rendszerek baleseti helyzetekben jobbak, mint az ember. Magyarán azzal akarlak lenyűgözni, hogy van fejlődés.
Lehet az írástudók felelősségére hivatkozni, de ehhez nem értene minimum az értő olvasás elsajátítása.
Egybénknt kíváncsi lennék, hogy Te milen kapcsolatban vagy ezzel a területtel, ha már ilyen durván nyomulsz.
Én gyakorló közlekedési szakjogászként az emberi oldalt és az emberi teljesítményt ismerem, némi balesetelemzési szakismerettel, illetve jelenleg tanulok az MI-alapú megoldásokról, de nem a műszaki oldalát.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stellaz
addikt
Akkor ez jól rá is világít a problémára.
Ha ugyanis egy Full Self Driving/Autopilot nevű cucc esetén beszélsz arról, hogy "sokkal jobb a baleset megelőzésben, mint az ember" , akkor az kb azt jelenti, hogy a cucc biztonságosabban vezet, mint az ember.
Ha viszont úgy adod el, hogy a komplex vezetéstámogató rendszerem használatával az ember hatékonyabban tudja megelőzni a balesetet, akkor az kicsit másként hangzik.
Pont annyival, hogy ez utóbbi egy konkrét hazugság lesz. Musk pontosan ezt az összemosást csinálja, és nagyon helyesen tennék a hatóságok, ha ennek végre véget vetnének.
-
Shadowbull
addikt
Te írtad hogy jobban vezet mint egy átlagautós. Miközben nem is vezet egyáltalán.
Te írtad hogy milyen szuper amikor egyedül vezet pedig nem kéne neki. Ez valójában nem pozitívum hanem erős negatívum. Azt sem érted hogy a többi rendszer miért nem csinálja ezt.
Hivatkozol mindenféle statisztikára, holott pontosan tudnod kellene hogy alapvető metodikai hiányosságai vannak a Tesla által közölt statisztikáknak, így gyakorlatilag nem érnek semmit.
Igazából nem csinálsz mást, mint a Musk-egyház ideológiáját terjeszted. Amibe konkrétan emberek haltak bele.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
félisten
válasz Shadowbull #24 üzenetére
Ismétlem: nem írtam azt, hogy jobban vezet, mint egy átlagautós. Pontosan tudom, hogy ez nem igaz, és egy ilyen történet azonnali forgalomlefagyáshoz vezetne. Ezért itt is következetesen azt írtam, hogy balesetmegelőzési szempontból. És azt is leírtam, hogy ennek a relatív különbségnek mi az oka.
Azzal nem tudok nem egyetérteni, hogy baj, hogy a Tesla hajlandó erre az önálló vezetési üzemmódra.
Egyébként, holnap lesz három hete, hogy éppen az önvezetési óránkon az egyetemen (szakdiplomás továbbképzés) monsta el egy diáktársam, hogy nem régen egy Volvóval csapattak külföldi autópályán végig a belső sávban, 130-cal elhúzva a külső sávban lassan haladók mellett, mivel olyan sűrű eső éspára volt, hogy alig lehetett valami látni. Saját bevallása szerint 50-60 km/h lett volna a biztonságos tempó, de a kocsi megoldotta, neki csak néha rá kellett tennie a kezét a kormányra.
Igaz, ez egy elmesélt történet, de első kézből, a vezetőtőt származik. És tudom, hogy a Volvókban lidar és radar is van, ergo elég szépen belelátnak a trutyiba. De akkor is erősen elgondolkodtatónak tartom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Igen, igen!
Akkor tovább pontosítok: a konkrét veszélyhelyzeti vezetésről van szó, bár részben az is igaz, hogy egy értelmes önvezető rendszer kevesebb veszélyhelyzetbe viszi be a járművet. Példáulsokkal jobban ismeri a fizikát és az aktuális környezeti paramétereket.
De nem igazán erre gondoltam, hanem a konkrét balesetet megelőző szituációkra. A kezeimen átment esetek nagyon nagy részében a fizika törvényei lehetővé tették volna a baleset elkerülését, és döntő többségükben annak következményeinek drasztikus mérséklését. És ezt egy nagyon egyszerű önvezető rendszer, mai fogalmaink szerint Level2-es szinten képes kezelni.
A belaeseteket alapvetően a következő pár fő probléma okozza (egy bizonyos megközelítésben):
1. Az emberi reakcióidő, ami reálisan számolva 1-1,5 másodperc (elméletileg 0,7-2,5 !!!), amíg tehát nem történik semmi;
2. A reakcióidő elteltével is bizonytalan a helyzetfelismerés, de ez a legvitatottabb aspektus;
3. A vezető milyen döntést hoz.A gép ellenben emberi létpékkel azonnal észleli, hogy történt valami. A rendszer minőségétől függetlenül a reakcióidővel van a legkevesebb gond.
A helyzetértékelés a szkeptikusok kedvenc vesszőparipája, és tényleg baromi sok kérdés merül fel vele gépi oldalon. Ahhoz képest viszont ez szinte jelképes, hogy az ember erre szinte alkalmatlan, és tulajdonképpen nem is szabadna az embernek baleseti helyzetben gondolkodnia.
A döntéshozatal terén az ember katasztofálisan rossz: nagyon sokan konkrétan semmilyen döntést nem hoznak a rendelkezésre álló idő alatt (a reakcióidőn túl). Egyszerűen lefagyunk, vagy ösztönös reakcióként a szemünk elé kapjuk a fezünket. És nem csak a mazsolák, sok gyakorlott, akár profi vezető is, különösen, ha már túl van 20-30 perc vezetésen. Az már nagyon jó, ha afékezésig eljut a vezető, az pedig szinte extra, hogy teljes erővel taposson bele a fékbe. Összetett reakció, amelyben már elkerülő manőver is szerepel, elvétve fordul elő. Pedig az az L2 definitív eleme.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nekem sem a dícséret szavai ugottak be róla, különösen, hogy én ennek a trténetnek a rossz végével szoktam találkozni, ahol kórházról meg gyakran temetőről is szó szokott lenni.
Lenne viszont egy, a jelen témától távolabb eső kérdésem -- ha már hozzáértőkkel futottam össze.
Konkrétam ABS, tehát nem önvezetés.
Az én fogalmaim, ismereteim és tapasztalataim szerint, nem is beszélve az ezeket átfogó józan paraszti észre, az ABS egy baromi hasznos szerkezet. Gondolom, nem kell kifejtenem, hogy miért.
Van viszont egy kolléga, aki alapvetően az konstrukciós oldalt ismeri, aki az ABS-re mint fő ellenségre tekint. Állítja, hogy ABS nélkül biztonságosabbak a járművek -- pedig egyáltalán nem hülye, sőt, megkockáztatom, hogy egyike az általam ismert két legokosabb embernek. Kőkemény műszaki figura, mélyreható mérnöki és azon belül is szuper fizikai ismeretekkel, ráadásul kiválóan gondolkodik rendszerszinten.
De az ABS szerinte maga a gonosz megtestesülése, amit egy amerikai statisztikával támaszt alá, amely szerint az ABS eltejedésével szigorú korrelációban növekedett a súlyos következményekkel járó balesetek száma.Nem állítom, hogy egyfajta hamis biztonságérzetnek nem lehet ilyen hatása, de ezt akkor sem tudom így elképzelni.
Erről tudtok valamit?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stellaz
addikt
Ezt elfogadom, ez a vezetéstámogató rendszer feladata. A probléma továbbra is az, hogy musk kamuzik és félretájékoztat mindenkit.
Ha pl valaki rábízza magát az fsd-re, majd elkezd bimbammolni, hogy szitu van, ezért vissza adom az irányítást, akkor a tesztek szerint 8, azaz nyolc másodperc kell, mire a sorozatnézésből ocsúdó sofőr egyáltalán képbe kerül, hogy mi a szituáció.Ezért nem szabadna fsd-nek/autopilotnak hívni, nem szabadna önvezetőként reklámozni, nem szabadna engedni vezeti, ha senki nem fogja a kormányt és/vagy nem előre néz és nem szabad azt hazudni, hogy jobban vezet az embernél. Ez a probléma, nem az hogy, nem tudjuk, hogy hasznos pl ha az abs képes kerekenként is külön fékerőt szabályozni, amire az ember ha beszarik, sem lenne képes, vagy éppen szól, ha valamiért áttekeregnénk a szembejövő sávba.
Az önvezetés meg jelenleg ott tart, hogy a legjobb rendszer is legfeljebb pár naponta szarrá történ az autót, ha nem felügyelné senki. A cruise rendszere meg simán maga alatt vonszolt egy gyalogost, mert hát ugye.
-
félisten
válasz Shadowbull #29 üzenetére
Erről nem tudtam, pedig éppen most készülök ebből vizsgázni.
Azt, hogy eleme, arra értettem, hogy az L2-nek alkalmasnak kell lennie több, egyidejű beavatkozásra, vö. fékezés+kormányzás.
Erre az emberek 99%-a neurológiai okok miatt alkalmatlan -- illetve nagyon komoly tréning során tudná ezt elsajátítani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Alogonomus
őstag
Kezd nagyon unalmassá válni a "demokrata vezetésű" Kalifornia menetrendszerű hatósági ámokfutása, amivel a 'republikánus" Musk üzleti érdekeinek akarnak ártani. Minden épeszű ember tudja, de tulajdonosként a képernyőről is leolvashatja, hogy a Tesla Autopilot ugyanúgy nem hagyható felügyelet nélkül, ahogy a kereskedelmi repülőkben levő Autopilot sem teszi lehetővé, hogy minden személy elhagyhassa a pilótafülkét.
Ideje lenne egy jogszabállyal végérvényesen rendezni az olyan kifogásokat, amikor egy termék/márkanév alapján a hiányzó tulajdonság miatt jajgatnak. A Happy Meal sem "boldog", a Dodge Viper sem "mérgező", sőt a Yankees csapatát sem csak "jenkik" alkotják. -
stellaz
addikt
Elég hülyeségnek hangzik ebben a formában. Az ABS egyetlen, egyébként nem titkolt problémája, hogy bizonyos esetekben kicsit növeli a féktávot, amit bőven ellensúlyoz, hogy satu fék mellett is irányítható az autó és akkor is az marad, ha a fél autó mondjuk a padkán van, a fele meg a jól tapadó aszfalton. Na meg gyakorolni kell vele, mert sokan a - főleg a korai, durva működésű - abs pedál intenzív darálásának a hatására felengedték a fékpedált. Pont erre találták ki a vészfék asszisztenst, ami ellensúlyozta ezt pedál a visszaengedést.
Én elég sok autót vezettem abs nélkül, hidd el, hogy sokkal szarabb vele vészfékezni, főleg csúszósabb felületen. -
félisten
A vezetéstámogató rendszerek az én fogalmaim szerint nem hozhatnak komplex, önálló döntést, csak a vezető által végrehajtott parancs kivitelezését segíthetik -- de ez egy definíciós kérdés, és én is érzem a vele kapcsolatos problémát. Inkább csak a fogalmakat szeretném tisztán tartani.
Aztán persze fejlődnek a fogalmak, de például ezért volt az, hogy sokáig a vészfékasszisztens csak akkor fékezhetett, ha a vezető is legalább egy kicsit hozzáért a pedálhoz. Az én autóm visít, és bár tudna, de nem nyúl bele a fékbe.
És az is kétségtelen, hogy nehéz konkrét határokat húzni. (Fontos, hogy én nem a műszaki, hanem a jogi oldalon működöm.) Pl. az említett vészfékasszisztens, a követő tempomat és a sávtartó (ahol ugye véleményes, hogy technikai értelemben mit akar a vezető), a keresztforgalom figyelők és beavatkozásra alkalmas parkoló "radarok".
A józan ész persze a segítségünkre lehet, de a jogászoknak ez nem erősségük.
És ismét, szerintem is nagyon durván megtévesztő a Tesla nevezéktana -- ez nem vitás. Ami vitás az az, hogy ezt hogyan orvosolják, kire nézve milyen következményekkel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stellaz
addikt
válasz Alogonomus #33 üzenetére
A repülőkön kell típus vizsga, szóval teljesen mindegy, hogy hívják a rendszert.
A fantázia név is teljesen mindegy, egészen addig, amíg valami megtévesztő tulajdonságot nem adsz neki. Érted, ha becsomagolod és úgy hívod kutyaszart, hogy csibe csokoládé, és még a főnök is azzal turnézik, hogy ez a csoki a legfinomabb, és kirakod a polcra, akkor az emberek joggal nézik élelmiszernek, még ha az apróbetűs részben esetleg oda van írva, hogy ez falójában fekália.
A Dodge Viper ellenben semmilyen módon nem tűnik kígyónak. -
-
félisten
Hát ez az, számomra is érthetetlen.
Megpróbálom megszerezni a hivatkozott anyagot.
Az vészfékasszisztensnek egyébkén nem csak a fék visszaengedéseadott alapot. 2008 körüli anyag szerint vészhelyzetben az autósok átlagosan 70%, a motorosok 45% körüli fékerőt alkalmaztak -- ABS-szel felszerelt járművön. Motorosok esetén adja magát az ok, hogy akkoriban még messze nem volt széles körben elterjed az ABS motorkerékpárokra, tehát még nem volt igazán a vezetési kultúra része teljes erővel merni fékezni. De autóknál...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stellaz
addikt
Autónál és motornál senki nem tanítja a vészfékezést. ABS-es autóban úgy kell, hogy a helyesen beállított ülésben megtámasztod a csípődet és irgalmatlan nagyot belerúgsz a fékbe, és úgy nyomod végig, mintha le akarnád törni az egész pedált. Az ABS lehet, hogy elöl már dolgozik, ezért nem is nyomja tovább, de hátul meg nem, tehát nem nyomja elég erősen a féket.
-
stellaz
addikt
válasz Alogonomus #38 üzenetére
Az hogy nem találsz olyan rossz példát az élelmiszeriparban, mint az fsd és az autopilot, az még nem menti fel a teslát. De nyugodtan elmagyarázhatod, hogy egy nem önvezető rendszert miért lehet önvezetőnek hívni és az miért nem lesz kicsit sem megtévesztő. figyelembe véve, hogy az autózás veszélyes üzem, ahol még elbagatellizálni sem lehet egy ilyen kérdést..
-
stellaz
addikt
válasz Alogonomus #42 üzenetére
Nem nagyot, hanem analógiát, hogy te is megértsed a problémát.
Ha nagyot akarnék mondani,.akkor azt mondanám, hogy Full Self Drivingnak hív valaki egy vezetés támogató rendszert, és azt hazudja róla, hogy évek óta jobban vezet,.mint az ember. És még nagyobbat is tudok: ezt nagyon sok hülye meg elhiszi.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Én tudom, sőt, elvi síkon tanítottam is -- és eléggé meglepő reakciókat kaptam ezzel kapcsolatban.
Az igazsághoz persze hozzátartozik, hogy nem hivatalos vezetéstechnikai tréning volt, hanem lakossági "felvilágosítás", amire azért kértek fel, mert már a rendőrség is tapasztalta, hogy az autóvezetőknek fogalmuk sincs sem a szabályokról, sem a vezetésről. Ennek során csapott amúgy pofán a valóság a tájjellegű KRESZ kapcsán is...
A jellemző kifogások a teljes erőből fékezéssel szemben (túlzások nélkül) ABS-es autóban:
- Mégis honnan tudjam, hogy abban az autóban van-e ilyen ABS izé? És ha nem működik?
- Én kifizettem sok szézezret erre a vacak ABS-re, de nem működik. Mire elindulok, már nem világít a lámpája a műszerfalom. Szart sem ér!
- Tudja, lehet, hogy maga nagyon okosnak képzeli magát, de megmondom, hogy ezek a fékek csőben nyomott folyadékkal működnek, és ha túl erősen nyomja, akkor eldurran a cső. Sok ilyen baleset van ám!
- Mindenki tudja, hogy szakaszosan kell fékezni. És ezt a maga ABS micsodája sem tudja jobban nálam.
- És ha blokkolnak a kerekek az erős fékezéstől? Ezellen ez az ABS sem jó ám!
- A teljes erőből fékezés életveszélyes, mert nem használok övet.
- Az én autómban katalizátor van.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Sajnos volt ennél rosszabb is -- és mindennek bizony van köze a Tesla nevezéktanához, mágpedig az autóvezetők értelmi képességeit illetően.
Fontos, hogy nem egy lepukkant országrész isten háta mögötti nyomortelepeiről van szó, hanem egy kifejezetten gazdag régió, igaz, eldugott falvairól.
Műszaki szempontból az egyik gyöngyszem az volt, hogy "azért nem szabad nappal is égetni a fényszórót, mert akkor gyorsan kiégnek féklámpák is, az meg veszélyes".
Az igazán durva viszont a helyi szabályok alkalmazása volt. Nos, tény, hogy eléggé zárt települések voltak, de azért a KRESZ területi hatálya alatt, úgyhogy a "Józsi bácsinak a sárga Moszkviccsal mindig elsőbbsége van, mert nem lát" jellegű szabályok azért rejtenek bizonyos kockázatot magukban, még ha a helyi képviselőtestület meg is szavazza őket. (Végül tudtommal nem szavazták meg.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
btprg
senior tag
Én a légzsákkal vagyok így, hogy egyáltalán nem hiányzik, hogy randomra az arcomba robbanjon egy koccanásnál... Olyan nagy balesetnél meg úgyis megette a fene az egészet. Régebbi autóknál meg az se biztos hogy működik egyáltalán, vagy hogy nem életveszélyes (Takata...).
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
es akkor pont az egyetlen valid indokot nem hoztak fel, avagy telen ha tukorjegre esik a ho, akkor az ABS nem lesz boldog mire leblokkolod. mondjuk telen a lidar es a kamera is ugyanugy meghulyulhet, ahogy az automata veszfek is, szoval eleve sokkal jobban esznel kell lenni. kb masodik generacios onvezetes se teljesen megbizhato, es akkor abba bele se menjunk, hogy pl nem latszik a felfestes, a tabla es a jeg bezavarja a szenzorokat. Californiaban konnyu onvezeto autot demozni
mondjuk erosen autofuggo is az implementacio.
btprg: regebbi autonal ha rozsdasodik az utascella es eltunik az integritasa ott egy oreg legzsak kb a legkisebb baj.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
félisten
A blokkolt kerék előtt feltorlódó hó valóban ékként viselkedve lassítja az autót -- de erre az említett körből nyilván nem gondolt senki, mint ahogy elég extrém eset, és erősen kerülendő is.
Az akkori ABS-ek fékútja érdemben hosszabb volt, mint az elméleti minimum, de ezt laborkörülmények között is csak nagyon profi sofőrök tudták megközelítőleg produkálni -- valós körülmények között, azonnali vészreakcióként meg szinte senki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
Azt azért lássuk be, hogy itt jellemzően a magyarországi viszonyokat tartjuk szem előtt! Itt pedig a dolgok jelen állása szerint egy autógenerációnyi távon nem várhatóak érdemi mértékű havazások. Aztán a fene tudja... A klimatikus folyamatok állítólag a szélsőségek irányába tartanak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A veteránozás az én felfogásom és tapasztalataim szerint a múlt, a régi technika, stílus és esztétikum tiszteletét, szeretetét jelenti. Emellett biztosan belefér számos olyan tulajdonság is előfordul, amely valóban értéket képviselt a régi járműveknél, és azóta (diplomatikusan fogalmazva) háttérbe szorult.
A biztonság viszont egészen biztosan nem ilyen. A biztonság miatt veteránozni értelmetlen lenne.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
btprg
senior tag
Teljesen jól látod.
Ezen felül vannak, akik az általad felsoroltak mellett azért veteránoznak, mert nem hiányoznak nekik a manapság kapható járművekkel gyakran elkerülhetetlen dolgok, például:
- az ember saját maga kb. semmit nem tud megcsinálni,
- ha valamit mégis meg tudnál, az egy gigantikus szopás (pl. izzócseréhez bontsd le a kocsi elejét),
- egy steril, agyon optimalizált, tizenkettő egy tucat, sárnehéz guruló süketszoba, amiben semmivel nincs közvetlen kapcsolatod,
- az egyre több kötelező kütyü miatt állandó csipogás, villogás, figyelmeztetések, okoskodás (pl. 30-nál már kapcsolj 5-öst, mert az milyen jó lesz neked, pláne a motornak),
- ha a garanciaidőn túl bármi lesz, az könnyen hazavághatja a megtakarítás jelentős részét,
- stb.A biztonság meg a kényelem itt háttérbe szorul, meg az hogy az Unixtól másnapra minden van, de ha csak alkalmi közlekedőeszköz az autó, és nem napi munkakényszer, akkor ez simán belefér. Mi nem csak a találkozókra járunk egy évben kétszer, ez egy életérzés. Mint a motorozás, csak ezt az időjárás nem limitálja annyira.
Egyébként a fenntartási költségek szempontjából nem az optimum természetesen, de nem is vészes, egy 201x-es autóhoz képest olcsóbb (maga az autó vételára meg a töredéke).
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
stellaz
addikt
Nekem a nem mai darab, de amúgy viszonylag modern mondeón szerszám nélkül, pár perces munkával cserélhető minden izzó.
Kicsit egyébként Csikós Zsolt veterános cikkei jutnak eszembe, aminek az egyik fele arról szólt, hogy milyen hülye, aki azt mondta, hogy nem lehet simán ezzel a 30-40 éves autóval teljesíteni az olasz körutat 2 gyermekkel, ugyanezen cikk másik fele meg arról szólt, hogy mennyit kellett a verdát szerelni a szálloda parkolójába és milyen isteni szerencse, hogy tudtak alkatrészt szerezni hozzá.
Azt mondják amúgy, hogy a 90-es évek volt az autózás aranykora, amikorra már nagyon fejlett volt a gyártás technológia, de még nem volt agyon bonyolítva a teljes autó.[ Szerkesztve ]
-
félisten
A 90-es évek autói sajnos lassan átcsúsznak a veteránkorba. Nekem is van 95-ös motorom, amelyik meghibásodásoktól mentesen működik, és talán leveteránoztatom két év múlva.
De a 2000-es évek távolkeleti autói is talán még kezelhetőek fenntarthatósági szempontok alapján.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
Azt mondják amúgy, hogy a 90-es évek volt az autózás aranykora
Az autózás aranykora fixen kb. 25-30 évvel ezelőtt volt. A kilencvenes években ez a hatvanas évek volt. A magyarok szerint meg mindig a német importból olcsón beszerezhető, 10-15 éves autó a legjobb.
DRM is theft
-
a papaszemesben meg nem volt elektronika, a 240et otthon lehetett javitani. plusz szivomotor. 90es evekben mar volt ECU, bezzeg a kora 80as full analog megoldasok! (bonusz: amikor a karburator bellitasa pozitivumkent kerul elo barmilyen beszelgetesben).
Csikos a pontonnal (rossz ertelemben) elmebajos kategoria volt: eleve a kocsit telen hozta haza eszak Svedorszagbol, az csoda volt, hogy Malmöig eljutott vele. kb az az ut az a kategoria, amire en egy tiptop modern Volvoval inkabb nem vallalkoznek, mert annyira szivas. es anno mentunk -35 fokban 400kmet vegig hofuvasban, szoval kb azert tudom, hogy meg lehet csinalni.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
dabadab
titán
Emlékeim szerint a '90-es években mindenki a '90-es évek beli autót tartotta a legjobbnak
Akkor nagyon rosszul emlékszel Ment a nyekergés akkor is, hogy "egyenautók", "nincs egyéniségük", agyonelektronkázott vackok, az injektor nem ad olyan közvetlen gázreakciót, mint a karburátor, abbamégvótanyag meg a többi.
Magyarország persze ilyen szempontból némileg különleges helyzetben volt, mert nálunk a hatvanas évek autói azok ugyanazok a Zsigulik meg Trabantok voltak, amik akkor is az utákon jártak és olyat tényleg nem akart senki sem akkor (mostanra már változott a helyzet némileg), de nyugatabbra már akkor is ment a nosztalgiázás (hogy mást ne mondjak, az évtized végén jött a Gone in 60 seconds és mindenki a '67-es Eleanorra csorgatta a nyálát - és ha ránézel, hogy a kortárs Mustang hogy nézett ki, akkor ez nem is volt nagy csoda).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
stellaz
addikt
Kinézetre igen, valóban akkor jöttek az egyen szappantartó formák, de egyben nagyon elavultak is lettek a '80-as évek autói hiteltelen. Egy Astra mellett a Kadett öreg autó lett azonnal, vagy éppen az Ascona a Vectra mellett. Teszem hozzá, joggal, annyira más volt vezetni is őket.
A karburátort se sokáig sírták vissza, mert az injektorosak erősebbek voltak, kevesebbet fogyasztottak és nem kellet szarakodni vele. Legfeljebb az hörgött érte aki szívesen prüngyögött ilyesmivel, meg az volt korábbról benne, hogy a mechanikus dolgok megbízhatóbbak. Vagy valamiért javítani kellett, akkor drágább volt valószínűleg.
A vót benne anyag talán tényleg ment akkor is, mert ez a sláger örök -
félisten
Én is a többiekkel értek egyet, szerintem a 90-es években legfeljebb esztétikai szempontból néztünk nosztalgiával a régebbi autókra, de mindenki örült a tartósságnak, a kisebb szervizigénynek, az érezhetően jobb teljesítménynek, kisebb fogyasztásnak és új biztonsági és kényelmi szolgáltatásoknak.
Akkoriban már aktívan foglalkoztam autókkal, de veteránosokon kívül senkivel nem találkoztam, aki visszasírta volna a régebbi autókat.
Sőt! A 90-es évek második felében dolgoztam nagy autó- és alkatrészgyártóknak. Ekkoriban beszélt az egyik nagyon illusztris prémium gyártó felső vezetője arról, hogy most (akkor) vannak a a csúcson, és elkerülhetetlen, hogy visszavegyenek a minőségből.
A főnökömnek volt tőlük egy akkor 20 éves kocsija, és bizonyos körökben már megszólták érte. Ezért bár nem akarta lecserélni, de szóba került, hogy venne egy újat reprezentációs céllal. Erre mondta a nevezett, hogy az az autó öt évesen lesz olyan idős, mint a régi húsz évesen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stellaz
addikt
"az injektor nem ad olyan közvetlen gázreakciót, mint a karburátor"
Szerintem ez bizonyos autókra lett igaz a 2000-es években, amikor az euro 4 megjött és valóban volt olyan autó (pl 1.0 "C" Corsa), aminek a gázreakciója egy dízelével vetekedett, de a háromhengeres fabia is képes volt nagy gázra letorpanni, ezzel izzasztva engem, amikor éppen szűkösen próbáltam a busz elé kikanyarodni.
Nekem a robogóm volt legutóbb még karburátoros, nem akarom mondani, hogy csak a szívás volt vele az injektoroshoz képest.
[ Szerkesztve ]
-
ricsi99
addikt
"Nekem a robogóm volt legutóbb még karburátoros, nem akarom mondani, hogy csak a szívás volt vele az injektoroshoz képest."
elég tré robid lehetett ...tényleg jó az injektoros robi...addig a pillanatig amig javítani nem kell....az agyonbonyolítások miatt nem lehet se egyszerüen se olcsón megúszni a javítástEgy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
Új hozzászólás Aktív témák
- Ukrajnai háború
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- iPhone-t használók OFF topikja
- Főzőcskés topic
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Nők, nőügyek (18+)
- Konteó topic
- Építő/felújító topik
- Politika
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen