Új hozzászólás Aktív témák

• #6 KisApám addikt titko #5

  Új Válasz 2006-05-11 08:48:18 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KisApám

  addikt

  válasz titko #5 üzenetére

  Én is láttam egy busznyi alezredesurat, de ők a háttérintézményekből voltak kint (Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem pl.) és nem a HM 1, 2, 3...-ból...
  Mennyien vannak a HM-ben és mennyien a vezérkarban?
  Szerintem megijednénk a létszámtól...

  ̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori

• #14 Kicsirics77 veterán titko #13

  Új Válasz 2006-05-11 12:26:05 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kicsirics77

  veterán

  válasz titko #13 üzenetére

  egyetértek veled a jugó válságnál mindenki a katonákat istenítette csak sajna békeidőben meg nem beszélnek róluk csak mikor árvíz van
  akkor meg jó ha van katona a gáton

  .... .- --... -.- ..-. . -.- .-. .- ..-. - .-- . .-. -.- .-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--

• #20 #65675776 törölt tag titko #19

  Új Válasz 2006-05-11 15:32:16 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz titko #19 üzenetére

  A 2 óra elég erős túlzás. Annyi idő alatt még autópályán, autóval sem érsz az ország egyik végéből a másikba. A hk-k átlagos ütközeti sebessége napjainkban kb 40-45km/h. Tehát lenne az 10 óra is, ha meg is akarná tartani.

• #25 #65675776 törölt tag titko #24

  Új Válasz 2006-05-11 21:11:56 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz titko #24 üzenetére

  Ezt röviden meg lehet fogalmazni: ebben az országban a törvényeket jogászok és politikusok írják, a szakmai érveket semmibe veszik. A jelenlegi fegyvertörvény és a korábbi kormányrendelet is alapvetően egy dologra épül(t): tiltás. Az átlag állampolgárnak esélye sincs arra, hogy legálisan fegyverhez jusson.
  1. Önvédelmit szinte csak akkor kaphat, ha már legalább egyszer az életére törtek. És ebben az esetben is csak akkor, ha a rendőrhatóság úgy gondolja.(Pedig statisztikailag bizonyított, hogy a fegyveres bűnözés visszaszorításának leghatékonyabb módja, ha az emberek rendelkeznek önvédelmi fegyverrel. Ezzel ugyanis nagyságrendekkel megnövekedik a bűnözők fenyegetettsége, és ezerszer meggondolják, hogy bűnözzenek-e egyáltalán. Azzal, hogy tiltjuk az önvédelmi fegyverviselést, csak egy dolog csökken: a bűnözés kockázata.) A szigort azzal indokolják, hogy a lakosság védelme a rendőrség feladata (ez egyébként nem igaz és nem is képes erre. Nem csak nálunk, hanem sehol a világon.
  2. Sportfegyvert csak akkor, ha szintet lőttél és a rendőrhatóság úgy értékeli, hogy valóban szükséged van saját fegyverre. És elég sokszor úgy értékeli, hogy az egyesületi fegyver is bőven elég.
  3. A vadászok vannak tán a legkönnyebb helyzetben, mivel a vadászlobbi erős, leginkább a politikusok ezirányú hobbija miatt (sznobizmus). Viszont a többieket megpróbálják ellehetetleníteni ebben a témában is. Maroklőfegyverrel viszont nem lehet ebben az országban vadászni. Ja és el is felejtettem: persze itt is a rendőrhatóságon múlik leginkább a dolog.
  4. Emlékezzünk rá, hogy egy időben az is felvetődött, hogy a vagyonőröktől is megvonják a fegyverviselés és tartás jogát!
  
  Mi a közös mindebben:
  1. A rendőrhatóság mérlegelési jogköre. Kérdem én, mire fel kap ilyesmit? Elvégre végrehajtó hatalmi ág, tehát a feladata a törvények végrehajtása a feladata és nem az értelmezése! Márpedig a mérlegelés bizony jogszabályértelmezést kíván, ami nem lehet feladata a végrehajtó hatalomnak! Szét kellene végre választani teljesen a hatalmi ágakat (mellékesen ez a demokrácia egyik alappillére: a hatalmi ágak teljes szétválasztása).
  2. Tiltás, az hogy engedélyt kapsz, lényegében isteni kegyként kell, hogy felfogd.
  
  Alapvetően a szemléletről van szó, az a probléma. Ittmaradt a szocializmusból a néptől való félelem (pedig mintha az eszme pont a nép hatalmát hírdette volna). Ez egyébként minden diktatúrára igaz, fél a néptől. A XIX./XX. század fordulóján ebben az országban még komoly fegyveres kultúra létezett, mai szemmel is európai színvonalú törvényekkel. Aztán jött a század közepe.
  
  Összefoglalva: azért tiltják szinte teljesen a fegyvertartást, mert félnek a népfelkeléstől.
  
  Amerikában ez úgy van, hogy puskára soha sem kellett engedély, mégpedig azért, hogy amennyiben a nép elégedetlen a politikai hatalommal és azt nem tudja a demokratikus keretek között megdönteni (azaz a diktatúra veszélye fenyeget), akkor legyen annyi fegyver a kezében, amivel a győzelem reményében indíthat népfelkelést.
  
  Mintha lenne némi kontraszt. Sorolja fel nekem valaki, mennyi népfelkelés volt az USA területén története során.
  
  Nem azt mondom, hogy holnaptól boldog-boldogtalan kapjon fegyvert. De egy liberálisabb fegyvertörvény bizony nem lenne hátrány, még honvédelmi szempontból sem. Mert ha most hirtelenjében szükségessé válna egy általános mozgósítás, hát bizony elég elkeserítő lenne a helyzet.
  
  Franciaország néhány éve újra szorosabbra fűzte a katonai együttműködést is a NATO keretein belül. Ebben szerepet játszott pl a Rafale és a Leclerc program meglehetősen magas költségei. Most ugyanis az a helyzet, hogy Európában van három közel azonos képességú 4+ generációs vadászbombázó típus (Gripen, Rafale Typhoon a rendszerbeállítás időpontja szerint) és négy korszerű hk típus (Leopard 2, Challenger 1/2, Leclerc, C1 Ariete). Mindez a nem megfelelő szövetségesi együttműködés miatt. Ez pedig igen erős pazarlás. A programok elaprózódásának hátterében szinte mindig a soviniszták álltak. Most ezen akarnak változtatni.

• #29 Ultram3jor senior tag titko #26

  Új Válasz 2006-05-11 21:51:38 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ultram3jor

  senior tag

  válasz titko #26 üzenetére

  Puska, kola, sültkrumpli.
  daa-raa: Érelek én Téged, de ha megnézed, amerikában a legnagyobb a löfegyverrel elkövetett gyilkosságok száma. Sok a hülye ember, az a gond. Nézdd meg Kanadát, minden emberre jut egy fegyver, és szerintem még keveset mondtam. Ott a legkevesebb a lött seb által okozott halál. (Afrika nem számít, ott egy kis késsel is egymásnak ugrik 2 ország...)
  Most komolyan, daa-raa, mi alapján döntenéd el, hogy ki kaphat és ki nem?
  
  [Szerkesztve]

  Üdv, Dávid

• #32 #65675776 törölt tag titko #26

  Új Válasz 2006-05-11 22:04:23 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz titko #26 üzenetére

  Igen, államonként eltér. 47 államban alanyi jogon kapja meg a fegyverviselési engedélyt minden nagykorú, bűntetlen előéletű állampolgár (természetesen csak ha kéri). Ennek kiadása kötelező, a rendőrhatóságnak semmiféle mérlegelési jogköre sincs. Nem okoz problémát a sok polgári fegyver, sőt folyamatosan csökken a fegyveres bűnözés. És a fegyverbalesetek száma is 48%-kal csökkent az utóbbi 10 évben. 2004-ben az összes haláleset kevesebb mint 1%-a volt fegyveres okra visszavezethető.
  
  A lövöldözéssé fajuló viták pont a hiányzó fegyverkultúrát (és egyébként a vitakúltúrára is ez igaz) bizonyítja. Ezért kellene valamiféle fokozatosság a liberalizációban. Itt biztosan nem működőképes az amerikai minta, ebben igazad van.

• #46 KisApám addikt titko #45

  Új Válasz 2006-05-12 12:23:18 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KisApám

  addikt

  válasz titko #45 üzenetére

  Akkoriban a fősulin a haveromék 19-en indultak és 5-en maradtak katonák és szakaszparancsnoki helyet ajánlottak fel neki egy szervezetnél, amit építettek lefelé, és 2 helyőrség között ráncigálták, ezredből századot csináltak belőle.
  De sikerült elmennie ''kávéfőző automatának'', mert katona akart maradni.
  
  Amugy egy biztos: a 40 év feletti korosztálynak sikerült akkoriban érettségivel is karriert csinálni... és most is vannak belőlük különböző szervezeteknél vezető pozíciókban, és nem csak hivatásos katonákról, hanem civilekről is beszélek. Pl. a jelenleg is amiről hallottam, név nélkül: egy katonai oktatási intézményben, civil személyzeti igazgató érettségivel, és kb. 400 000 bruttóval... , de elnézést, ha tévedtem...
  
  [Szerkesztve]

  ̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori

• #47 sharpapa aktív tag titko #17

  Új Válasz 2006-05-12 13:43:32 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sharpapa

  aktív tag

  válasz titko #17 üzenetére

  Épp ezért pályázom vadászpliótának. A katonaság mellett mindig az volt a másik álmom hogy repüljek. Azért vadászpilótának lenni mégis más lehet, mint bakának. Rettentő nagy kihívás bekerülni és végigcsinálni, de nekem ez a célom. 1000 emberből 10-et vesznek fel, abból 4 lessz pilóta. Kll hozzá egy diploma, jó fizikum, jó fogak, és még sok egyéb, ami nekem megvan (a diplomát leszámítva, amit testnevelésből,és/vagy informatikából akarok tenni). Ez még a messzi jövő titka...

  "Mi a különbség köztem és Mark Zuckerberg közt? Én privát információkat adok vállalatokról nektek ingyen, és gazember vagyok. Zuckerberg a ti privát adataitokat adja vállalatoknak pénzért, és ő az Év Embere." (Julian Assange)

• #49 #65675776 törölt tag titko #45

  Új Válasz 2006-05-12 17:56:43 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz titko #45 üzenetére

  A probléma, hogy ebben a ''hadseregben'', ami egyébként mér egy hadosztálynyi erőt sem tesz ki!, nem lehet karriert csinálni csapattisztként. Egy normális hadseregben az őrmesterek a leginkább megbecsültek. Itt meg...
  
  
  KisApám: Most az a kulcsszó, hogy könnyűgyalogság. Csak az a baj, hogy a rövidlátó ''katonai'' vezetés nem képes felfogni, hogy ezeket a könnyűgyalogosokat támogatni is kell ám földről (tűzérség, hk-zók) és levegőből (légierő) is! Máskülönben elvézeznek. Az amerikai eljárás a célok megsemmisítésében: 40% légierő, 40% tűzérség és csak a maradék 20% a gyalogság. És ez egy bevált eljárásrendszer. De nekünk akkor is más kell! Gyökér európai gondolkodás.
  
  
  Egon: Csak az a probléma, hogy bizonyos nyugdíjaselfekvő háttérintézmények megszüntetésével elő lehetne teremteni a harci állomány normális ellátására és fizetésére a fedezetet. Ezek a háttérintézmények csak azért vannak, mert a haver tábornokok és főtisztek nem elégednének meg (az egyébként nem gyenge) nyugdíjukkal. Kéri Kálmán is mikor vonult nyugállományba? Ennek mi értelme??? A nyugdíjkorhatárt szigorúan be kellene tartani a honvédségnél, ugyanis pont az ottmaradt nyugdíjasok veszik el a lehetőséget a fiataloktól az előrelépésre!

Új hozzászólás Aktív témák