Új hozzászólás Aktív témák

• #12 mikk2000 őstag Rover623 #11

  Új Válasz 2005-02-26 01:29:35 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mikk2000

  őstag

  válasz Rover623 #11 üzenetére

  Szia, kár hogy még mindig nem érted, de mindjárt világosabb lesz; idézek abból amit írtál :
  
  ''...hanem egyszerű időzített programhurkokat használtak. Mivel az eltérő sebességű rendszereken a fix hurkok eltérő idő alatt futnak le, a rendszerek a programkód elején lefuttatnak egy kalibráló rutint és kiszámolnak egy korrekciós szorzó tagot''
  
  Én pedig ezt írtam :
  
  ''Magyarán a processzorok elkezdtek egyre erőteljesebb jóslási metódusokat használni, és üres ciklusnak véltek olyat ami valójában várt valamire és átugrotta...''
  
  Az én forrásom tehát azt állítja (most hirtelen már nem találtam meg honnan vettem - lehet meg is szünt az a weblap, ami ha jól emlékszem arról szólt hogy clipper programokhoz lehetett patch-eket letölteni az AMD procikon való elszállás javítására) hogy azért száll el pl nullával való osztással a kalibrációs rutin, mert a processzor mivel látja hogy az a ciklus semmit nem csinál (üres) a jókora ciklusszám ellenére akár egy órajelnyi idő alatt végrehajtja.
  Ennek fényében írtam azt hogy nem a processzorok sebesség növekedése volt az elsődleges okozója a hibának, hanem a processzorok jóslási metódusának erősödése inkompatibilitást okozva.
  
  Mint említettem a forrást nem találtam meg, de találtam hasonlót :
  
  Bővebben: link
  
  ''...az AMD-hez hasonlóan) komoly gond volt a Clipper,a Foxpro és a Photoshop futtatásakor.Ennek oka,hogy ezek a programok időzítési céllal teljesen üres programciklusokat,illetve eggyel előre ugró utasításokat használtak,amit a 6x86 észlelt,és optimalizált,azaz egy órajelnyi idő alatt végrehajtotta azokat.Ez persze felborította a programok működését.''
  
  Tehát amit írtál azzal nem győztél meg mert nem mondtál ellent nekem, sőt :
  
  ''A Clipper programoknál már az AMD K5-ös processzorok is gondot okoztak, a FoxPro és TP bázisú programok pedig a Pentium 233MHz-es processzor fölött kezdtek el „rosszalkodni”. ''
  
  Számoljunk...az AMD K5 működési frekvenciája 75-133Mhz között volt modelltől függően. Namost akkor hogyan lehetséges az, hogy az AMD proci 133Mhz-en olyan sebességet produkált mint a Pentium 233Mhz-en? Sehogy. Hanem amint említettem fentebb, az inkompatibilitást okozó jóslási mechanizmus okozta a hibát. (OFF ON) Egyébként a tendencia a mai napig megfigyelhető, hogy az AMD processzorok a kisebb működési frekvencia ellenére a vele azonos frekvencián működő pentium processzoroknál nagyobb műveletvégzési teljesítményt nyújtanak, mivel az intellel szemben nem csak a frekvenciát növelik az egekig, hanem igyekeznek hogy ne csak egy számadat legyen nagyobb, hanem a teljesítmény, ami a lényeg. (OFF OFF)
  
  Tehát amikor te ezt írtad a #2-ben hogy ''Mindkettő fordítórendszerében megvolt régen az a fogyatékosság, hogy nem készültek fel a gyors procikra'' muszáj volt rávilágítanom hogy elsősorban nem a sebességnövekedés okozta a gondot.
  Az egyértelmű hogy a mai procikon talán már előre-jóslás nélkül is túlcsordulna a kalibráló rutin...

Új hozzászólás Aktív témák