- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Milyen TV-t vegyek?
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- OLED TV topic
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Csabroncka
addikt
Rákerestek a nevemre a háztartási gép topikban elég sok dolgot leírtam a légtisztítókkal kapcsolatban
(nem is tudtam, hogy van már ilyen topik is)
A linkelt teszt esetén nem maga a készülék a lényeg, hanem a részecskeszűrés.
Egyébként otthonra én kizárólag fizikai szűrés javaslok, ózongenerátort nem! Óvodába, egészségügyi intézménybe kell az utóbbi!
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Minimum H10 HEPA legyen benne, a többi gyakorlatilag lényegtelen (lakásba).
+ mellé sok virág, elsősorban dracénák
Ez most a "sláger" és a szűrő ára is baráti, de a háztartási gépek topik teszt részében azt hiszem van 3-4 db beszámoló, már nem emlékszem...
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Ahogy lentebb írták, a szagot szűri (gondolom nem istállóban laksz - csak vicc miatt), másrészt szűri az olaj és szír aeroszolt - például konyhában, de ott ere találták ki a páraelszívót.
Az, hogy ilyen kis mennyiségű szén mennyi káros anyagot köt meg (benzol és társai ami a közlekedésből jön) nehéz meghatározni, alapvetően azt tudnotok kell a szerves cucc többségét az erős UV sugárzás hamar elbontja az út mellett. Más a helyzet a szilárd, aromás szén-hidrogénnekkel a felületén lebegő aeroszollal (<PM10) ami alapvetően gondot okozhat belélegezve, hiszen a légáramlatokkal lazán utaznak, ugye itt is a hígulás a kérdéses, hogy a forrástól merre és milyen messze laksz. Nem kell messze menni egyébként rákkeltő cuccért mert az olajban odaégett hús sem túl egészséges... (ezek egyébként a PAH-ok, de többet nem káromkodok....)
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Dare2Live #604 üzenetére
Ha megvan rá a lehetőséged akkor, álmennyezet fölé be tudod csatornázni, valami szabvány méretet csinálj lehetőleg a csőcsatlakozásokhoz rétegelt lemezből. Belülről mindenképpen burkold le vastagabb alumínium fóliával, hogy könnyen lehessen takarítani, baktérium mentesíteni.
Én amit megcsinálok, hogy a rendszer passzív lesz, és szabályozottan, de a kültéri beáramló levegő lesz szűrve. Az elszívást a központi elszívó végzi a WC-ben és a fürdőben.
Ha önálló egységet akarsz, az szerintem ebben a verzióban randa, de ha mégis a ventilátor felejtsd el, valami mókuskerekes meghajtás kell halk motorral, mert a zajtól kivágod a fenébe...
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Tommmysun #606 üzenetére
és BullZeye:
Nem eszik olyan forrón kását! Egyrészt a növények rengeteg vizet párologtatnak, ezzel már eleve javítják a normál átlaglakás száraz levegőjét.Az már régen rossz, ha egy városi lakásban benzingőz vagy kipufogó gáz terjeng emberei orral érezhetően. Ezeknek a szerves vegyületeknek van egy légköbméterre vonatkoztatott egészségügyi határértéke, ehhez képest az a jó, hogyha minél alacsonyabb a koncentráció.
Nos nézzük a részleteket 25/2000-es munkahelyi légtér határérték 3mg/m3, kis irodalmazással hamar találunk dögivel cikket, itt is van egy, itt 40-88mg/m3/nap/ edényenként, tehát nem rossz.
Fontos tudni például, és a címben is megemlítik, hogy a VOC (Volatile Organic Compound) ezek ilyen rohadt rákkeltő illékony vegyületek - ezket nem a növények, hanem a talaj mikroorganizmusai bontják le. Egyébként számos estben alkalmaznak (szerves, olaj, oldószer) kármentesítéshez mikroorganizmusokat.Rákkeltő mivoltuk pont abból adódik, hogy nagyon könnyen bomlanak és reakcióképesek, normál esetben a napsütés UV tartománya percek alatt lebontja őket.
(Festékekre szokták ráírni pl az illékony tartalmat)
Szóval röviden, esztétikusan minél szebbeket és többet.....
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Kérdem én logikusan ha tisztítja a levegőt akkor hova tűnik az a sok piszok?
A korábbi hozzászólásokhoz reagálva, ami ténylegesen hatékony az a HEPA szűrőbetét az fogja az olajgőztől elkezdve a cigarettafüstön át a sok káros cuccot, amit szénfilternek neveznek az egy vicc az összesben.
A légmosókhoz képest a csere a hátrány, viszont a légmosó kevésbé hatékony.Számtalanszor linkeltem ezt a hozzászólást.
A szellőztetés dolog nem ilyen egyszerű. Amikor szmogos a levegő akkor minimálisan nyitunk ablakot, a Zepter fel is pörög. Amikor ilyen esős taknyos idő van, vagy kitisztult a széltől a város, akkor nyitott ablaknál is alapjáraton ketyereg.
Ezeknek a készülékeknek az jó ha 0-24 ben működnek, nálunk sok ülepedő port (porcicát vastagon) is megfog az előszűrővel, kevesebbet kell törölgetni.A teszt érdekes dolog, ígértem már csak időm nincsen megcsinálni, ionizátort, vagy ionizátoros gépet (amit nem lehet kikötni vagy kikapcsolni) venni otthonra nem egészséges.
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Caldera1 #1203 üzenetére
A légszűrők többsége H10-es HEPA-val szerelt, legalább is nálam a TAI ennyi. A porszívók nagyobb részénél ( az allergiaszűrősökben kivétel nélkül) már H13 van. Jobban szűr a porszívó mint a légszűrő, de ez az optimális felhasználás, gondolj bele a fordított esetben mivel köpné tele a szoba levegőjét...
ribarszki: nálam 3 TAI van a lakásban (54 nm) 1 gyerekszoba, 1 előszoba, 1 nappali. A por előszűrőt hetente porszívózom (olyan 2mm-es réteg lesz rajta), ha nem is drasztikusan, inkább jelentősen, de csökkent a bútorokra kirakódó por mennyisége.
hódmaci ha jelentősen akarod csökkenteni a szösz (mint por) mennyiségét a lakásban, akkor a légszűrő mellé be kell szerezned egy szárítógépet is...
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz kisp113 #1279 üzenetére
Azért ezeknek a csodakütyüknek a pontosságát nem kell készpénznek venni! Korábban már kifejtettem, hogy a légszűrőkben található szén mennyisége nem elegendő a szerves és szervetlen gáz halmazállapotú szennyezők adszorpciójára.
A légszűrők igazi védelme a G4-es előtétszűrő és HEPA, a szén például egy pára elszívóban vagy fritőzben arra jó, hogy a lekondenzált olajcseppeket megköti. Valljuk be azért egy lakásban ritkán fordul elő tömény olajos pára normál esetben, a készüléked pedig ezt is VOC-nak foglya írni, pedig nem az, mert az olaj nem illékony csak cseppkihordással a gőz magával viszi.
Na mindegy, nem megyek bele a részletekbe, akkor sem tettem. Ha a PM2.5 rendben van, akkor nem kell aggódni. Szellőztetni muszáj, új bútorok esetén pedig a lakásba lépve amúgy is érzed, hogy a helyiség légcserét kíván.
Egyébként a Dracénákkal többre mész VOC és NOx és ózon terén, bár azt is hozzá kell tennem, hogy a lakások többségében ezek rendben vannak és annyira reaktívak/adszorbeálódnak, hogy nincsen velük gond. Sokkal fontosabb és célravezetőbb a fent említett ülepedő és lebegő részecskék kiszűrése a levegőből!
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz stickermajom #1283 üzenetére
Azért ez helytől is függ (város, kistelepülés) illetve mostanában szeles az idő és tiszta a levegő!
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz stickermajom #1307 üzenetére
Korom a szilárd tüzelésből és közlekedésből, ebből látszik, hogy dolgozik a szűrő a PM10-es tartományban.
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz gyasza1 #1373 üzenetére
Mindent azért nem kell elhinni! A speciális levegőtisztításhoz fertőtlenítés is kell, pl műtőkhöz a spec ULPA szűrő mellé még ózongenerátor vagy uv ami valóban baci és vírus ritkító!
Korábban is írtam a légszűrő elsődleges védvonala a HEPA, az aktívszén mennyisége lófing az érdemi tisztításhoz, ózontermelő sztatikus fertőtlenítés pedig egy otthoni szobába kifejezetten egészségtelen! A HEPA általában H10"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Zepter - Therapy Air Ion -ba úgy néz ki találtam utángyártott HEPA szűrőt! Az amennyit a Zepter csak a szűrőért elkér újabban már nálam is kiveri a biztosítékot!
Erről beszélek Nispira HEPA, kompatibilitásban mivel a Rabbit Air model MinusA2-vel megegyezik jónak kell lenni, lemérem azért pontosan....
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
XI. kerület 1 év, Gazdagrét, zöld övezet:
Legyen annyi elég, hogy Magyarországon a medencejelleg miatt, nem a dohányzás miatt halnak meg annyian tüdőrákban!
A párásítást sokféle képen (egyszerű módon meg tudod oldani), teregetés, növények, vizes törülköző...
A légszűrésnél a lényeg, hogy a HEPA minimum H10 osztályú legyen, az már kellő hatékonysággal szűri a rákkeltő PM10 és PM2,5 jelentős részét.
(A háztartási gépes topikban sem gyakran írogatom, hol és mit dolgozok, legyen annyi elég, hogy közel a tűzhöz és labor. Itthon nem a kiváló csapvizet szűrőm minden féle, jó drága biz-basz csodaszerekkel, de még Himalájai sós szobája sincs a gyerekeimnek - ugyanakkor légszűrőből 3 is van 54 négyzetméteren!)
Soul: vírust nem tudsz szűrni, mert olyan pici!!!! Az ionizációs fertőtlenítők és ózongenerátorok pedig nem szobába, pláne nem gyerekszobába valók (én kikötöttem az ionizátorokat). Sajnos a formaldehid (préselt bútorok ragasztóanyagából szabadul fel) megkötő képesség sem csúcs, viszont egy termetes sárkányfa és a szobanövények többsége a talajflóráján keresztül nagy mennyiségben megköti!
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Terentius #1427 üzenetére
A légszűrő akkor hatékony, ha 0-24 ben működik. Az ionizátor ózont termel (minél tisztább a levegő, annál többet), mérgező, egészségtelen, még kis koncentrációban is!
Eleve a szoba levegőjét így fertőtleníteni (nem kórház ez) hosszú távon káros a szervezetedre, elég egy alapos szellőztetés.
Szmogos levegőben is kell "sajnos" szellőztetni, ezért van szükség a szűrőre....
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Azon kell elgondolkozni, hogy miért a kórtermek, orvos vizsgálók és várók, műtők, sok ember befogadására alkalmas termek estén alkalmazzák az ionizátorokat, és miért nincsen a kórházi folyosón található orvosi pihenő és étkezőben...
Az, hogy hatóságilag miért nincsen szabályozva a jó ég tudja - én a gyerekem mellé még véletlen sem teszek ionizátort. Mindegyikre ráteszik az ózon emissziót - kösz nem...
doeeg: az ionizátor ózont termel, ezzel fertőtlenít, a többi egy nagy kamu, bullshit, ha nem termel ózont akkor a levegőt sem fertőtleníti.
Az orvosi vizsgálókban lehet a falon látni egy jellemzően 30x40-es kis fehér dobozkát nagyfeszültség matricával az oldalán.
Az ionizátor (UV fénnyel vagy nagyfeszültséggel ionizál) nem keverendő össze a sztatikus töltés elvén működő porleválasztókkal.[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Terentius #1442 üzenetére
Teljesen felesleges. Naponta egyszer legalább szellőztess és járasd a szűrőt 0-24-ben.
Persze, ha besza, behu, berókázól a szoba közepére naponta, akkor már van értelme ionizátorral fertőtleníteni a szoba levegőjét - talán egyedüli értelmét a WC-ben látnám, de ott is van jellemzően elszívás, hogy a vízpermettel kikerülő bacik ne fertőzzenek - normál esetben lehajtott fedéllel húzzuk le a WC-t, ezt kevesen csinálják így! ...remélem érted a szélsőséges fogalmazás lényegét[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Terentius #1444 üzenetére
A Zepter az RabbitAir "koppintás" - felvásárlás, túlárazott lóf@sz, amerikából rendelem hozzá a HEPA-t. Ha a dohányfüst mentesítés a lényeg, akkor a legjobb a H13, de arra készülj, hogy félévente kell dohányzásnál cserélni. Én azt javaslom, hogy előtte (úgy is jön a tavasz), szobaajtódat gumiszalaggal szigeteld körbe, és van speciális alapozó festék, és erre fessél ki alaposan, minden mást (szövetet) ki kell mosni, szellőztetni (napsugárzás jót tesz neki), így a tiszta szobába vedd meg a légtisztítót. Meglátod rá sem ismersz a ruháidra, ágyneműre és a szobádra - persze mindig csukva kell legyen az ajtó!
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
2010-ben Veszprémi Egyetemen végeztem. Szervetlen analitikából, szervetlen kémiából és levegőkémiából szigorlatoztam, ezek után csak annyit mondok nektek, hogy a tudomány a körülöttünk lévő világ objektív megismerésére szolgál!
Einstein óta azt is tudjuk hogy a gravitáció nem erő (szóval a fenti hipotéziseket tessék zárójelben olvasgatni)[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
A PM10 és 2.5 lebeg, vagyis zárt ablak mellett minél nagyobb mennyiségű levegőt áramoltat át a szűrő a HEPA-n annál jobb.
Szakaszosan ezért szerintem teljesen felesleges üzemeltetni. Minőségre térve a HEPA minősége a fontos,a többi csak körítés (halk, szabályozható, kulturáltan néz ki, telefonról vezérled...stb)
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Azért ezen jót röhögtem, főleg a szabadon poroszkáló proton láttán A szabad gyökök jelenléte az emberi szervezetben (tök mindegy, hogyan kerül bele káros!
Kár azt hinni, hogy a O2- gyök elvándorol a szoba másik végébe, olyan reaktív, hogy az első molekulával amivel találkozik reakcióba lép.
Szerintem az otthoni gyerekszoba levegője nincsen tele vírusokkal és baktériumokkal, hova tovább hamarabb találkozik oxigénnel vagy vízzel és máris ott az ózon, vagy a hasonlóan rákkeltő OH- gyök....Ha azt szeretnénk, hogy az otthon belélegzett levegő olyan tiszta és egészséges legyen, mint az erdőben, vagy a hegyekben, akkor menjünk ki bátran a természetbe és kiránduljunk egyet
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Elektrosokk #1602 üzenetére
Ha elszívás van (fürdőben), akkor ahol bejönne a levegő a lakásba (szellőző cső pl a konyhában), oda kell egy G4/HEPA kombó.
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Dare2Live #1617 üzenetére
A MANN-nak van még jobb! Ez a polifenollal és szénnel telített cucc nagyon tuti!
Ja és végre nem valami át..szás, hanem értelme is van!
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Elektrosokk #1620 üzenetére
Szűrő típus, szűrőpaplannak is nevezik. Jellemezően előszűrőnek használják az EPA osztály alatt van. Ülepedő port, olajgőzt meg ilyeneket szűri.
A HEPA elé teszik szinte mindegyik légszűrőbe, hogy feleslegesen ne terhelődjön - kimosható!
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz cadgers #1632 üzenetére
Meginni igen, mi a nem egészséges benne?, a vízgőz/pára ionmentes ergo tök mindegy, hogy magas vagy alacsony oldott sótartalmú vízből állítod elő. A só visszamarad vagy több/vagy kevesebb értelemszerűen utóbbi a jó. Ioncserélt víznél ha Nátrium gyantán cseréli, akkor víz oldható konyhasó marad vissza, ha savgyantán akkor szinte semmi....
Vasalóba is ioncserélt vizet teszel, meg a hideg párásítóba is...
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
-
Csabroncka
addikt
Allergiára és szállóporra a HEPA miatt nagyon jók, de az otthoni levegő fertőtlenítése (erről korábban is írtam) rohadtul nem egészséges.
Vírust szűrni nem tudsz, a kórházi műtőkben ULPA szűrők, éjszakai UV "C" cső és ózongenerátor biztosítja a fertőtlenítést! Ózont otthonra ne!"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz arcitec #2256 üzenetére
Levegőkémiából és környezetvédelmi analitikai kémiából (is) szigorlatoztam - ez a tudományos magyarázat.
Abban igazatok van, hogy tényleg rá kellene magamat venni lassan egy cikk írására, igaz most másik van folyamatban, de ez is csak meggyőzött , hogy szükséges valahogy hétköznapi nyelven elmagyarázni, hogy a nyomorult vízesés mellett csak úgy nem keletkeznek negatív ionok (mi a f@szom fog ionizációs energiát adni az atomoknak - molekuláknak, a gravitáció?), valójában mi okoz légköri ionizációt, és a levegőben miért gáz és aeroszol van jelen.....
## Inkább ilyet kell olvasni >>"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Tav-Csoves #2268 üzenetére
Ezt hívják aeroszolnak. Mondok egy jobb példát: nálunk a kis lányom allergiás meg köhögésre Salvus vizet szoktunk inhalálni. Ugye az inhalátor aeroszolt állít elő ez <10mikrom. (szilárd vagy csepp) az én esetemben sós vízcsepp, a te esetedben pedig tiszta vízcsepp.
Tehát no para, sőt ha száraz a levegő a lakásban akkor még jó is![ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz arcitec #2271 üzenetére
Nagyon hamar bomlik az agresszív reaktív gyök amiket termelnek! De egy olyan szobában ami üres, minimális a szállópor, relatíve alacsony a páratartalom simán fel tud szaporodni az ózon.
De higgyétek el a vírusok ellen nem jók a légszűrők. Az UV "C" csövek az UV-nak már nagyon az a rövidhullámú tartománya ami káros és károsítja a sejtmembránt és DNS-t. Még ebből 15 perces kezelés kell a vírusok ellen!
Ezek után én az összes vállalkozást óvatosságra inteném >>
(Gondolom itt is ózonos fertőtlenítés lett volna, jó drágán )"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
ilyenről nem halottam, volt egy Lénárd Fülöpünk, de az Ő munkássága az atommodell felépítésében volt korszakalkotó!
Ez az ábra meg a röhej tárgya! Ilyen elven egy egyszerű kovácsolással is ionizálhatnád a fémeket a kalapács ütésétől. A sztatikus feltöltődés pedig a víz mint vezető (egyébként használják is páratartalom formájában a sztatikus feltöltődés ellen) miatt nem lehetséges.Azt ionizátorokat emlékeim szerint robbanószergyártásnál is használják, hogy csökkentsék a levegő sztatikus töltöttségét.
Egyébként az ábrán lévő golyókat hívják úgy, hogy légköri aeroszol, csak a töltésjelzés ebben a formában egy f..ság.
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Az utolsó biztatónak tűnik, ez is légköri aeorszol képződésről szól, megnézem bár ebben is maga a képződés még nem tisztázott!
Mondok egy egyszerű példát: A tengeri levegő azért jó a légzőszervi megbetegedésben szenvedőknek, mert apró tengervíz aeroszollal telített. Ahogy halad a szárazföld felé a levegő elpárolog és átvált szilárd aeroszolba vagyis az eddig a cseppben oldott nátrium, klorid és szulfát ion ból nátrium klorid és nátrium szulfát szemcse aeroszol lesz. Ez a tüdőbe jutva fokozza a nyálkahártya működését mely közvetve javítja és segíti a légzést.
Ugyan ez a sóaeroszol van a sóbányában, de ott még egy fokkal jobb, hogy hideg a levegő, ami +-ban még nyugtatja is a légutakat.Az hogy a levegőben vannak statikusan feltöltött molekulák nem vitatom ez tény.
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Leírom VASTAGON!
VÍRUSOK szűrésére és vírusokkal teli levegő hatékony (steril) kezelésére a légszűrők nem alkalmasak!
(szokásos hivatkozás és a józan ész)
Nem véletlen büntették meg azt az autómosó céget, amely egy pár ezer forintos ózonos tisztítást akart dupla áron eladni, mondván milyen jó az új koronavírus ellen!Vírusok és baktériumok ellen a legjobb a napközbeni, szikrázó napsütésben történő szellőztetés. Ennek az az egyszerű oka, hogy a napsugárzás UV tartománya fertőtlenít!
Korom, káros szálló por és allergének ellen viszont kiválóak a légszűrők!
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
Mértékegység átváltás!
80 nanométer = 0,08 mikrométer
120 nanométer = 0,12 mikrométerItt találsz egy elég jól összeszedett leírást a HEPA szűrőkről (különösen az Impaction részt olvasd el). Arra is érdemes figyelni, hogy a legtöbb légszűrő H10-es HEPA-val szerelt alapból.
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz woteska #2328 üzenetére
Csak józan paraszti ésszel gondoljátok végig! A vírusokat izolálni rohadtul nehéz dolog, röviden tömören elektromikroszkóp és génszekvenálás kell alapból. Ez nem olyan, hogy a kifújt levegő elé odatartom a táptalajos petricsészét (bacikra jó).
Szerinted a sharp egy laborban most kiméreti, hogy oké-e az új koronára? Szerintem nincsen annyi pénze jelenlegi helyzetben, ráadásul a kutatólabor kapacitások nagy része most az ellenanyagra koncentrál (aki nyer az nagyot kaszál). Egyszer valamikor, egy könnyen azonosítható vírusra megcsinálták, a leírások alapján ez a dög sokkal szívósabb.
Itt a jó idő, én a folyamatos vagy sűrű szellőztetést javaslom, ez a legjobb megoldás! A Nap UV sugárzása úgy is mindent kinyír.
A légszűrők jótékony hatása torz képet mutat, igen! Az ábráról rögtön megérthető miért.
Ezért volt cirkusz a szájmaszkoknál is, mert gyakorlatilag egyik sem jó igazán![ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Balynto #2331 üzenetére
Allergia és por miatt több dolgot lehet tenni! A por és szösz legkönnyebben szárítógép használatával csökkenthető. A porszívó és légszűrő H13-as HEPA szűrővel legyen szerelve. Penészes ház esetén a vizesedés okát kell megszüntetni, fürdőszobába és konyhába pára elszívó kell.
A kémiai légszennyezettség ellen csak részben jó az ionizáló, legjobbak erre a növények, velük a páratartalmat is jobban tudod szabályozni.
Saját tapasztalat alapján a lészűrő ott működik a legjobban és leghatékonyabban, ahol folyamatosan áramlik a levegő. A 85 nm2 elég nagy, lehet hatékonyabb két db kisebb teljesítményű.
Nekem ami bejött hely az közvetlen a klíma alatt, iszonyú mennyiségű port összeszed nyáron amikor megy a klíma is.
Egyébként hűtési üzemmódban a klíma légmosóként is működik, ez is nagyon jó az allergiára.
A többiek majd mondanak néhány konkrét típust.....
"in medias res"
Új hozzászólás Aktív témák
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...