Új hozzászólás Aktív témák

• #1127 Golyobis aktív tag Lauda #1126

  Új Válasz 2020-01-30 12:24:42 #1127

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Golyobis

  aktív tag

  válasz Lauda #1126 üzenetére

  "A képen látható jelzés terelővonal, nem tudom miből jutottál arra a következtetésre, hogy nem illik rá a definíció."

  A definícióból...

  "...hosszirányú...szaggatott vonal, amely az úttest felezõvonalát jelzi, a forgalmi sávokat egymástól vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el..."

  Annyiban lehetne terelővonal hogy szaggatott vonal, de a többi már nem igaz rá: se nem az úttest felezővonala (mivel a szélén van), se nem forgalmi sávokat választ el, mert itt legfeljebb egy sávot választ el a másik úttól és nem forgalmi sávokat egymástól, a villamost pedig nem kell különösebben magyarázni. Más lehetőséget pedig nem enged meg a szabály.

  "plusz jelzésként szolgálhatnak"

  Mi dönti el ezt? Nekem abból hogy nem irányadóak inkább az jön le hogy nem kell figyelembe venni őket.
  Amúgy az is megfordult a fejemben hogy a kiegészítő táblának önmagában nem szabadna jelentenie semmit, csak a főtáblával kapcsolatban, tehát csak azt jelenti hogy nem a keresztirányú forgalomnak kell elsőbbséget adni hanem azon az úton jövőknek.
  Mivel itt az elsőbbséget lámpa szabályozza ezért az egészet figyelmen kívül lehet hagyni.
  Ha lenne különálló tábla ami a kereszteződésben szereplő utak vonalvezetését mutatná, na az már jelentene valamit.
  A kiegészítő, az kiegészítő, azért is kisebb méretben mint az összes többi tábla.

  "Ettől persze lehetnek kivételek"

  És mi határozza meg hogy mik a kivételek?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák