Új hozzászólás Aktív témák

• #286 Thyb senior tag Varga Csaba #259

  Új Válasz 2006-05-30 11:58:32 #286

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Thyb

  senior tag

  válasz Varga Csaba #259 üzenetére

  Kedves Csaba, elég szórakoztató volt az irásod, annak ellenére, hogy mindvégig olyan ironikusan akartad a dolgokat feltüntetni, hogy az itt az előtted felszóllalókat végig alázza.
  Akkor némi válaszadás: a fű nem kell, és nem szükséges. De aki élni akar vele az tegye. Attól, hogy ma MO-on fogható egy rakás pornó csatorna, sokan rá sem néznek ilyesmire, mert nem érdekli őket, ugyanakkor még sincs betiltva.
  A fűnek lehetnek mellékhatásai, épp ugy mint a netezésnek vagy a számitógépezésnek, ha nem tartod be a szükséges korlátokat, de ez egyébként sok minden mással is igy van.
  Nekem a harminc éves korhatár tökéletes lenne. Amugy mint irtam, 13 évvel ezelőtt elég sokat szivtam, majd abbahagytam és semilyen elvonási tünetem nem jelentkezett. Lehet, hogy csak akarat kérdése, hogy ki mikor teszi le? Vagy ennyire nem bizol magadban és az érintettekben?
  Előttetek jópár nemzedék felnőtt úgy, hogy hírből sem hallott efféle ''hülyeségekről'', ti pedig a saját eltévelyedettségeteket akarnátok kiterjeszteni?
  Nem tudom, hány éves vagy, de ugy látom te vagy egy kicsit megtévelyedve. Azelőtt is voltak drogok, csak nem verték nagydobra mint a bünözési statisztikákat, mert egy ideológista világot akartak a nép elé tárni, ahol mindenki elégedett, ahol senki sem lázong, gyilkol és drogozik. Mindig is volt. S mint már irtam inkább lássak a fiam kezében két havonta 1 spanglit, mint az arcában életében 1x egy higitóval megtöltött zacsit -ami ellenben a mai fiatalokkal korántsem volt olyan ritka dolog a mult rendszerben-.
  És ha arról szeretnél megkérdezni, hogy a fiamat otthon magammal szemben lássam spanglit szivni, vagy kommerc barackpálikás üveggel a kezében az árok parton fetrengve, akkor igenis az elsőt választom.
  nektek nincsenek háború okozta lelki sebeitek amit füvezéssel kellene orvosolni.
  
  10 hónap az első vonalban, volt mit felejtenem (bár kitörölni soha nem lehet), de nem azért nyultam a fűhöz, s mint irtam a könnyü drog nem felejtet. Ott sem felejtetett velük semmit, csak a 18-20 éves kölykökben lenyomta a korlátokat, és képesek voltak vigyorogva ölni. A hippy-k nagyrésze pedig soha sem volt odaát. Akkor Ők vajon miért szivták??? Ennek azért nézz utánna.
  Meg tudnád indokolni, hogy mitől nem lesz 100-as az a gyerek akinek a szülője tiltja és nem tolerálja a füvezést???
  Az ilyen szülők azok, akik ugy birják rá a gyereket, hogy ne menjen le a pincébe, mert ott lakik a mumus meg a különböző gyerekzabáló szörnyek. Az értelmesebb szülő elpakolja azt, ami esetleg felkeltené a gyerek érdeklődését, és leviszi megmutatni neki, hogy ott nincs számára semmi érdekes, igy nem is akar majd többé lemenni. Tudod ez kettőnk között a lényegi különbség, a nevelési módszer.
  
  Az én álláspontom az, hogy a fű és a kábítószerek fogyasztóit szenvedélybetegeknek tekintem (ha nem azok lennének akkor már leszoktak volna róla) akiknek meg kell adni a lehetőséget a gyógyulásra, de a további új betegek ''generálódását'' tűzzel-vassal megakadályoznám
  
  Mint mondtam, 14 éve elég sokat, azóta 3x gyujtottam rá. Ez most akkor szenvedélybetegség szerinted? Tudod, aki tudja mi a mérsékletesség, aki tudja, hogy hol a határ, aki tudja, mikor kell azt mondani hogy elég, annak ez nem jelent gondot. Én 11,5 éve igy tettem le a központi idegrendszer nyugtatókat is. Egy este azt mondtam, NEM, és azóta egyet sem vettem be, pedig lett volna okom. Megtanultam szembenézni a dolgokkal, és azok akik az ilyen zérotoleranciások mint te, pont velük van a gond, mert a gondokat nem megoldani akarják, hanem ráfogni, hogy nincs.
  
  Ha nem kap a pofájára akkor egyből a jogait emlegeti, csak arról feledkezik meg, hogy az egyén jogai nem helyezhetők a társadalom jogai elé!
  
  A társadalom jogrendszerét pedig ugy kell felépiteni, hogy az az egyén jogait, és érdekeit képviselje. Minden egyén tagja a közösségnek, s ha nem a számos egyén jogait képviseled, akkor vajon kiét? Nem a társadalom alkotja az egyének számos gyülekezetét hanem forditva, s a demkorácia nem a társadalmat, hanem az egyén jogait kell, hogy szolgálja. Bizonyos korlátok között, de az egyén számit, mert az egyén alkotja a társadalmat s nem forditva.

  Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

Új hozzászólás Aktív témák