- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
''...ahogy a zsidók terrorizálják a palesztinokat''...
Ezzel van egy apró probléma. A palesztinok (akik gyakorlatilag nem is léteznek, de ez már egy másik érdekes sztori) hogyan is kerültek Izraelbe?
1. Jordánia kiutasította az összes ''palesztint'', mivel át akarták venni a hatalmat. Pedig a népességhez viszonyítva nem voltak sokan.
2. Ki fogadta be a legtöbb ''palesztint''? Izrael! A második legtöbbet: Libanon. Milyen érdekes: egy zsidó és egy maronita, azaz két keresztény ország. Az iszlám országok valahogy nem szívesen látták őket. Vajon miért? (Megmondom: teljes mértékben összeférhetetlenek mindenkivel.)
3. Libanonban kezdték a ''palesztinok'' előlről azt amit Jordániában tettek. Csakhát a libanoniak nem voltak kellőképpen határozottak, így ebből polgárháború lett. A ''palesztinok'' behívták ügyük segítésére a szíreket. (Vajon milyen jogon ha az országban alapvetően semmiféle tisztséggel nem rendelkeztek?) A szírek kapva kaptak a lehetőségen, ezzel ugyanis jócskán megnyújtották az Izrael támadására alkalmas frontszakaszt. Illetve volt esélyük támadni, ugyanis a Golan-fennsík számukra áthatolhatatlan.
4. Következmények: '82 V. arab-izraeli háború. A szírek bizony elég csúnyán kikaptak. Libanonba a viszonylagos békét az izraeliek hozták el újra.
5. Az izraeliek kénytelenek voltak évekig Dél-Libanonban maradni a ''palesztin'' támadások miatt. Szíria erre hivatkozva maradt Libanonban.
Nehogy már mártíroknak tekintsük a ''palesztinokat''! Eddig ahol nagyobb számban megjelentek mindig háború lett belőle. -
#65675776
törölt tag
Izrael bizony keresztény: a Biblia nem az Újszövetséggel kezdődik. Márpedig a zsidók ezt nem ismerik el, az Ószövetséget igen. Nem véletlenül szokták a zsidókat őskeresztényeknek nevezni. Jézus is zsidó volt.
Hogy miért ölnek meg több muzulmánt? Mert többen vannak, és többnyire ész nélkül harcolnak. Izraelben viszont minden nagykorú hadköteles, még a nők is. Tudják hogyan kell harcolni. És sokkal inkább motiváltak mint a muzulmánok (akik mellesleg még gyávák is).
Részlet kérdés hogyan kerültek oda. Ennyi erővel mi viszont mennyünk vissza sz Ob torkolatához. Ezt a földet mi is csak meghódítottuk! Ezt nem kellene elfelejteni, mielőtt ilyen kijelentéseket tesztek. Mákunk van, hogy az avarok kihaltak és nem követelik vissza a földjüket. A Szvatoplukos téma meg semmit sem bizonyít, semmire sem jogosít fel minket! -
#65675776
törölt tag
A keresztényben tévedtem. Igazából nem is ez volt a mondat lényege, hanem az, hogy a mohamedán országok lényegében elzárkóztak a ''palesztinok'' befogadásától.
Itt most mely falvak lemészárlásáról beszélsz? Az arab-izraeli háborúk másról sem szóltak, hogy az arabok milyen kibucokat illetve településeket égettek fel.
Ki a civil? Mert Jaszin sejk pl ebben a konfliktusban nem minősült annak. Akik kifejezetten a civileket támadják, azok a terroristák.
Összességében ez egy tyúk vagy tojás kérdés. Azt viszont egyetlen katonai szakértő sem vitatja, hogy a terrorizmus ellen két módszer létezik:
1. A szivek és lelkek megnyerése. Azaz jogokat és ellátást biztosítunk a terroristák toborzási célközönségének, támogatóinak, ezáltal azok nem fogják támogatni a terroristákat. Magyarán ki kell húzni a talajt a terroristák alól. (Ebben az SAS verhetetlen, többször is letörtek így lázadó/terrorista szervezeteket.) Ezt minden esetben kiegészíti a felderített terrorista bázisok megsemmisítése.
2. Szimplán a terroristák teljes megsemmisítése. (Izraeli titkosszolgálat egyszer egy fő híján kiirtotta a Hamasz-t. Az az egy fő Jaszin sejk volt, aki újjáépítette a szervezetet. Akkoriban alapvetően csak ez az egy valóban szervezett terrorszervezet volt a Közel-keleten.)
Hogy a ''palesztinok'' csak egy kis számú csoportja végzi ezt? Ne haragudj, de ez baromság. A most hatalomra került Hamasz alapokmányában szerepel Izrael állam és a zsidóság megsemmisítése, mint cél! A ''palesztin'' alkotmányból is csak sokszori kérésre voltak hajlandóak ezeket a célokat törölni.
Gyávaság: A páncélozott tüzelőállásból való hadviselés a kockázatok csökkentését szolgálja. Ettől függetlenül közvetlen katonai konfrontáció. Arról nem is beszélve, hogy a terroristák egyik kedvelt fegyvere az RPG. Az öngyilkos merénylő (a ritka esetektől eltekintve) ártatlan és védekezésre képtelen célokat semmisít meg (pl buszok, áruházak). Azaz szinte semmi kockázat. Az, hogy közben meghal az őt nem érdekli. Majd ha a ''palesztinok'' és egyéb terroristák nyiltan katonai objektumokat kezdenek támadni, akkor azt mondom rendben, korrekt. Így viszont emberiesség elleni bűncselekmény, tehát háborús bűn. -
#533
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#518
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#518
üzenetére
El kell keserítselek: a rakétahajtómű is sugárhajtómű! A Buran fedélzetén azért vilt két gázturbina, hogy a siklókísérletek alatt ne kelljen mindig leszállni vele. És azért nincs fő-rakétahajtóműve egy sem, mert az oroszok nem tudtak többször felhasználhatót kifejleszteni (az amerikaiak már a '70-es évek végén képesek voltak erre).
A Buran alapvetően a Space Shuttle koppintása. Ennek ellenére bizonyos szempontokból jobb (pl siklószám). A sorozatpéldányokon nem lett volna gázturbina, az egyetlen programozott űrrepülése során sem voltak már rajta.
A Sturmtiger rakétája iszonyatosan pontatlan, esetleg egy szétbontakozott harckocsioszlopot tudtál volna eltalálni vele.
A robotrepülőgépek (cirkálórakéták ugyanis nem léteznek, fordítási baromság) a legpontosabb fegyverek közé tartoznak. 1991-ben Irakban a TV-sek szeme láttára fordult be néhány példány Bagdad egyik sugárútjának sarkán és repült tovább a célja felé! Ami nem a célterületen csapódott be minden esetben műszaki hiba miatt tért el az útvonalától. A bevetett mennyiség kevesebb mint 0,1%-a.
A jelek szerint még nem hallottál a Faraday-kalickáról.
Mit értesz azon, hogy kilőtte? Mert a harcképtelenné tétel is ennek minősül, mint ahogy a sebesült katona is veszteség (rosszabb mint a halott, mert foglalkozni kell vele, ezáltal erőforrásokat köt le) nem csak az elesett! Izraeliek tapasztalata szerint egy hk-t átlagosan nyolc (!) alkalommal lehet a kilövés majd felújítás után újra harcba vetni, csak utána válik végképp használhatatlanná.
Dare2Live: A Kuznyecov nem tekinthető teljes értékű nukleáris meghajtásúnak. A hajtóteljesítményének felét olajtüzelésű kazánok adják.
A Sivatagi vihar során természetes, hogy egyetlen M1A2-t sem lőttek ki. Ugyanis akkor még többségében alapváltozatú M1-eket vetettek be (M68 105mm löveg). Volt néhány alakulat M1A1-el is. M1A2 akkor még nem létezett.
szicsu: B-2A-t nem lőttek le a szerbek (állításuk szerint kettőt is). Az összesen legyártott 21 példány (a prototípust is átépítették a sorozatgépeknek megfelelően) mindegyike szolgálatban áll a mai napig is. Az amerikaiak voltak olyan pofátlanok, hogy a következő év alatt minden repnapra azt a gépet vitték, amelyikről a szerbek állították, hogy az egyik lelőtt példány. Pech.
mityku: Az F-117A-t (ami valóban erőteljesen elavult, az F-22 (mert mostmár megint így hívják) minden szempontból képes a leváltására.) egy S-125 Nyeva (SA-3) üteg lőtte le.
A Sivatagi vihar (ami valójában a 2. öböl-háború) tényleg a pénzről szólt. Irak ugyanis részben azért szállta meg Kuvaitot, hogy ne kelljen törlesztenie a feléjük fennálló több milliárd dolláros tartozását. -
#65675776
törölt tag
Az egy másik kérdés, hogy az arabok magukkal sem képesek békében élni. Non-stop írtja egymást a két fő irányzat (siita-szunnita). A fő probléma sokkal inkább ez. Nincs egységes álláspont az arab világban a teendőkről, nincs megegyezés, kompromisszum a béke kérdésében. Mégis kivel kellene tárgyalnia a nyugati világnak?
-
#65675776
törölt tag
Zárt fémburkolaton (ez a Faraday-kalicka) belűlre nem jut be elektromos-tér. Ezért pl villámlás esetén biztonságosabb egy autó belseje, mintha kiszállnál. Persze a karosszéria fémrészeihez nem illik hozzáérni. Az említett Tesla tekercs ellen kitűnő védelem. Persze hozzáteszem nem a Red Alert-ből kellene kiindulni. Egy ilyen tekercs rengeteg energiát fogyaszt, nem sok értelme van.
Dare2Live: Ennél egyszerűbb védelem? Ha valami egyébként is fémszerkezetes, akkor nem kell külön védelem.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Azért a legjobb műholdas felderítőrendszerek felbontása se jobb 0,5m-nél. Ez pedig nem elégséges egy ember azonosításához. (A távolság pedig inkább 700-900km. A 200000km már közelebb van a Holdhoz mint a földhöz!) A másik probléma, hogy a műholdak sincsenek ott mindig mindenhol. Akármilyen sok is van belőle, akkor sem fedik le a Föld felületének 10%-át egyszerre. Ráadásul nem feltétlenül geostacionárius pályán vannak. Emellett mindenképpen figyelembe kell venni a keringési idő miatti késleltetést. Nem véletlenül használják még mindig a repülőgépeket harctéri felderítésre. Sokkal rugalmasabban alkalmazhatóak és a kisebb repülési magasság miatt jobb a felbontásuk is. Emellett nem lehet alkalmazkodni hozzájuk, mivel nem fix a pályályuk, hanem oda küldik őket, ahol szükség van rájuk. Egy embert megtalálni egyáltalán nem egyszerű feladat. Erre még mindig a humán hírszerzés a legalkalmasabb.
-
#65675776
törölt tag
Ez érdekes kérdés. Ha az oroszok nem fejlesztették kellő mértékben a védettségét a páncélosaiknak a T-72 óta (márpedig a tömegadatok szerint nem), akkor nem ellenfél.
A Leopard 2 és az M1 valóban a közösen fejlesztett MBT70 alapjaiból építkezik, teknőjük közel azonos.
Tűzerőben a Leo 2 minden változata némi fölényben van az M68A1-gyel szerelt Abrams-ekkel (M1, M1 IMP) szemben. Viszont az M256 (120mm L/44) lövegű Abrams-ekkel (M1E1, M1A1, M1A2 és ezek alváltozatai) csak a Leo 2A6 (120mm L/55) veszi fel a versenyt ebből a szempontból. A különbséget a németek DU lövedékekkel szembeni elutasító magatartása okozza.
Védettségre kb egyenértékűek, viszont a németek szerintem ebből a szempontból hátrányban vannak. Ugyanis az Abrams toronypáncélzata döntött, a Leo2A4 változatáig viszont minden irányból függőleges oldalfalú volt. Az A5 és A6 is csak a homlokrészen (de nem csak a homlokfelületen!) ék alakú. Viszont két irányban lejt, tehát az alacsony találatok a legsérülékenyebb rész, a toronygyűrű felé csúsznak le. Elfelejtették a Panther-rel ezirányban szerzett kellemetlen tapasztalataikat?
Elektronikailag talán egyenértékűnek tekinthetőek.
Viszont a Leo 2 még nem vett részt harcban. Tehát nem tudható milyen a sérülésállósága, megbízhatósága harctéri körülmények között. Kicsi a valószínűsége, hogy leszerepelne, de valószínűleg komoly problémái lennének kezdetben. -
#65675776
törölt tag
Azért a nullponti energia még ma is kissé Sci-fi kategória. Inkább a metanol felé kellene tekintgetni. A hidrogén harctéren ''kissé'' kockázatos. Ráadásul a metanol megoldaná a mezőgazdaság gondjait is. Csak krumpli kell hozzá.
Az EU-ban és a világ minden részén át kellene állni a fosszilis energiáról valami másra. Hosszútávon még mindig a nukleáris energia a nyerő költségek tekintetében. Környezetterhelésre is jobb mint a fosszilis erőművek (élettartamra vonatkoztatva).
Lehet, hogy múltjuk van. Viszont mi a jelenben élünk, itt kell teljesíteni.
szicsu: Már itt melyik két háborúra gondolsz? Én ötről tudok:
1: 1948 Függetlenségi háború
2: 1956 Szuezi háború
3: 1967 Hatnapos háború
4: 1973 Jom-kippur háború
5: 1982 Békét Galileának! hadművelet
És a közbenső idők sem voltak éppen csendesek.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
A környezetünk tele van energiával (fény, szél, víz...) csak ki kellene nyerni belőle. De mindig jönnek a magukat zöldnek nevező anarchisták, akik minden ellen tiltakoznak (pl azt mondják kellenek a megújuló energiaforrások, de tiltakoznak a szélerőművek ellen, mert a lapátokról leváló rezgések zavarják a madarakat, a földre átadott rezgés a vakondokat. A gilisztákat nem tudom miért nem említették még. Emlegetik a biomasszát, amihez az ország összes erdejét ki kellene vágni ha valami értékelhető mennyiséget akarnak kinyerni belőle).
SzalaiG: A metanol másik neve a metilalkohol. Így már ismerős? A nullponti energiába viszont most inkább ne menjünk bele. Elég összetett dolog. Ráadásul határtudományos téma.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
A Tiger (és nem Tieger a'la Gyanteusz) sima tömör acélpáncélból épült. A Leo 2 Cobham páncéllemezekből (szendvicsszerkezetű acél kerámia kompozitpáncél). Persze a döntött kialakítás még ennél is jelentős előnyt biztosít.
Bele lehet lépni akár többször is ugyanabba a sz@rba. Erre kitűnő példa a magyar történelem.
De tényleg sok lesz mostmár az OFF.
Az igazán jó kenőanyagok már ma is szintetikusak.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
Ahhoz először tudni kellene merre keressék. Hegyvidéken a légi felderítés komoly korlátokba ütközik. Egy ahhoz hasonló zárt közösség esetén pedig a humán hírszerzés közel lehetetlen, de legalábbis erős öngyilkos hajlamot igényel. Nem tudom az emberek miért hiszik az elektronika mindenhatóságát. Én pl egyáltalán nem lepődök meg Laden elfogásának nehézségein.
Meg aztán arrafelé majdnem mindenki ugyan úgy néz ki. Ezért sem elég a 0,5m-es felbontás. Ha feltételezzük, hogy létezik 0,1m felbontású felderítőrendszer az még mindig nem elég konkrét személyek azonosítására. Ahhoz már inkább mm-es felbontás kellene. Olyan viszont optikai úton csak pár 100m távolságból létezik. -
#583
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#581
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#581
üzenetére
Azért egy '40-es évekbeli rakétarepülő hajtóművének és egy Space Shuttle rakétahajtóművének (amiből három is van) ''némileg'' eltér a teljesítménye. A Space Shuttle rakétahajtóművei egyenként 170100kp tolóerőt fejtenek ki tengerszinten. (veled ellentétben én megjelölöm a forrást is: [link]) Ebben a kategóriában jelenleg csak és kizárólag ez a hajtómű létezik! A Komet hajtóműve 3800kp tolóerejű volt: [link]. Azaz 44,76x erősebb a Space Shuttle hajtóműve. Nem elhanyagolható ektérés.
Hogy a Buran-nak nem volt hajtóműve az űrrepülése során: [link] Ugyanitt olvashatod, hogy az Enyergia-nak volt bizony 4db gyorsítórakétája.
Ha szerinted ez hagyományos ágyú: [link]. A németek Sturmmörser-nek is hívták (Rohammozsár). Gyanítom kevered a JagdTiger-rel: [link]. Igazából részletkérdés. Egyiknek sem volt létjogosultsága.
A rakétahajtás bizony kőkeményen sugárhajtás. De ha ez a kifejezés nem tetszik nevezheted reaktív hajtásnak is.
'' rakétahajtómű: olyan különleges sugárhajtómű, amely működéséhez a környező levegőt nem használja fel, az üzemeltetéséhez szükséges összes anyag a ~vel felszerelt repülőeszköz fedélzetén rendelkezésre áll.'' forrás:Űrhajózási lexikon 582.oldal Akadémiai Kiadó - Zrínyi Katonai Könyv- és Lapkiadó 1981
Szerinted?
Az a probléma, hogy kevered a fogalmakat (simán fogalomzavar, de eddigi tevékenységed alapján ki merem jelenteni: dilettantizmus). Konkrétan a gázturbinás sugárhajtóművet és a sugárhajtóművet. Utóbbi ''kicsit'' bővebb fogalom.
Miért nincs cirkálórakéta? Eredetileg Cruise Missile a neve. Csakhát a missile nem rakétát jelent. Az angolszász terminológia más mint a magyar, nem lehet közvetlenül fordítani. A missile reaktív hajtású irányított önjáró repülőeszközt jelent. A magyar terminológiában minden rakéta, amit rakétahájtómű hajt. Az angolszászoknál nem lehet rakéta, ami irányított. Azaz a gázturbinával hajtott fegyverek nem rakéták, hanem robotrepülőgépek. Amennyiben előre beprogramozott, több fordulópontot is tartalmazó útvonalon közelítik meg a célt, akkor a szabatos magyar elnevezésük manőverező robotrepülőgép (pl Tomahawk, ALCM). Ha nincs programozott útvonal, akkor simán robotrepülőgép (pl AGM-84 Harpoon/SLAM).
A világűrben nincs vákuum. (két u-val írják).
A Faraday-kalickával kapcsolatban igaz amit írsz. (kérdés érted-e egyáltalán amit a haverod mondott). Viszont mégis hogyan juttatod fel olyan magasságba az elektromos/ elektromágneses teret? Ahhoz kellene némi energia. Kb annyi mint egy villámnak, ami nem is olyan sok, csak néhány millió Watt...
Te még nem hallottál dielektrikus panelekről, radomokról? Mert a jelek szerint gőzöd sincs miről irogatsz!!!
Az izraeliek nem beolvasztásról beszéltek, az ugyanis nem javítás! Egyszerű javításokról van szó, mint motor, lánctalp, ágyúcsere, páncélzatfoltozás. -
#65675776
törölt tag
válasz
bullseye
#585
üzenetére
Az irányított minden esetben a repülés során irányított eszközt jelent. Pl a huzalvezérlésű fegyverek is ide tartoznak, pedig nem mindegyik önirányított! És szintén nem volt önirányított a Bullpup, mégis missile.
Az angolszász terminológiában minden nem-irányítottnak minősül, amin semmiféle irányítórendszer nincs. Ezért rakéta az AIR-2 Genie (és nem AIM-2).
A Maverick a magyar terminológiában rakéta, mivel rakétahajtómű hajtja.
A jelek szerint nem értetted meg a lényeget: a missile nem határozza meg a hajtóművet. Az angolszász terminológia az irányítottság megléte alapján osztályoz, a magyar hajtómű alapján. Ezért nem lehet közvetlenül fordítani.
A példád alapján egy ellenpélda: az AGM-84 Harpoon. (Air to Ground Missile-84) Missile, de nem irányított rakéta, mert nem rakétahajtóműves. A gázturbinás hajtás miatt robotrepülőgép. -
#588
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#587
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#587
üzenetére
Az ilyen méretű egyszerhasználatos rakétahajtóművek alig kerülnek kevesebbe, mint a Space Shuttle többszörfelhasználhatója. Márpedig élettartamköltségben mindenképpen olcsóbb a többszörfelhasználható.
Persze kérdés Te mit értesz újrafelkészítés alatt. A Space Shuttle hajtóműveit csak ellenőrzik (és szükség esetén cselik) és feltöltik a tartályokat.
A Buran fedélzetén csak és kizárólag manőverhajtóművek vannak. Nincsen főhajtóműve. A gázturbinák csak és kizárólag a légköri siklópróbák alatt voltak felszerelve. A sorozatpéldányokon egyáltalán nem lett volna. Erről ''vitatkozunk''.
Ha neked a Sturmtiger 380mm-es rakétavetője hagyományos ágyú, akkor nagyon el vagy tévedve. Megmutathatnád mit nevezel Te Sturmtigernek. Mostmár tényleg érdekel.
Szakmai vitában nincs helye pongyolaságnak! Senkit sem érdekel mit neveznek a laikusok sugárhajtóműnek.
A missile fegyverek esetén jelenti azt, amit én leírtam.
De megnéztem az Angol-Magyar Nagyszótárban (Akadémiai Kiadó 1997):
missile [fonetikus leírást most kihagyom] I. a, hajító [fegyver]
II. n, (kat) 1 lövedék; <itt példák jönnek, mind erre utal> 2 rakéta(lövedék), irányított lövedék; földi célok elleni rakétalövedék; <és megint példák, mind erre vonatkozik>
Ez van a szótárban a missile-ról.
Nézzük a példáidat a Magyar-angol Nagyszótárból (Akadémiai Kiadó 1997):
gerely [-ek, -t, -e] n, 1. [fegyver] spear, lance, [római] pilum, [török, perzsa] jerid 2. (sp) javelin, throwing-stick 3. (orv) lance(t), [beoltó] vaccinator
Ez nem nyert...
lándsza [..át] n, lance, spear, pike; <erre vonatkozó példák>
Itt sincs missile...
myílvessző n, arrow, bolt, shaft (ref.)
Azaz sehol sincs az általad hivatkozott helyeken missile. Pech.
Ha egy kicsit utánajárnál a dolgoknak, akkor látnád, hogy a Night Hawk megtévesztésként lett az F szériába besorolva a titkossága miatt. Nem véletlenül lett besorolva ilyen magas számmal, ami egyébként a pre-1962 széria folytatása és nem a poszt-1962 (azaz a napjainkba érvényes). A fighter többnyire a tervezéskori feladatkörre utal, lásd F-16, amit napjainkban az amerikaiak leginkább csapásmérésre alkalmaznak. És ezért F/A-18 a Hornet: eleve többfeladatúnak tervezték.
Idézet az általad linkelt Wikipedia szócikkből:
''Much of outer space has the density and pressure of an almost perfect vacuum.'' (kiemelés tőlem)
Magyarán nincs vákuum az űrben, csak majdnem. Szövegértést kellene tanulni.
A villám is gyenge: 100MV, 30kA, 5C, 500MJ. Állj elé és rájössz.
Mértékegységben részben igazad van. De csak akkor ha nem a villám által végzett munkát vesszük figyelembe. A mértéket pedig majdnem eltaláltam. Alábecsültem, mivel nem néhány millió, hanem néhány százmillió. -
#593
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#591
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#591
üzenetére
A Szojuz rendszer egyetlen újrafelhasználható elemet sem tartalmaz. Ezért olcsóbb vele egy repülés. Hosszú távon sokkal drágább. Emellett emelési kapacitásban meg sem közelíti a Space Shuttle-t. Újabb ok az összehasonlíthatatlanságra. Mellékesen: az amerikaiak közel teljes kapacitását lefoglalja a saját űreszközeik pályára állítása. Ezért mérik drágán a külsősök számára a rakétákat. (És ugyan ezért nem lehet bérelni az amerikai katonai teherszállító légiflottából semmit.) Az oroszok űrprogramjai jelenleg leginlább csak vegetálnak, rengeteg a szabad kapacitásuk, aminek a fenntartása ígyis-úgyis pénzbe kerül. Még ha bekerülési költség alatt is értékesítik a kapacitásukat, akkor is bentebb vannak, mintha csak ott állna a vártán.
''Kezdjük ott, hogy a buranban csak pálymódositó fúvokák vannak, valamint egy sugárhajtómü(!)...''
Itt említed a sugárhajtóművet. És nem kormányhajtóműként. Márpedig akkor csak főhajtómű lehet.
''The main armament was the 380mm Raketenwerfer 61 L/5.4...'' (kiemelés tőlem)
Magyarán rakétavető volt! Nem natúr mozsár. A zárszerkezete olyan volt, amiről a szövetségesek azt mondták, hogy megvalósíthatatlan. Tényleg teljesen hagyományos. (Az M551 Sheridan esetén sem beszélt soha senki hagyományos ágyúról, hanem konbinált löveg/rakétaindítóról. Pedig sokkal hagyományosabb konstrukció volt mint a 380mm Raketenwerfer 61 L/5.4.) És mindössze két fajta lövedéket rendszeresítettek hozzá, amelyek csak a harci rész jellegében tértek el. Mindkettő rakétahajtású volt. Márpedig mindent rakétának tekintünk, amit a kezdeti kirepülés során rakéta gyorsít és a menethajtóműve nem más jellegű mint rakéta. Ezért nem rakéta pl a RAP, azt a lőportöltet gyorsítja fel a csőben, kezdeti kirepülése során már semmi (leszámítva a torkolati utóhatást, ami erősen űrméretfüggő).
A missile, mint gyűjtőfogalom jelent hajítófegyvert. Konkrétan gerelyt nem. Arra van külön szavuk, azt használják rá. A halmazelméletet ismerem. Te viszont tévedsz amikor azt mondod missile eleme hajítófegyver. Ugyanis missile azonos hajítófegyver.
Szerinted repülési tulajdonságok alapján az F-117A vadászgép? Akkor miért nem vadászgép az A-4, ami orsózó szögsebességben mindent felűlmúl, és egyébként is kitűnő a manőverezőképessége?
Pontosan a tervezett feladatkör alapján van besorolva minden gép náluk.
A többi F-1xx:
F-100: vadászgép
F-101: vadászgép
F-102: vadászgép (csak és kizárólag erre alkalmazták)
F-103: tervezett elfogóvadász, nem valósult meg [link]
F-104: vadászgép
F-105: vadászbombázó (vadászgépként is jobb volt egynémely kortárs valódi vadászgépnél)
F-106: elfogóvadászgép (kizárólag)
YF-107: vadászbombázó [link]
F-108: tervezett elfogóvadász [link] csak mock-up állapotig jutott, részletes tervezésére nem került sor
F-109: F-101 minden időben bevethető vadász változatát tervezték így nevezni [link]
F-110: F-4C lett végül a típusjele [link]
F-111: vadászbombázó (F-111B színtisztán haditengerészeti elfogóvadász lett volna).
A hiányzókról: [link].
Hogy miért is lett F-117: [link].
Eléggé egységes. Tudni kell továbbá, hogyha a fejlesztés során megváltozott a típus valamely változatának feladatköre, akkoris megmarad(t) a típusjelzése. Tehát pl az F-104G-re/F-15E-re ne hivatkozz.
A vacuum témában biztosan nem fogunk tudni egyezségre jutni, alapvetően egyikőnknek sincs teljesen igaza.
A vonat elkészítése tényleg nem lehetetlen. De ezt a villámmal összehasonlítani nem lehet. Csak akkor lehetne, ha a vonatot kb 1ms alatt gyorsítanád 500km/h sebességre. Ez pedig mai technológiai színvonalon lehetetlen. Ugyan ez igaz a harcászatilag alkalmazható erejű villámra is, pláne ha akár csak közepes magasságba is akarnád feljuttatni.
Az energia/munka és a teljesítmény nem elválasztható egymástól, egymás időfüggvényei. Azaz a teljesítmény az energia/munka időfüggvénye. Ezért nem nevezhető komoly hibának a mértékegységek/mennyiségek keverése ezen esetben. A villámban nagy energia halmozódik fel és ez jelentős teljesítményű elektromos kisűlést eredményez. (Példádnál maradva: a bejövő elektromos munkát mérjük (kWh) a fogyasztókra mégis teljesítményt írunk (VA, W, VAr). Akkor hogy is van ez?) -
#65675776
törölt tag
Az 1. Lovassági hadosztály emblémája [link].
Egyébként bármely háborúban lehet ilyen képeket készíteni. A hamisítás (de nevezhetitek retusálásnak is) viszont eléggé gusztustalan dolog.
szicsu: Nagy-Britannia csak részben hibáztatható. Az ENSz megszavazta a határozatot, tehát volt még egy pár helyeslő ország. Az araboknak meg minek országot ígérni? Van nekik már egy pár arrafelé. -
#65675776
törölt tag
''szoval a szolasjog, a szolas szabadsaga nem egyenlo hogy barmit barhol mondhatsz.''
Na igen. Sokan elfelejtik, hogy a szabadságjogok csak addig terjednek, ameddig nem sértik mások szabadságjogait.
A veszteségekről, és mi jár a vesztesnek: a vesztes nem élhet semmiféle követeléssel a győztesek felé. Csak fordítva működik a dolog. Attól függetlenül lehet a győztes is gáláns a vesztesek felé. De ez meglehetősen ritka. -
#638
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#637
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#637
üzenetére
Azért van tényekkel alátámasztott eset német oldalról is amikor a tengeralattjáró személyzete lemészárolta a hajó túlélőit! Volt szemtanú, aki túlélte a támadást a németek minden igyekezete ellenére.
Ypern nem számított semmiféle nemzetközi egyezmény megszegésének, mivel akkoriban még nem volt semmiféle szabályozás a vegyi fegyverekre vonatkozóan, lévén új talaálmány volt. (Nem Ypern volt az első vegyi támadás, ''csak'' az első sikeres.)
A Lusitania viszont jogos. A II. vh után Dönitz-et háborús bűnösként el akarták ítélni a kereskedelmi hajók (tehát nem hadviselő felek) támadásának elrendelése miatt. Azonban kivették ezt a pontot a vádiratból, mivel az amerikaiak elismerték, hogy ők ugyan így jártak el a Csendes-óceáni fronton. Nincs itt semmi részrehajlás.
Nem volt még olyan háború, amelyből akár csak egy fél is tisztán került volna ki. A történelmet viszont a győztesek írják. A vesztesek pedig semmiféle követeléssel sem állhatnak elő a győztesek felé. -
#644
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#641
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#641
üzenetére
A tengeralattjárós dolog nem érvényes hadihajók esetén. Ott korlátozás nélkül lehet támadni. Kereskedelmi hajók esetén kell felszólítani őket távozásra. Amennyiben akár csak egy ágyú is található a hajón (felfegyverzett teherhajó), hadihajónak kell tekinteni, és korlátozás nélkül támadható. Ez egyébként bevett gyakorlat volt minden oldalon. Viszont a kereskedelmi hajó személyzete a távozásra való felszólítás után (pláne a fehér zászló felvonása után) nem használhatja a rádióját! A háború kezdetén ezt nagyon sok hajó személyzete megszegte. Innentől kezdve pedig nem volt korlátozva a hajó támadhatósága, függetlenül a kiűrítés állapotától.
A hajótöröttek felvételének kötelezettsége sohasem vonatkozott a tengeralattjárókra! Erre nem volt hely rajtuk. Mindössze némi élelmiszerrel kellett ellátniuk a mentőcsónakban ülőket.
A Lusitania-n a szénpor robbant be, bizonyíthatóan nem volt a fedélzetén hadianyag.
Nem lehet, hogy ''véletlenül'' Te és Sztripi egy és ugyanaz vagytok? Gyanúsan azonosak a helyesírási hibáitok! -
#65675776
törölt tag
Ha neki ez a véleménye, akkor nem értem miért fáj neki, ha a ''keresztes Nyugat'' esetleg hasonló dolgokat tesz a félholdas Kelet ellen. Olyasmire buzdítja a híveit, amiért Ő felháborodik ha Ő a célpontja. Mi is ez pontosan? Képmutatás talán. Az meg nem megmondható, hogy ki kezdte az egészet, elvégre évszázados konfliktus. Meg kellene kérdezni pl a spanyolokat. De akár minket is.
-
#65675776
törölt tag
A terrorizmus elleni harc egyik alapfeltétele a szabadságjogok szükség szerinti korlátozása. Ezt megtették Franciaországban, Németországban, Olaszországban és Nagy-Britanniában is, amikor szükség volt rá.
''Szomorú igazság, hogy a szabadságot egyformán veszélyezteti, ha a kormánynak túl sok, vagy túl kevés hatalma van.''
Írta mindezt James Madison Thomas Jeffersonnak.
''''A biztonságot szavatoló hatalomnak'' korlátozás nélkül kell rendelkezésre állnia, mert lehetetlen megjósolni, illetve előre meghatározni a nemzeti válsághelyzetek mértékét és jellegét, következésképpen az ezek kezeléséhez és megoldásához szükséges eszközök mértékét és jellegét sem tudhatjuk. Számtalanul sok körülmény veszélyeztetheti a nemzetek biztonságát, ezért nem volna bölcs dolog alkotmányos béklyókat rakni a kezelésükre hivatott hatalomra.
...Ismereteim szerint a földnek ezen a részén sem mentes semmi a máshol már megtörtént sorscsapásoktól, ezért bevallottan ellenzek minden kezdeményezést, amely a kormányt meg akarja fosztani bármely fegyverétől, amit az általános védelem és biztonság érdekében sikerrel tudna alkalmazni.''
Részlet James Madison és Alexander Hamilton a The Federalist-ben megjelent írásából. -
#65675776
törölt tag
Csak Hitler nem akarta mindezeket a jogokat visszaállítani. A nyugati államokban viszont visszaállították eddig mindig, amikor már nem volt szükség a korlátozásokra.
A fent említett országokban ez a lehetőség az alkotmány része. (Leszámítva a briteket, mivel ott nincs alkotmány.) -
#65675776
törölt tag
És te mondod nekem, hogy ne higgyek a propagandának! A hangfelismerés még a mai technikai feltételek mellett is gyerekcipőben jár (és ne gyere a szokásos NASA rizsával). Emellett a naponta keletkező több milliárd e-mail és még ennyi SMS tárolása sem éppen egyszerű feladat. Kell hozzá némi tárhely. A hagfelvételekre ez hatványozottan igaz.
-
#65675776
törölt tag
Elég rosszul emeltél ki a szövegből. Az utána következő mondat ''kissé'' módosít az értelmén:
''ECHELON is estimated to intercept up to 3 billion communications every day. However, claims that the NSA uses ECHELON to monitor every single electronic communication in the world are untrue, because such an effort would require the most massive communications and computing system on the planet and consume tremendous power and resources.''
Gyakorlatilag amit én is mondtam.
A domain-ekkel semmit sem lehet befolyásolni. Ezzel nem ellenőrzik az Internetet, csak a névadást.
Hol használnak beléptetésre hangot? Ahol használnak, ott is csak rövid, előre rögzített hangmintákkal dolgoznak. És az ellenőrzés sima összehasonlítással történik. Ezt akár az ottthoni géped is megtesz, nem igényel komoly hátteret. Amikor teljesen ismeretlen ember hangjában kell mintákat azonosítani, ott bizony komoly számítási teljesítményre van szükség. És akkor még ott vannak a dialektusok...
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Ebből mi vonatkozhat ide: az első és a második. Az viszont feltételezi az adatátvitel megszakítását. Ezzel lehetetlenné teszed a lehallgatást. Esetleg lehet megszerzés. Önmagában ez nem jelent információszerzést. Ezt ugyanis dekódolni is kell. És ehhez nem létezik elegendő kapacitás. Ha csak 128 biten kódolnak, már akkor is lehetetlen a valós idejű (sőt a bármilyen) törése az üzenetnek. Márpedig rengeteg szabadon felhasználható kódoló algoritmus létezik. És aki valamit el akar rejteni, az használni fogja valamelyiket.
-
#65675776
törölt tag
Ha nagyon szigorúan vesszük, akkor csak a 2. (b vonatkozik ide. Abban viszont egyértelműűen elvágásról van szó.
Mostmár kifejthetnéd mit is akarsz mondani. Egy szócikk önmagában nem jelent semmi, ha nem alkalmazod az adott kontextusra. Te még nem tetted meg.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
Látszik, hogy semmit sem tudsz a terrorizmus mibenlétéről. Akikről Te írsz, azok csak a végrehajtók! Olyan pénzügyi és technikai háttér áll mögöttük, amit valószínűleg még a Magyar Honvédség is megirígyelne.
Lebecsülöd az ellenfelet, aminél nagyobb hibát nem lehet elkövetni.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Pont erről van szó! Elkaphatsz ezernyi végrehajtót. Azok nem tudnak semmit az egészről, és mindegyik helyébe lép egy másik. A vezetők viszont sértetlenek. Márpedig amíg ők szabadlábon mászkálnak, addig létezik a fenyegetés.
Tiv lényegében azt mondta amit én is: az elfogás önmagában nem jelenti az értelmezést is. Azaz nincs feltétlenül információtartalma, pedig az egész arra irányulna. Márpedig az igazán fontos tartalmakat mindenképpen védik, főleg ha illegális tavékenység van a háttérben. Pont ezek ellen hatástalan a lehallgatás. Ha esetleg fel is törnek egy üzenetet, az még mindig nem biztos, hogy ér is valamit. Lehet már régen elavult a tartalma (azaz nem valós idejű az információ). És pontosan a dekódoláshoz nincs elegendő kapacitás. Pedig ez lenne a lényeg. -
#65675776
törölt tag
A rögzítés tényét egy pillanatra sem vontam kétségbe.
Kérdés Te mit értesz valós idejűn. Hírszerzési szempontból az minősül annak, amikor a lehallgatott üzenetet a lehallgató a címzettel közel egy időben, de legalábbis az ellentevékenységhez szükséges időn belül olvassa. Tehát beleférhet akár az egy-két nappal későbbi dekódolás is. Az információ jellege dönti el. -
#65675776
törölt tag
Pont a furcsa dolgok azok, amihez az emberi problémamegoldóképesség kevés. Az összes hívás figyelése fizikailag képtelenség. Az amerikai törvényhozás pedig mindenre ad pénzt, ha a fenyegetettséget valósnak érzi. Így került több ezer dollárba egy kalapács a B-52 szerszámkészletében. Pedig semmivel sem volt hatékonyabb, mint a filléres, amit a sarki fűszeresnél vehettek volna.
-
#65675776
törölt tag
''
Ne úgy képzeld el az iszlám hitű világot mintakik hülyék, egyaltalán nem azok....
MIKOR MONDAM ÉN ILYENEKET? Kikérem magamnak.''
#691:
''Általában idealista kölykök vagy műveletlen vadbarmok akiket elvakit valamilyen cél (vallási vagy más).''
Szóval itt mondtad. És jó lenne, ha úgy általában nem néznéd hülyének a vitapartnereidet!
-
#65675776
törölt tag
Nem hülyék. Viszont félnek. Te mit tennél, ha évszázadokik semmiféle támadás nem éri a honi területeidet és akkor egyszercsak...
Nem korrupció. Az ötvenes években nemigazán ellenőrízték a SAC beszerzéseinek anyagi vonzatait.
A páncélozott terepjárók kérdése teljesen más. A '70-'90-es években gyakorlatilag sehol sem fejlesztettek ilyeneket. Az utóbbi pár évben kezdtek igazából hozzá. Az első rendszeresített ilyen típus a Dingo. A HMMWV rendszerbeállításakor a legnagyobb védettséget biztosító katonai terepjáró volt és ezt a címét a Dingo rendszeresítéséig meg is tartotta. Más volt akkoriban a várható hadviselési forma, mint ami ma zajlik.
Mechatronikai technikus vagyok (némi villamosmérnöki képzettséggel). De most már érdekelne a tiéd is. Azt ugye tudjuk, hogy haditeknikai ismereteid eléggé hiányosak, lévén azt sem tudtad eddig mi az a sugárhajtómű.
Az infrastruktúra ki van építve, de nem erre! Nagy kunszt? Kétszeres beruházás. Ráadásul a telkom cégek magánkézben vannak, és jellemzően a létesítést kiadják alvállalkozónak. Az, hogy a jel eljut hozzád még nem ér semmit, ez tényleg nem nagy kunszt. De elmondom sokadjára is, hátha meg is érted végre: az igazi munka mindennek a tárolása és főleg a benne rejlő információ kinyerése. Ez viszont sokkal komolyabb IT hátteret igényel, mint azt Te gondolod! -
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
A haditechnikai része a vitának nem tőlem indult, én csak reagáltam.
Hogy jön ide a terrorizmus. Nem nehéz kitalálni. Napjaink terrorizmusa színtisztán iszlám-terrorizmus.
Spanyolország és az európai muszlim hódítások szintén ennek a történelmi gyökereihez tartoznak (a konfliktus nem ma indult, hanem évszázadokkal ezelőtt). Lehet neked elkerülte a figyelmedet, de Spanyolország (mórok), az egész Balkán (törökök) és Magyarország egyharmada (törökök) évszázadokig muszlim megszállás alatt állt!
Szabadságjogok: ezek szükségszerű korlátozása a terrorizmus elleni harc egyik legfontosabb eszköze. Thomas Jefferson itt kapcsolódik a témához: Ő már közel kétszáz éve felismerte ezt, bár más összefüggésben.
Hegyvidéki felderítés: Afganisztán és az ott rejtőző terroristavezérek felkutatása kapcsán. Persze ezt Te is tudod, csak megint kiragadtál egy szókapcsolatot a környezetéből.
NSA: ez előbbi kettővel szoros kapcsolatban áll.
MOL: Mivel is szoktak az arabok fenyegetőzni? Azzal, hogy bevetik az olaj-fegyvert. A többi magától értetődik.
Nullponti-energia, metanol: Lásd MOL.
Angol-magyar Nagyszótár: szómagyarázat. Nincs ezzel semmi probléma. Viszont nem értem miért emelted ki a kiadási adatait? Talán gúnyolódni akartál vele? Akkor rosszul tetted, mivel forrára így szokás hivatkozni. Bár Te ezt honnan tudnád?
A 1st Cavalry Division emblémája egy irakban készült kép alapján jött elő.
Egy nagyon szerteágazó probléma megvitatása során rengeteg történelmi, technikai és eljárási téma vetődik fel. Ugyanis bonyolult kérdésre bonyolult a válasz. Ezt a problémát sem lehet egyszerűen elintézni! Ha ellehetne, akkor nem itt tartana a világ és most nekünk se lenne miről beszélgetni, vitatkozni ebben a topicba. -
#65675776
törölt tag
#709: ''De a lényeg az hogy az összes hivást figyelik''
Tehát nem azt állítottad, hogy: ''En CSAK annyit allitok hogy lehalgatjak az osszes USA - bol kifele iranyulo telefonhivast''
Van itt némi ellentmondás.
Fogalmazz pontosan és akkor nem fogja senki sem félreérteni, félremagyarázni. És ne változtasd a véleményedet 5-10 hsz-en belül (meg úgy általában sem, vagy indokold meg miért)!
A lehallgatásnak csak akkor van értelme, ha értelmezni is tudod azt, amit hallasz, látsz. Az Echelon a tűt keresi a szénakazalban. -
#733
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#729
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#729
üzenetére
Az ETA és az IRA (főleg az utóbbi) tevékenysége napjainkban marginális az iszlám terrorizmushoz viszonyítva. Emellett az általad említett két szervezet a honi terrorizmus kategóriájába tartozik, míg az iszlám terrorizmus nemzetközi. Ez jelentős különbség, ugyanis az előbbi ellen sokkalta könnyeb védekezni.
A komoly problémát a nemzetközi terrorizmus okozza. Felderítését és az ellene való harcot jelentősen megnehezíti a határokon való átnyúlása és a vezetőinek nehéz lokalizálása. Az, hogy tudjuk melyik országban tartózkodnak nem elégséges információ a sikeres ellentevékenységhez.
Az iszlám nem csak Mo-on volt jelen a középkorban! Az Ibériai-félsziget közel teljes területét az iszlámok (mórok) uralták a VIII-XV. századig. [link]
Trianont alapvetően a franciáknak köszönhetjük. A Párizs melletti béketárgyalásokon alapvetően az Ő elképzeléseik érvényesültek. A Wilson-féle béketervet egyszerűen lesöpörték az asztalról, mivel kőkeményen meg akarták büntetni a háború kirobbantóit. Akik között mi is szerepeltünk. -
#738
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#737
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#737
üzenetére
Nem én állítottam, hogy egyes-egyedül mi álltuk útját az iszlám európai terjedésének. A Balkánt emlékezetem szerint én is említettem. És igazából csak a hosszú ideig iszlám uralom alatt álló területeket emeltem ki.
A színtisztában alapvetően igazad van. A tisztán fogalmazás hiánya sem az én erényeim közé tartozik alapvetően. Az igazi problémát viszont napjainkban az iszlám terrorizmus okozza. A belső, vagy honi nem jelentős.
Abban mindenképpen igazad van, hogy az információk nem megfelelő kezelése komolyan akadályozza a sikeres ellentevékenységet. Ugyan ez igaz viszont a szabadságjogokhoz minden áron való ragaszkodással is.
Trianon-t azoknak kell köszönnünk, akik a szomszéd országok igényeit kielégítették. Az, hogy ők követeltek valamit még nem jelent semmit. Azt nem kötelező kielégíteni. -
#748
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#741
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#741
üzenetére
#721: ''Lehet neked elkerülte a figyelmedet, de Spanyolország (mórok), az egész Balkán (törökök) és Magyarország egyharmada (törökök) évszázadokig muszlim megszállás alatt állt!''
Itt említettem a Balkánt. Jó lenne, ha olvasás mellett értelmeznéd is amit látsz. Eddig ritkán sikerült csak.
Milyen blődségekről beszélsz? Ebben a topicban az egyik legnagyobb baromságot eddig Te állítottad a Sturmtiger fegyverzetével kapcsolatban (miszerint az teljesen hagyományos). Nem én szoktam 10-20 hsz-on belül meghazudtolni saját magam és erre hivatkozva kvázi lehülyézni mindenkit! Ilyet tett már nem is egyszer pl Sztripi. Kétszer már rávilágítottam ilyen esetre.
A honi terrorizmust nem én tartom jelenleg marginálisnak, hanem pl a Jonathan-intézet nemzetközileg elismert szakemberei! Az ETA csak ritkán követ el támadásokat (az IRA gyakorlatilag már egyáltalán nem). Számold össze az utóbbi idők terrortámadásait. És nézd meg kik állnak a hátterében: 90%-ban az Al-Kaida, vagy valamelyik fiókszervezete. Méghozzá nem csak Irakban, hanem a világon bárhol. A belső terrorizmus ellen könnyű harcolni, mivel nem ível át a határokon. Könnyen behatárolható kik és honnan szervezik. Innentől kezdve csak intézkedni kell. Ahhoz viszont elszántság is szükséges.
A humán hírszerzés a hírszerzés legkevésbé hatékony módja, mivel csak nagyon ritkán ellenőrízhetőek az így szerzett információk (a James Bond és hasonló legendák baromságok). Emellett nem mindig egyszerű beépülni a megfigyelni kívánt szervezetbe. A honi terrorizmus esetén ez nagyságrendileg kisebb probléma (mármint a beépülés megvalósíthatósága), mint a nemzetközi terrorizmus esetén. A nálunk lebukott/felfedett ügynökök jelentéseinek információtartalma a nullához közelít. Túl sok jelentősnek mondható információval nem szolgáltak.
''A szabadságjogokhoz való alkalmazkodás pedig szükséges, csak a hibás félremagyarázása a veszélyes.''
Ezt gondolom úgy érted, hogy a szabadságjogok adott esetre való alkalmazása... Így van értelme. A szabadságjogok bizonyos feltételek esetén való megkurtítására vonatkozó törvényeket mindig megszabott időtartamra hozzák, és nem határozatlan időre. Legalábbis a demokráciákban. (Az amerikaiak most hosszabbították meg a Patriot-törvény érvényességét.)
Az utolsó bekezdéseddel egyet értek. -
#750
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#749
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#749
üzenetére
Ilyen se volt még: gyakorlatilag teljes mértékben egyetértünk! Már korábban felvázoltam ezen lehetőségek egy részét szicsu-nak, de akkor azt mondta, hogy teljességgel lehetetlen, hogy az oroszok vagy kínaiak részt vegyenek Irán legyőzésében. Szerintem nem. Irán olyan szinten destabilizálja az egész régiót, hogy előbb utóbb tenni kell ellene valamit. Egyedül pedig nem hinném, hogy bárki is vállalkozna erre.
Az atomprogramjukról: a polgári célú felhasználás ellen nekem se lenne semmiféle kifogásom. De ha tényleg ez lenne a céljuk, akkor elfogadták volna az oroszok azon javaslatát, hogy majd Ők dúsítják nekik az uránt és még a szállítási költségeket is átvállalják. Gondolkodás nélkül utasította el az iráni küldöttség! És a titkolózás sem lenne indokolt egy tisztán polgári célú program esetén. Irán maga tehet arról, hogy nukleáris fegyverkezési tervekkel vádolják.
India és Pakisztán egy másik történet. Egyik sem fenyeget másik államot. Csak egymást. Értelemszerű ha az egyik fölényre törekszik, akkor a másiknak is lépnie kell. Ennek tudható be és az afganisztáni szerepvállalásnak, hogy Pakisztán megkaphatja a hosszú évek óta visszatartott F-16-osokat. Ugyanis hagyományos légi fegyverek minőségében India jelenleg fölényben van. -
#754
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#751
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#751
üzenetére
És ha neki írtam? Ez nem azt jelenti, hogy Te nem olvashatod el. Ez nem kétszereplős vita, hanem egy fórum.
#587: ''Nyugodj meg nem keverem a Sturrmtigert a Jagdtigerrel. Itt áll a vitrinben 1/72-ben mind a kettő. A lövegében pedig nincs semmi különleges, még a mérete sem extrém, rendszeresítve volt, a húzós csak az, hogy rohamlövegbe pakolták.''
Miért ne lenne benne semmi különleges? Ez azt jelenti, hogy szerinted teljesen megszokott egy lövegnél az előreirányuló gázelvezető furatrendszer? Mert nem igazán használták se az előtt, se azóta egyetlen lövegen sem! Ilyen rendszereket leginkább ICBM silóknál alkalmaznak. (Ilyen űrméretű fegyvert sosem volt jellemző harcjárműalvázra építeni. Ami átlagos volt akkoriban az a 105mm. A Karl-ra ne hivatkozz, mert az sem volt nagy mennyiségben gyártott.) Milyen hagyományos megoldás!
A Rocket Assisted lövedékek esetén a rakétahajtómű tipikusan a röppálya csúcspontja közelében lép működésbe. Nem a kilövés pillanatában!
A Rocked propelled esetén a lövedék ugye kezdetektől rakétahajtású. Ilyen pl a Shillelag is, aminek mindössze 1,18s-ig működik a hajtóműve. Mégis rakétának nevezik.
''''A vetőcső mőgé meg állni sem szokás, nem hogy egy páncélos küzdőterét elhelyezni. Akkor ugyanis odakozmálnának a rohamtüzérek.''''
''-hja a torpedóvetőcső sem süt a fenekénél''
Itt bizony ellentmondasz önmagadnak.
Hogy rakéta indítható-e torpedóvetőcsőből az nem kérdés, hanem tény! Volt ugye SubRoc [link], létezik SS-N-15 (SubRoc másolat) [link]... Emellett torpedóvető-csőből indítható a SubHarpoon, és a Tomahawk is. Utóbbi esetén a kiírás egyik kritikus pontja volt a szabvány torpedóvetőcsőből való indíthatóság. (Mondjuk utóbbi kettő nem rakéta, hanem robotrepülőgép, de Te ezek között nem tudsz különbséget tenni.)
Nem állítottam, hogy a gerely nem missile. Azt állítottam, hogy a missile nem gerelyt jelent. A relációk sok esetben nem reverzibilisek. Ez pl ilyen eset.
A sugárhajtás értelmezésén nincs mit ugrálni: nincs bővebb és szűkebb értelmezése.
Sugárhajtómű: az akció-reakció elvén működő hajtómű, mely a hajtáshoz szükséges tolóerőt olyan módon állítja elő, hogy fúvócsövéből gázsugár áramlik ki, melynek hajtóerejével ellentétes értelmű erő (a reakcióerő) a tolóerő. [...]A ~vek két altípusa: a) a környező levegőt az égéshez felhasználó ~, ilyen a repülőgépek és a szárnyas lövedékek ~e, e csoportba tartozik a gázturbinás sugárhajtómű különféle változataival együtt, a torlósugár-hajtómű, valamint a napjainkban már kevéssé alkalmazott lüktető sugárhajtómű; b) a környező levegőt fel nem használó ~, a rakétahajtómű. (Űrhajózási lexikon Akadémiai-Zrínyi 1981.)
A robotrepülőgés és a cirkálórakéta más - bár ha neked a rakétahajtás is sugárhajtómü/ugynis ez lenne a kettő közt a főbb különbség/ugyanaz.../probálj csak egy sugárhajtómüvel repkedni a világür vákumában.'' (kiemelés tőlem)
Ezt viszont Te írtad. (#581) Nincs ''hétköznapibb'' értelmezés. Legfeljebb laikus, ami nem szabatos, azaz nem mérvadó!
A humán hírszerzés jelentőségét nagyon felértékeled. Ehhez képest amióta létezik ELINT, SIGINT, (légi)fényképező felderítés, azóta a lényeges információk több mint 99%-a tőlük származik. És az elektronikus eszközök terjedésével ez nem is fog csökkenni. A II. vh alatt pl az Enigma feltörése sem volt HUMINT jellegű. Jelentőségét tekintve viszont az egyik legnagyobb. A HUMINT legnagyobb kockázattal járó része a megszerzett információ eljuttatása a megbízóhoz. És itt könnyű lebukni. A II. vh alatt az összes Nagy-Britanniába ''akkreditált'' német kémet felderítették és megfordították. Semmi lényegi információt nem tudtak Németországba továbbítani, annál inkább használták őket dezinformálásra. Pl a németek a V-1 célzási pontját egy megfordított német ügynök jelentései alapján módosították. Ezzel elérték a britek, hogy a németek rövidre küldjék őket. Addigra ugyanis ez volt az egyetlen forrásuk a becsapódási pontokról, mivel Dél-Anglia felett már jó ideje nem tudtak sikeres fotofelderítő bevetéseket végrehajtani. Ha érdekel a téma, akkor ajánlom figyelmedbe John Keegan: A háborús felderítés (Európa 2005.) című könyvét. -
#65675776
törölt tag
válasz
Dare2Live
#755
üzenetére
Gondolod Irán nem válaszolna valamilyen módon? Szerintem elkezdené rakétákkal támadni, amit csak elér. Többek között az Irakban és Afganisztánban állomásozó amerikai és szövetséges csapatokat, illetve Izraelt. Emellett egy terrorhadjáratra is lehetne számítani. Nehéz lesz ezt a konfliktust jól kezelni.
-
#768
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#765
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#765
üzenetére
John Keegan napjaink legelismertebb történésze. A könyveiben meg szokta jelölni a forrásmunkáit is, általában 30-40 oldalon keresztül. Te szinte soha. Az Ő véleményére adnak mindenhol, mert tudják, hogy megbízható és utánajár annak, amit leír. Ne keverd össze Kurt Rieder-rel és Földi Pállal! Nem egy súlycsoport. És igen: a kémek elfogása elektronikus eszközök segítségével történt többnyire. Úgy hívják: rádió-iránymérő.
Közben utánanéztem a RAP-nak, valóban igazad van. (Én elismerem ha tévedek, ellentétben veled.)
Viszont a Sturmtigernél alkalmazott lövedék nem ilyen volt. A RAP ugyanis hagyományos módon indul a csőből (pontosabban a hüvelyből), tehát hajítótőltet segítségével. A Sturmtiger esetén nincs hajítótöltet, csak a rakétahajtómű! Ezért nem lehet RAP-ról beszélni. Ez bizony rakéta. [link] A legalsó képen látható miről van szó.
Ne úgy képzeld el az iszlám hitű világot mintakik hülyék, egyaltalán nem azok.... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
