- Fél tucat Core Ultra CPU jöhet az asztali piacra
- Hivatalosan is reagált a Core CPU-k stabilitási gondjáira az Intel
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Házimozi haladó szinten
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- TCL LCD és LED TV-k
- Bootolás USB pendrive-ról
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA® driverek topikja
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
Hirdetés
-
Ausztrália lecsap a kriptós adócsalókra
it 1,2 millió fiók tranzakciós adatait kéri az ausztrál hatóság, szeretnék rendbe tenni az adóügyeket.
-
Galaxy S22 One UI 6.1 frissítés: volt, nincs
ma Komolyabb hibák bukkantak fel, a Samsung a biztonság kedvéért leállította a frissítés közzétételét.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Straw
senior tag
Több sebből vérzik amit írsz, egyrészt nem fejlesztett ha nem fejleszt, jelenleg a Raptor a v3-nál tart, repült a v1 és a v2 is. Tehát nincs szó semilyen hajtómő technológiában beelőzésről. Amiben most a kínaiak előrébb vannak, hogy hasznos terhet tudnak pályára állítani MetaLOX hajtású rekátéval. Nem foglalkozva a payload tömegével. De ha ezt nézzük, amint a Starship meg tesz egy kört a bolygó körül, ez a "hatalmas siker" semmit nem fog jelenteni/érni.
42
-
#54625216
törölt tag
Magadnak mondasz ellent:
"Mindenben, de különösen az ilyen technológiai versenyekben az számít elsőségnek, hogy ki kezdi el gyakorlatban alkalmazni először."
vs.
"Még az is teljesen mindegy, hogy kinek műszakilag fejlettebb a hajtóműve. A befektetők azt látják kínaiak be merik vállalni a kereskedelmi alkalmazást, az amcsik nem."A kínaiaknak van egy 1.5t teherbírású hordozórakétájuk, ami végrehajtott 1 db. sikeres küldetést, a SpaceX-nek meg van egy 22t teherbírású hordozórakétája 287 sikeres küldetéssel a háta mögött.
Tehát ha nem számít a hajtómű műszaki fejlettsége, akkor a LandSpace jelenleg a fasorban sincs.
Ha meg a technikai elsőség a kérdés, akkor azt a saját ligájában van csak értelme összehasonlítani, esetünkben a Starship fejlettségi szintjét a kínaiak tervezett Long March 9 rakétájával, aminek a jelenlegi céldátuma 2033."Ha az a Volvo a garázsban rohad, míg a te cuccot elárasztja az utakat akkor igen. Beelőzted a Volvot. Neked van működő cuccod, a Volvonak nincsen."
Pontosabban:
"Ha az a Volvo a garázsban rohad, míg a te biciklid elárasztja az utakat akkor igen. Beelőzted a Volvot. Neked van működő biciklid, a Volvonak nincsen."
Így már elég nyilvánvaló, hogy miért nincs értelme az állításodnak.
"Ebből a pénzből fejlesztenek egy kamiont, miközben a Volvo-t a garázsban túráztatják."
Annyi csak a bökkenő, hogy azt a Volvo-t jelenleg is a tesztpályán fejlesztik és mire a kínaiak elég biciklit el tudnak adni ahhoz, hogy egyáltalán belekezdhessenek a kamion fejlesztésbe a Volvo már a három generációval előrébb lesz?
[ Szerkesztve ]
-
#41
Gargouille
őstag
Darmol
#39
Gargouille
őstag
"Miért mondanék ellent magamnak? Alapvetően a metán hajtóanyagú kereskedelmi rakétákról volt szó. Te kevered össze a Merlin hajtóművet a Raptorral, de nem tudom eldönteni ez szándékosságból vagy másból ered e."
Szerintem nem keverte össze. Igazából semmilyen jelentősége nincs annak, hogy metánnal vagy mással üzemel-e egy rakéta, üzleti szempontból kizárólag az az egyetlen mérce, hogy mekkora költséggel tudsz felvinni kilogrammonként anyagot az űrbe. Jelenleg ebben a tekintetben a Spacex nagyon jól áll a Falcon-al. Ha a Starship is elkészül és üzembe áll, akkor pedig még alacsonyabb lesz ez a kg/$ mutató.
Ő pont arra reflektált, hogy te kereskedelmi alkalmazás szempontjából közelítetted meg a kérdést, ebben a tekintetben pedig tök mindegy, hogy kerozinnal vagy metánnal juttatja fel a terhet, csupán a költség a mérvadó.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#54625216
törölt tag
Akkor most mégsem a gyakorlati használhatóság a fő szempont?
Mi az a gyakorlati használhatóság szempontjából releváns képesség, amiben a LandSpace beelőzte a SpaceX-et? A metán meghajtás nem képesség, hanem egy technológia megoldás egy adott képesség eléréséhez. Ha más cégek más technológiát alkalmaznak és az se nem költségesebb se nem gyengébb hatékonyságú, akkor hol itt a beelőzés?
Ha mondjuk holnap a kínaiak előállnának egy 100%-ban újrahasznosítható hordozórakétával, aminek a payload kapacitása 100 tonna és a fellövésenkénti költsége 50 millió USD alatt maradna, na akkor valóban beelőznék a SpaceX-et (és kb. mindenki mást) függetlenül attól, hogy mivel hajtják.
Maga a metán hajtómű pedig eleve nem valami alien technológia, hogy nemzetközi verseny lett volna, hogy ki fejleszti ki elsőként. Jó pár űrtechnikai cégnek van működő metán hajtóműve, a kínaiak most sikeresen rárakták egy belépő szintű hordozórakétára, ennyi a sztori. Nyilván ez sem lebecsülendő, de mi értelme farokméregetési versenyt csinálni belőle?
"Ezzel csak magadat járattad le, hiszen nem ezt írtad #32-ben."
ezt írtam:
"Ha a Volvo hidrogén hajtású kamiont fejleszt én meg egy évvel korábban kijövök egy hidrogénhajtású biciklivel, akkor beelőztem a Volvo-t?"
így csak behelyettesítettem a mondatodban a cucc szó helyére a biciklit, hogy egyértelmű legyen, hogy mit hasonlítunk mihez.
"Vagy mégsem maradnak le ahogyan te elképzelted, mert már szerelik össze a kínaiak kamiont a tesztpályához."
Na de ha a jövőbeli biciklieladásból akarják finanszírozni a kamion fejlesztést, akkor miből szerelik össze a kamiont most?
-
ddekany
veterán
"Alapvetően a metán hajtóanyagú kereskedelmi rakétákról volt szó."
Az ki lett már fejtve párszor fentebb, hogy mennyire üvöltően logikátlan erre fókuszálni önmagában, hogy metán, meg hogy valami kereskedelmi felért vele. Ezek után elgondolkodik az ember, hogy ennek az erőltetésére mi ösztönöz. Miért nem lehet simán annak kezelni finoman szólva túlzó/ferdítő Kínai propaganda kiáltványokat, mint amik? Miért fáj ez neked? Ettől még Kínának vannak valós eredményei is az űrprogramjában, amik ismertek, ha az lenne a parád, hogy valaki alá becsüli őket, meg elbízza magát.
-
Dare2Live
nagyúr
Logikátlan erősen asszertív az érvelésed ennek ellenére tök konstruktvan álltak hozzád te meg ennyire vagy képes? Really?
más: Ha jól emlékszem CH4 avval nyert SpaceXnél hogy könnyen elő lehet állítani a Marson is. Ellentétben pl kerozinnal. Nem kell vinni az üzemanyagot marsra ott is előállítható ami döntő előny egy Mars bázisnál. Ami ugye Musk fétise (szerintem meg vszeg baromság)
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
"Köszönöm."
A logikátlan erősen asszertív érvelés szerintem erősen negatív dolog de ha neked tetszik...
"Nem igazán, de csak ennyi időt szánok a témára."
Jahogy csak trollkodsz. ohh én meg feltültem... my bad.
"Mutass rá az ellentmondásokra pls."
Ezt már megtették többen is. Így hogy világos, hogy csak trollkodni jösz hálisten nem tettem meg én is "időt szánva" egy trollra.
"Sokkal egyszerűbb tiszta metánt előállítani mint vegyes összetételű kerozint."
Igen ez volt Musk egyik döntő érve ha jól emlékszem. Ezen a vonalon ddekany linkje elképesztően jó nekem avval összeálltak a részek.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#54625216
törölt tag
"Mutass rá az ellentmondásokra pls."
Vagy a metán meghajtás technológiai demót nézed, abban pl. a Relativity Space az első, mert a metán meghajtású boosterük sikeresen teljesített, vagy a gyakorlati használhatóságot, hogy a hordozórakéta el is juttatta a payload-ot a megfelelő pályára. Akkor viszont tök mindegy, hogy mivel hajtják, X tonna terhet kell felvinni Y költségen, ebben pedig jó pár magáncég nagyságrendileg jobb eredményeket tud felmutatni, mint a LandSpace.
Ettől még a kínaiak eredménye tök jó, csak felesleges első helyezéseket kiosztani nem létező versenykategóriákban."ennek ellenére tök konstruktvan álltak hozzád"
"Mutass rá hol pls."Pl.#45
Ha nem tartod kellően konstruktívnak a hozzászólásainkat, akkor légyszi idézd melyik mondatokkal voltál elégedetlen, hogy tanulhassunk belőle. (Persze ha valamivel nem értesz egyet, az még nem feltétlenül a konstruktivitás hiánya.)"Nem igazán, de csak ennyi időt szánok a témára."
Ezt is lehet, csak akkor miért várod el másoktól, hogy rámutassanak az ellentmondásaidra és érdemileg vitatkozzanak az állításaiddal, ha aztán az egészet elintézed egy egymondatos beszólással?
-
#54625216
törölt tag
"Feltűnően kerülöd a hajtómű technológia elsőségének meghatározását a sikeres kereskedelmi küldetéssel mint feltétellel. "
Mert ez egy mondvacsinált, gyakorlati szempontból értelmetlen feltétel.
Senkit sem érdekel, hogy milyen speckó cipőben ugorja meg valaki a kötelező minimumot. Világrekordnál lehet a cipő érdemeit elemezni de még akkor sem a cipőé lesz az elsőbbség, hanem az eredményé."Habár azt is leírtam korábban, miért fontos ez: a kínai magántőkének bizonyítottan lehetővé válik befektetnie az űrtechnológiákba."
A hajtómű technológiának semmi köze ahhoz, hogy a kínai magántőkének lehetővé válik-e befektetnie az űrtechnológiákba. Ha a LandSpace hidrogén meghajtással teljesíti sikeresen a küldetést, akkor is pontosan ugyanannyi kínai magántőke érdeklődne az űrtechnológia iránt, mint most.
"Ismét: Nem is hordozórakéta méregetéséről volt szó, hanem hajtómű technológiáról. Láthatóan nagyon nehéz elfogadni..."
Mivel korábban már többször levezettük, hogy egy hordozórakéta gyakorlati hasznosságát nem a hajtómű technológia határozza meg, hanem hogy mekkora terhet tud mekkora költséggel milyen pályára állítani, így próbáltam példát felhozni arra, hogy milyen eredmény számítana valóban elsőségnek a hordozórakéta piacon, de láthatóan nagyon nehéz elfogadni...
"Tehát azt mondod pl. a hidegháborús űrverseny értelmezhetetlen, mert ez egy nem is létező versenykategória."
A hidegháborús űrverseny világos, gyakorlati célok eléréséért folyt. Ki állít elsőnek pályára műholdat, kinek az űrhajósa kerüli meg elsőnek a Földet vagy lép elsőként a Holdra.
Hogy egyébként mivel hajtották a rakétákat, azon akkor sem versenyzett senki."Nem a cégekről volt szó, hanem a metán hajtóanyagú hajtóműről."
Ezt írtad:
"Sikeres kereskedelmi küldetést hajtottak végre. A SpaceX még csak tesztel. Még az is teljesen mindegy, hogy kinek műszakilag fejlettebb a hajtóműve. A befektetők azt látják kínaiak be merik vállalni a kereskedelmi alkalmazást, az amcsik nem."
Erre mondtam, hogy ha a befektetők szempontjait nézzük, akkor őket halál nem érdekli a rakéta meghajtása. Ha a LandSpace a konkurenciánál olcsóbban tud szállítani és/vagy nagyobb terhet és/vagy magasabb pályára, akkor fognak a befektetők leülni velük tárgyalni. (Illetve mivel Kínáról van szó, már maga a sikeres küldetés is vonzhat befektetőket az államilag védett piac miatt, de ennek sincs köze semmilyen elsőséghez.)
"Mert nincs ellentmondás abban amit írok. Ez csak a ti kényszerképzetetek, amire nyilvánvalóan azért nem mutattatok példát, mivel nem tudtok."
Elhiszem, hogy a saját írásodban nem látod az önellentmondást, ezért írtuk le részletesen, hogy hol és mikor hibázol. Ha szerinted a levezetésünk logikailag hibás, esetleg ténybeli tévedésekre alapul, akkor lehet cáfolni, de ha az egészet elintézed egy pár szavas benyögéssel, abból a külső szemlélő csak annyit lát, hogy érdemi vita helyett inkább terelsz.
"Nem tapasztalok részetekről érdemi vitát csak erőlködést. Nem csoda, hiszen nem nagyon van min vitatkozni."
Attól, mert a veled ellentétes véleményen lévő hozzászólásokat érzelmi alapon minősítgeted még nem cáfolod az állításaikat, csak az egódat véded.
"Miért szánnék rá több időt? Ha valakit érdekelnek a tények egyszerűen csak visszaolvassa a fórumot."
Tehát nem veszed a fáradtságot, hogy magadat ismételgesd. Ez derék dolog, mert így legalább elkerüljük a végtelen ciklust. Ennél már csak az lenne a jobb, hogy ha már egyszer az előző mondandóddal vitatkoznak, akkor új érvekkel állnál elő az álláspontod védelmében.
-
#71
Gargouille
őstag
Darmol
#69
Gargouille
őstag
Nem értem ezt az erőlködést, de tényleg. Ez olyan kábé mintha azon lovagolnál, hogy ki volt az, aki először piros színű rakétával állított föld körüli pályára valamit. Gyakorlati vagy üzleti szempontból nagyjából ennyi jelentősége van annak, hogy metán üzemű a hajtómű, vagy kerozinnal megy-e.
Megjegyzem a Starship is metán hajtóművel üzemel és az is működik. Ha most csak magát a hajtóművet vizsgáljuk, akkor már van több működőképes metán üzemű hajtómű, tehát ebből a szempontból sem történt most semmi különleges.
Az egésztől függetlenül meg Kína vitathatatlanul fejlődik űrtechnikában (saját űrállomásuk is van már) és erős riválisa lehet az USA-nak. Ezzel szerintem nincsen semmi baj, sőt, inkább csak jót tesz a versengés a fejlődésnek.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
Új hozzászólás Aktív témák
it Három műholdat is bolygó körüli pályára állított a kínai LandSpace metánhajtású rakétája, így a technológiában a SpaceX-et és a Blue Origint is lekörözték.
- Mobil flották
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- BestBuy ruhás topik
- Fél tucat Core Ultra CPU jöhet az asztali piacra
- Hivatalosan is reagált a Core CPU-k stabilitási gondjáira az Intel
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Wise (ex-TransferWise)
- Házimozi haladó szinten
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- További aktív témák...
- Keresek - Macbook Air M3 16GB / 24 GB - 512 GB SSD - Magyarországi beszerzés, tehát kb. 3 év garit
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad T14 G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i7-1185G7 4Mag 16GB /512GB FHD IPS
- Ej-ha Lenovo Thinkpad T14 G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i7-1185G7 4Mag 32GB /512GB FHD IPS
- Eladó Nitro Venture TLS Snowboard Bakancs 46-os
- Eladó Nitro Team 2022 162W Snowboard Deszka
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen