Mennyit gyorsít egy újabb VGA driver a játékokon?

Tesztkonfiguráció, játékok, driverek

Komoly frissítésen ment keresztül több mint két esztendőt futott tesztrendszerünk. Az alaplap szerepét egy Asus X99 PRO modell vette át, míg a processzor feladatát egy fixen 4 GHz-re tuningolt Intel Core i7-5960X kapta meg, hogy minél többet ki tudjunk passzírozni a tesztelt VGA-kból. A rendszermemória mérete is nőtt, egész pontosan duplázódott, így már 32 GB-ból gazdálkodhat a rendszer. A HyperX Fury típusú DDR4 modulból összesen négy található az alaplapban, így azok négycsatornás üzemmódban, 2666 MHz-en hasítanak. Az egyre csak hízó játékok okán SSD-ből már kénytelenek voltunk egy 500 GB-os modellt választani, egészen konkrétan egy Samsung 850 EVO-t.

Tesztkörnyezet
Videokártyák Sapphire Radeon R9 290X 4096 MB - Tri-X OC
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti 3072 MB - referencia
Processzor Intel Core i7-5960X (3 GHz) – túlhajtva 4 GHz-en
EIST bekapcsolva; C1E / C-state kikapcsolva; Turbo Boost kikapcsolva
Alaplap ASUS X99 PRO (BIOS: 1702) – Intel X99 chipset
Memória

HyperX Fury 32 GB (4 x 8 GB) DDR4-2666 (HX426C15FBK4/32)

Háttértár Samsung 850 EVO 500 GB MZ-75E500 (SATA 6 Gbps)
Processzorhűtő Noctua NH-D14 SE2011
Tápegység Seasonic Platinum Fanless 520 – 520 watt
Monitor Acer B326HUL (32")
Operációs rendszer Windows 8.1 64 bit

A használt tesztkonfigurációnk
Tesztkonfigurációnk [+]

A főszereplők

Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC kártyánk a referencia R9 290X 1000 / 1250 MHz-e helyett 1040 MHz-es GPU frekvencián, 4 GB RAM-ja pedig 1300 MHz (GDDR5) órajelen ketyegett. A teljesen referenciafelépítésű GTX 780 Ti órajeleiben sem tért el, a referencia 875 (928) MHz GPU (boost) órajeléhez 1750 MHz (GDDR5) memóriasebesség társult. Noha a kártyák ezúttal nem tesztünk elsődleges szereplői, és nem célunk őket egymással versenyeztetni, a két gyártó egy-egy nevezője által elért fps-eket ennek tudatában célszerű szemlélnünk (ráadásul teszteltük is őket korábban – tesztjeik a nevükre kattintva megnyílnak).

nVidia GTX 780 Ti
NVIDIA GTX 780 Ti [+]

Ami a meghajtóprogramokat illeti, azokat az előző oldalon felsoroltuk, és fontos még egyszer kiemelni: jelen cikkben nem a kártyákat teszteltük, hanem a drivereket hasonlítottuk össze a VGA-k segítségével. A videokártyák viszonya itt mellérendelő, az elemzés végkonklúziójában sem fog szerepet játszani, melyik ért el éppenséggel több fps-t, melyik játékban. A fókusz itt az egy gyártónál tapasztalható változásoké! E téren jelenleg a Radeon territóriuma ígérkezik izgalmasabbnak, egyrészt béta driver is szerepel a csomagban (lényeges információ, hogy ez a béta Catalyst 15.11.1, mert ugyanígy 15.11.1 verziószámmal volt egy kiadott Crimson béta). Másrészt belefoglaltatik a mezőnybe a viszonylag jelentős változásnak tekinthető első Radeon Software - Crimson Edition.

  • NVIDIA Game Ready driver 331.82 WHQL (2013. nov. 19.)
  • NVIDIA Game Ready driver 344.11 WHQL (2014. szept. 19.)
  • NVIDIA Game Ready driver 352.86 WHQL (2015. máj. 18.)
  • NVIDIA Game Ready driver 361.43 WHQL (2015. dec. 21.)
  • AMD Catalyst 13.12 WHQL (2013. dec. 18.)
  • AMD Catalyst Omega 14.12 WHQL (2014. dec. 9.)
  • AMD Catalyst 15.7.1 WHQL (2015. júl. 29.)
  • AMD Catalyst 15.11.1 béta (2015. nov. 17.)
  • AMD Radeon Software Crimson Edition 15.12 (2015. dec. 17.)

Utóbbi kettő egyúttal az AMD R9 380X tesztelését követően felmerült kérdésekre is segít választ találni, melyekre mi is módfelett erős érdeklődéssel tekintünk. Vajon mennyit számíthatott az eredményekben a 15.11.1 béta? Javultak volna-e még inkább a 380X értékei, ha már akkor tudtuk volna a Crimson driverrel tesztelni? Apropó, változások: a DirectX 12 egyre közelebb kerül – legalábbis remélhetőleg hamarosan megjelennek a rá írt játékok –, így egyúttal a 64 bites Windows 8.1 tesztrendszerünk is búcsúzik ezzel a méréssorozattal, jövőbeni GPU-tesztjeink 64 bites Windows 10 Pro alatt fognak futni.

Az újak: Game Ready és Crimson Az újak: Game Ready és Crimson
Az újak: Game Ready és Crimson [+]

A játékokat a tesztben szereplő két kártyában lapuló számítási teljesítmény miatt 1920x1080-as (Full HD) és 2560x1440-es (WQHD) felbontásban teszteltük, a képminőséget pedig játéktól függetlenül közel maximálisra állítottuk. Mindezek meghatározásakor igyekeztünk szem előtt tartani, hogy a teljes mezőny játszható fps értékeket kapjon, se túl alacsony, se túl magas ne legyen. A meghajtóprogramban mindent alapértelmezett beállításokon hagytunk, az anizotropikus szűrést, illetve az élsimítást mindig az adott játékban aktiváltuk.

Sapphire R9 290X Tri-X
Sapphire R9 290X Tri-X [+]

Játékok

  • Batman: Arkham Origins (DirectX 11) – motor: Unreal Engine 3 / műfaj: TPS
  • Company of Heroes 2 (DirectX 11) – motor: Essence Engine 3.0 / műfaj: stratégia
  • DiRT Rally (DirectX 11) – motor: EGO Engine 3.0 / műfaj: autóverseny
  • Metro: Last Light (DirectX 11) – motor: 4A Engine / műfaj: FPS
  • Tomb Raider (DirectX 11) – motor: Crystal Engine / műfaj: TPS/kaland

Gaming Evolved – The Way It's Meant to be Played Gaming Evolved – The Way It's Meant to be Played
Gaming Evolved – The Way It's Meant to be Played [+]

A mérésekhez használt játékok palettáját korábbi tesztjeink alapján választottuk, bizonyára ismerősek a tesztelt címek olvasóinknak is. A szokásos tesztcsokorból két NVIDIA – The Way It's Meant to be Played, két AMD – Gaming Evolved cím és egy semleges alkotás szerepel a minél nagyobb pártatlanság elérésének érdekében. A semleges címek közül a GTA V-öt hagytuk el, mert beépített benchmarkja hajlamos akadásokra, és az eredményt a kelleténél jobban eltorzíthatta volna. A másik négyest korábbi tapasztalatainkat figyelembe véve határoztuk meg, azok kapták a prioritást, amelyek több futtatás során is csak kismértékben ingadozó, könnyen reprodukálható értékeket adnak. A Company of Heroes 2 kivételével mindegyik kellemesen magas átlag fps-eket produkál még 2560x1440-es felbontásban is.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés