NVIDIA Ion: mire ez a nagy felhajtás?

Mindennapi használat

Windows performance: Ion + Atom N230 / Ion + Atom N330 / GeForce 8200 és Radeon HD 3200 és Athlon párosa [+]

A használatbavétel előtt megnéztük, hogy mit mutat a Windows beépített benchmarkja, de sokkal okosabbak nem lettünk tőle. Az egymagos AMD processzoros rendszert azonosra értékelte a kétmagos Atommal, az egymagos Atom lemaradt. A memória sebességében az AMD rendszerek törtek az élre. A grafikus teszt szerint az egymagos Atommal szerelt Ion viszi a pálmát, mindent elvert, még a kétmagos atomos Ion lapot is, ami igencsak érdekes, ugyanis ugyanaz a chip van mindkét alaplapon. A játékos teszt szerint viszont az AMD HD 3200-asa maradt le, az Ion elverte a GeForce 8200-at, annak ellenére, hogy annak magasabbak az órajelei. Ezt a benchmarkot valószínűleg nem fogjuk a továbbiakban használni, nem tűnik megbízhatónak...

A "komolytalankodás" után komolyra vettük a figurát, és elkezdtük használni a gépeket. Nem erőltettük túl őket, csak arra használtuk, amire szánták az Atomot: általános, mindennapi számítógépezésre. A Winamp önmagában nem okozott gondot, az Adobe Reader sem, de azért a dokumentum görgetése lehetett volna simább is. Ráadásul előjött az a sokak által ismert ciripelő hang az alaplap felől, amit ki nem állhatunk. A Winamp és az Adobe Reader együttes használata nem rontott az élményen, az atomos rendszer ugyanúgy viselkedett. Majd zenehallgatás közben elkezdtünk netezni (FireFoxszal), és meglepődtünk, mert ennél azért simább működésre számítottunk, a weboldalak, főleg a flash reklámos/banneres oldalak bizony akadoztak, ráadásul – mint az a fogyasztásmérőre pillantva kiderült – e művelet közben a fogyasztás elérte majdnem a 100%-ot. Ezután az Excel és a Word következett, ezekkel nem volt gond, igaz, nem rajzolgattunk hiper-szuper grafikonokat, csak szimplán szerkesztgettünk, olvastunk. Érdekesség gyanánt kipróbáltuk a cikk szerkesztője által is használt tőzsdei programokat, ezek együttes használatuk során egy Pentium 4-es konfigurációt képesek kiakasztani: az egymagos Atom nem boldogult el a feladattal, de a többi rendszerrel nem volt gond. Ráadásként lefuttattunk két benchmarkot, a Peacekeeper egy webbrowser benchmark, míg a Powerbench egy böngészőalapú flashbenchmark, az eredmények beszédesek.

Ezután meglátogattuk a különböző videómegosztó oldalakat, és megnéztük, hogy miképpen boldogulnak a feladattal az egyes rendszerek. Az objektívebb eredményközlés miatt FireFox és IE7 alatt egyaránt "teszteltük" a gépeket. Mint kiderült, az egymagos Atom N230-assal szerelt Ion lap erre a feladatra majdnem teljesen alkalmatlan, alig volt olyan videó, amit le tudott játszani. A kétmagos Atommal javul a helyzet, de még mindig vannak gondok, pedig azért ez nem olyan megerőltető feladat, amit ne várhatnánk el a géptől. Az egymagos Athlonnal szerelt gépek sem voltak makulátlanok (2,8 GHz-es órajel ide vagy oda), kettejük közül is a 780G-s konfig húzta a rövidebbet, problémásabb volt. Mint látható, egy szimpla, netes videólejátszás – ami nem egy nagy kunszt – könnyen gondot okozhat ezeknek a gépeknek, ami megkérdőjelezi használhatóságukat. Tudjuk, az ember nem nézeget folyamatosan netes videókat, de sosem lehet tudni, e-mailben kapunk egy linket egy jó kis filmjelenethez, amit megnyitunk, és a gép összeomlik. Na az ciki...

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!