Próba

A HyperX Beast memóriacsomag teszteléséhez most is az Intel és az AMD egy-egy új, a 2012-es év folyamán megjelent asztali platformját választottuk.

A mérések megkezdése előtt az AIDA64 segítségével bepillantottunk a modulok SPD szekciójába, hogy részletesebben megismerhessük az XMP profilokat.

[+]

Ezt követően elsőként a HyperX Predator modulokat helyeztük be MSI MPOWER alaplapunkba. Az XMP profilok segítéségével nagyon egyszerű aktiválni mind a 2133, mind a 2400 MHz-hez tartozó beállításokat.

[+]

Ne feledjük, hogy az Ivy Bridge processzorokra alapozó Maho Bay platform maximálisan a DDR3-1600-as szabványt támogatja, ergo itt már az 1866 MHz is tuningnak számít. A Trinity APU-kra építkező FM2-es Virgo platform esetében a DDR3-1866 a hivatalos maximum, így az ezen érték fölött beállítások szintén túlhajtásnak minősülnek, amire sem az AMD, sem pedig az adott alaplap gyártója nem vállal garanciát. Ennek ellenére egy jól összeválogatott és beállított rendszer esetében akár stabilan elérhető lehet a 2400 MHz-es RAM órajel is. A fent említett két teszt platformunk esetében is így történt, ugyanis az XMP profilok aktiválása után bármiféle probléma nélkül, stabilan ketyegett 2400 MHz-en a Beast kit. Egy bő fél órás Prime 95 Blend teszt után 42 Celsius-fokig melegedett a modulok bordázata, ami ugyan 4 fokkal elmarad a Predator hasonló körülmények között produkált értékétől, de még ezzel együtt is jó eredménynek nevezhető.

AMD (FM2) – Intel (LGA1155) [+]

Sajnos a gyárilag megszabott 2400 MHz felett a Beast már nem akart működni, így a gyári tuning feletti további túlhajtás nem jött össze, még a feszültség emelésének ellenére sem. Ennek minden bizonnyal az is lehet az oka, hogy a nálunk járt csomag a sorozat leggyorsabb tagja. Talán egy alacsonyabb órajelű modellel ilyen téren több szerencsénk lett volna.

Korábbi tesztünkben megvizsgáltuk, hogy mennyit számít a magasabb memória-órajel a Maho Bay (Ivy Bridge) és Virgo (Trinity) platformok esetében, ezeket az eredményeket hasznosnak tartjuk ismét megmutatni. Ehhez előbbinél maximálisan támogatott 1600 MHz-ről, míg utóbbinál 1866 MHz-ről emeltük 2400 Mhz-re a RAM-ok órajelét.

Általánosságban elmondható, hogy a memória sebességének hatása erősen függ a rendszerben található processzor mikroarchitektúrájától. Könnyen előfordulhat, hogy egyes modellek többet, míg mások csak kevesebbet profitálnak a nagyobb elérhető sávszélességből. Amennyiben ez még nem lenne elég, akkor mindez a különféle alkalmazások esetében szintúgy megállja a helyét. Ahogy a fenti eredményekből is látszik, bizonyos szoftverek jobban igénybe veszik a memóriát, ennek eredménye egy nagyobb mértékű gyorsulás lehet magasabb sávszélesség esetében. Rendszerint ilyenek a komolyabb tömörítési algoritmust alkalmazó programok, mint például a fájl- vagy videótömörítők.

Korábbi tesztjeinkből az már kiderült, hogy az Intel IGP-k nem igazán húznak hasznot a magasabb memória-sávszélességből, ezzel szemben az AMD Radeon IGP-kről már nem mondható el ugyanez. Ennek okán két játékban megnéztük, hogy az A10-5800K Radeon HD 7660D elnevezésű grafikus szekciója mennyit profitál a jóval magasabb órajelből.

A mérések alapján arra jutottunk, hogy alapórajeles IGP mellett már nem a memória-sávszélesség a szűk keresztmetszet, hanem maga a GPU, ergo nagyobb különbségre csak alacsonyabb felbontásban vagy tuningolt IGP és/vagy memóriavezérlő mellett számíthatunk.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!