- Androidos tablet topic
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Hobby elektronika
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen videókártyát?
- Milyen egeret válasszak?
- Milyen TV-t vegyek?
- Amazon Kindle
Hirdetés
-
VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
gp Az év végén érkező program PC-re, Meta Quest 3-ra és PlayStation VR2-re érkezik a tervek szerint.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
PROHARDVER!
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
válasz netreg #11700 üzenetére
v1: Hogyan? Az első megoldásoddal javítottál a főiránybeli az EIRP-n (másszóval növelted az alapantenna nyereségét, nyaláboltál). Ez tényleg oda-vissza hatásos, de valószínűleg nem túl sokat jelent, egy pici tükör mondjuk pár dB-t javíthat. Természetesen az sem lebecsülendő. A router vételi képességein csak jobb antennával tudsz javítani. Adóteljesítményt esetleg tudsz növelni, de a legtöbb eszköz azt nem támogatja, legfeljebb alternatív firmware-ekkel, és azzal sem lehet nagyságrendi növekedést elérni.
v2: (Valaki definiálhatná már végre ezt a logikai nonszensz-nek tűnő fogalmat, hogy "USB-s antenna" ). A linkjeid alapján USB-s kliensre gondolsz. Ez nem igazán javít a nagyobb távolságú összeköttetéseken, pont azért, mert vacak (kis nyereségű és rossz hatásfokú, nyákra integrált) az antennája. Egy notebook beépített keretantennája ezeknél az USB-s wifi-kulcsokénál azért jobban teljesít.
v3: Gyenge jelen a repeater is csak abban az esetben tud érdemben javítani, ha a saját vétele jó. Tehát az nem megoldás, hogy a távoli házba beteszel egy jelismétlőt, ami már önmaga is gyenge jelet kap (-80 dBm az azért meglehetősen rossz jelszint). Repeaternek olyan köztes pontban van értelme, amelyből a többi résztvevőt jól veszi (de nélküle a távoli eszközök egymást már nem nagyon látnák).
"Ezt már sok helyen olvastam, biztos így van. De megkérdezhetem, hogy miért?"
Persze. Az első vonatkozása az a lemaradt félmondat, hogy külső antenna esetén: házon belüli jelismétléshez nem való az a külső (kliens-) antenna, amellyel az eredeti AP-re vagy routerre csatlakozunk, mivel a lakáson belül nem kelt jó térerőt, nem az a feladata. Egy kisméretű hétvégi házban még elmegy, de egy többszintes tégla / beton épületben már nem nagyon. A rádiós sávszélt meg azon egyértelmű okból felezi, mert a repeater egy időpillanatban csak az egyik féllel áll kapcsolatban (mivel a wifi félduplex rendszer, fizikai közegből, 'éterből' meg különben is csak egy van, az közös). Ezért ha a linksebességet azonosnak vesszük az A-állomás és a Repeater között (valamint ugyanígy a B-állomás és a Repeater között) akkor egy adatcsomag útja A és B között így úgy néz ki, hogy A leadja a repeaternek (közben B gyakorlatilag nem forgalmaz, nem is tudna, hisz a repeater foglalt), majd a jelismétlő továbbadja azt B-nek. Ha repeater nélkül az A -> B közötti átvitel ugyanazon linksebességek mellett x ideig tartott volna, akkor repeater közbeiktatásával ideális esetben is minimum 2*x ideig tart, ami hatásosan feleakkora sávszélt jelent.[ Szerkesztve ]
-
mezis
nagyúr
válasz netreg #11730 üzenetére
WPA/PSK AES: 7 karakterig már láttam árulni 100 %-os "adatbázist" a töréshez, de 8-ra már nem (valószínű, hogy több TByte lenne). (Gondolom az ilyen "adatbázis" pancsereknek való, nem lehet olyan bonyolult egy összes lehetséges karaktersorozat generálása, hogy egy gyenge proc is ne tudna több százat generálni az alatt az idő alatt, amíg adatbázisból kiolvas egyet. De hát ha van pénze rá, miért ne támogassa a szoftverfejlesztőket. )
[ Szerkesztve ]
mezis
-
And
veterán
válasz netreg #11730 üzenetére
Ha jól tudom, WPA-AES-t és WPA2-t ma még kizárólag brute force módszerrel lehet törni, az meg normális megosztott kulcsnál (pl. amit írtál, az is jóval több, mint 128-bites) eléggé esélytelen próbálkozás. Ha az SSID broadcast-ot tiltod, a kliensek v. épp a repeater továbbra is gond nélkül tud csatlakozni az első routerre, mivel az SSID-t minden résztvevő ismeri, ha egyszer fel lettek konfigurálva az adott hálózathoz. Az SSID tiltás különben azért ne mjelent semmit, mert azt a kliensek minden felcsatlakozásnál lekommunikálják az AP-vel, méghozzá (a beállított kulcsolástól függetlenül) plain text-ben, kódolatlanul. Tehát ha elegendő ideig figyeljük egy AP és kliensei forgalmát, előbb-utóbb mindenképp kiderül a hálózatnév.
"Biztos, hogy egy USB-s kliens állítható antennával kevesebbet tud, mint egy laptopba épített cucc?"
Hát ha tényleg egyszerű stickről beszélünk, amelynek se külső kihajtható antennája nincs, se csatlakozója, csak egy pici, nyákon kialakított (pl. hurok-)antennája, akkor kizárt, hogy jobb legyen, mint egy notebook-ba épített keretantenna. Ezeket nem nagy távra tervezik, szóval az se valószínű, hogy a legérzékenyebb chipsettel szerelnék. Elsőre mi is USB-s klienseket használtunk (7 évvel ezelőtt, még 802.11b-s szabványút), de az hosszabbító kábeles, kihajtható antennás kivitelű volt, nem stick formájú, így viszonylag könnyű volt az antennacsatlakozást kivitelezni rajta.
"Mi a jó jelszint dB-ben?"
A decibel még mindig nem jelszint (csak arányszám), a dBm viszont az (abszolút teljesítményszint). Egyébként minél nagyobb, annál jobb, természetesen . A jó minőségű gyártmányok maximális linksebességhez tartozó (azaz 54Mbps melletti) vételi érzékenysége -70 dBm körül van, az átlagosaké valamivel rosszabb, papíron -65 dBm-hez közeli értékeket említenek. -80 dBm körül az átlagos eszközök már szakadozhatnak, ráadásul a vételi szint tipikusan nem stabil, hanem ingadozik, és a zaj / zavar is sokkal jobban befolyásolhatja a gyenge szintet, mint azt, amelyikben még bőven van 'tartalék'.
"Értem. Tehát fél-duplex, ez a kulcsszó. Ez a rádió miatt van, igaz?"
A rádió is lehet fullduplex (lásd pl. GSM), de a wifi nem ilyen rendszer. Az adás / vétel átváltás wifi-nél ugyan rendkívül gyors, a tranzakciók pedig nagyon rövidek, de mégis csak félduplex az összes szabvány.
"Gondolom ezen az sem segít, ha két g-s antennája van, hiszen ugyanazt a frefvenciát (2,4GHz) használják, így egymást pusztítanák."
Egy 802.11g-s eszközön az antenna diversity miatt lehet két antenna, vagyis azok mögött egyetlen rádió van. Ha fizikailag két rádió lenne egy repeaterben (vagy épp magad alakítasz ki két különálló routerből egy ilyen ismétlőt), akkor mindkettő működhet ugyanazon a 2,4 GHz-es sávon, hiszen az átvitel különböző csatornákon zajlik, amelyek ugyan a 2,4GHz-es wifi-nél részben átfedik egymást, de ha pl. az 1-es és a 6-os csatornán működik a két eszköz, akkor már nem. Ezért nem kell feltétlenül keresztsávos jelismétlést alkalmazni, elegendő az egymástól távoli csatornák használata. Ezzel tényleg megkerülhető a sávszél felezése, és az antennákat is fizikailag szeparáltan lehet telepíteni. Tehát ez nem (csak) szofver és antennaszám kérdése, hanem a rádiómoduloké is. Akárhány antennája van egy routernek, és akármilyen szoftver fut benne, egyetlen belső rádióval ezt nem lehet megtenni. -
netreg
tag
válasz netreg #11730 üzenetére
Hehe, sajnos korai volt az öröm. Kábellel össze tudom hangolni a két routert úgy, hogy a Speedtouch-ra kapcsolódó WiFi-s gép lássa a netet, de kábel nélkül nem megy a WiFi WDS a két masina között. Valamit benéztem tegnap. Elvileg azonos a titkosítás, sőt titkosítás nélkül sem ment. Asszem nem szeretik egymást Honnan a csudából lehet azt tudni, hogy mi, mivel kompatible? Nem vehetek ennyi eszközt, hogy mindet kipróbáljam
Ja és egyébként nem megy az ADSL modem rész sem a Speedtouch-ban. Lehet ebben valami ország specifikus bedrótozás? Úgy értem a trécom nem megy Telecom Italia területen és látszólag a DSL vonalat sem érzékeli... Ugye firmware-t már cseréltem. Kipróbáltam egy szintén magammal hozott zsír új DSL360R-t is, ugyanaz: nincs DSL.
Lehet, hogy a router-t kéne cserélni jobbra? Úgy értem, aminek erősebb a jele. Azért ez gáz, hogy 20m udvar és két fal gondot okoz neki. Bár valaki óva intett, hogy a router teljesítményét toljam az egekbe, mert gond lehet a kliens oldalon is, amikor vétel van, mert van jelerősség, csak az adás nem jut vissza a routerbe Így aztán +USB kliensek is kellhetnek, igaz <And> szerint a beépített a jobb.
Ötlet?
[-o--o-> ......................<VOLVO 4 Life>..........................................................
-
And
veterán
válasz netreg #11743 üzenetére
"Ezt úgy értsem, hogy hegesztettetek rá egy külső antennát?"
Igen, konkrétan biquad-ot, a megosztó routerre szintén. Elsőre hatszáz méteres linket hoztunk üssze velük.
"Ezzel mondjuk nem tudom hány dBm-et lehet javítani, de biztosan jobb lett, mint az integrálttal volt."
Itt konkrétan az antenna elhelyezése számított sokat, hiszen az eszközök beltérben maradtak, az antennák viszont kikerültek a tetőre ill. padlástérbe. De természetesen a nyereségük is jobb volt, mint az eredetié.
"Egyébként a belinkelt USB-s kliens ezt tudja: Wireless Transmit Power 16dBm(MAX)(EIRP). Elvileg ugyanaz, mint a lenti router. Bár ezt is írja: Antenna Type: Internal Omni Directional (Antenna Power: 0dBi) Mégsem ugyanaz. Power nincs. Akkor, hogyan ad???"
Egyrészt már a megfogalmazásuk is rossz, hiszen 'antenna power' dBi-ben nincs, csak antenna nyereség, az meg 'gain'. Ebből eredhet a félreértésed, másrészt meg onnan, hogy a 0 dBi nyereségű antenna nem azt jelenti, hogy nem sugároz ki teljesítményt, csak azt, hogy a nyeresége 1x-es: nulla decibel mindig egyszeres viszonyt jelöl (a nullára ugye nem is értelmezett a logaritmusfüggvény). Az EIRP-érték decibelekkel:
P_eirp [dBm]= TX_power [dBm] + Antenna_gain [dBi].
Tehát ha a transmit power +17 dBm, az antenna nyeresége meg 3 dBi, akkor az EIRP-teljesítmény +20 dBm lesz (ami egyébként épp a hazai / EU-s szabályozás szerinti határértéket jelenti).
"+1dolog:
Wireless operating range: Indoor up to100m, Outdoor up to 300m"
Na, épp az ilyen értékeket nem szabad sosem készpénznek venni. Gyakorlati jelentőségük nincs, a hatótáv millió dolog függvénye. A gyártók természetesen megadják, de csak azért, mert mi, egyszerű júzerek szinte 'elvárjuk' ezt tőlük. -
Salvador20
őstag
válasz netreg #11744 üzenetére
próbáld meg ezt a linket: [link]
Ha dd-wrt van legalább az egyik masinán akkor menni fog, nekem wpa personal biztonság van és amióta összeraktam kb 2-3 hete, egyszersem esett szét....Persze vezeték nélkül.
Annyi, hogy ezzel a módszerrel felére csökken a sávszél, de ezt max a routerek között veszed észre, hacsak nem 50 megás neted vanBe Faster, be Smarter, or Cheat!
-
netreg
tag
válasz netreg #11754 üzenetére
Na, itt a vége:
DD-wrt does not work on combination modem/router devices.
3-4 órát olvastam, mire megtaláltam ezt. Szóval szuper lenne ha futna rajta, meg tudnék csinálni mindent (még teljesítmény emelést is). Ja és persze sehol nincs Thomson meg Speedtouch meg Alice meg Pirelli, sőt még viszonylag jónak tűnő TP-Link sem. Ezek a low-end cuccok nem támogatottak, úgy néz ki. Így nem lesz WDS
Azért köszi a tanácsokat!
[-o--o-> ......................<VOLVO 4 Life>..........................................................
-
netreg
tag
válasz netreg #11809 üzenetére
Sikerült összekötni, nem a gyári CD-vel, nem az Auto config gombbal, hanem manuálisan a routerre és az AP-re belépve kábellel beállítva az SSID-t, a csatornát, kikapcsolva a titkosítást.
Szóval működik a net a 2-es házban is, a kapcsolat stabil, de szörnyen lassú. Ez is lehet jelerősség probléma? A Zyxel (2x2dBi antenna, rádiót nem tudom) jele gyengébb, mint az Alice (2x3dBi antenna, rádiót nem tudom) volt és még a Speedtouch 780iWL-nél is kevesebb (1 antenna, rádiót nem tudom). Lehet, hogy valamit segítene a külső antenna. Biztos. Bár kivittem a fal elé, hogy 20m közvetlen levegő összeköttetés legyen a router és az AP között, de a sebesség nem változott. Valami más is van? Másik csatornát kéne választani? Most fix 5-ösön van. Titkosítást még nem is állítottam be.
Köszi az előremutató tanácsokat!
[-o--o-> ......................<VOLVO 4 Life>..........................................................
-
localhost
Közösségépítő
válasz netreg #11818 üzenetére
Megérné szabad vagy szabadabb csatornát keresni.
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
netreg
tag
válasz netreg #11835 üzenetére
Lehet, hogy nem jól tettem fel a kérdést:
Szóval szeretnénk egy routert, ami
-külső antenna csatlakoztatható (mert jel problémák vannak)
és/vagy
-adó teljesítménye változtatható (lehet, hogy van márka, ami ezt tudja alternatív firmware nélkül is?)
-van benne ADSL modem
Mivel a Range Expander Linksys (WRE54G), ezért gondoltam legyen Linksys. Bár a WRE54G nem tudja az n-class-t. Valamint nem találtam modemes routert.Arra is nyitott vagyok, hogy legyen egy olyan márka, aminek van n-class routere és n-class AP-je is. Fontos, hogy nem tudom csak WiFi-n összekötni.
Persze jó lenne Tomato vagy DD-WRT vagy bármi leading-edge cucc rá, de ha nincs, az sem gond, mert az új eszközök garanciáját féltem picit. Ha meg patch-eljük és elromol, akkor gáz vanik...
Szóval???
[-o--o-> ......................<VOLVO 4 Life>..........................................................
-
kali
legenda
válasz netreg #11905 üzenetére
érdekes (finoman fogalmaztam) variációkat írsz, de And korábban már a legtöbb a témával kapcsolatos dologot leírta neked - vagy másnak, utóbbira keress rá -, azokat meg kár ismét leírnod - akár mecsavarva is -, ha neked nem segít...
olyan funkciókat akarsz összehozni, amihez kicsit nagyobb hozzáértés, komolyabb technikai háttér, és speciális eszközök szükségeltetnek! nem rosszindulatból írom, csak minimalizáció mellett, általában nem lehet extra dolgokat elérni, nem áll arányban a kettő... -
And
veterán
válasz netreg #11923 üzenetére
Az a véleményem, hogy még mindig tévúton jársz. Háromantennás eszközökről írsz, én meg a 802.11 b/g/a szabványokra vonatkoztatva említettem ezt a kétantennás dolgot. Utóbbiaknál ugyanis (ha csak nem többsávosak, pl. a/g-szabványúak) nincs kettőnél több antenna, sőt ez még a 802.11n-nél sem követelmény jelenleg, mivel a kettő spatial stream feletti lehetőséget a mostani eszközök még nem használják ki. Az n-szabvány plafonja ugyanis négy párhuzamos rádiófolyam, 600 Mbps jelzési sebességgel. Ok, láttunk már olyat is, hogy g-szabványú eszközön van 3 antenna, de ettől még a 802.11g a szabvány szerint nem alkalmaz több rádiófolyamot az átvitelhez, vagyis annál nincs MIMO. A g-nél egyetlen antenna is tökéletesen elegendő az átvitelhez, vagyis nem lesz attól 'g-lite' egy b/g-s router, hogy csupán egyetlen antennát szereltek rá.
Az n-szabványnál viszont ez nem igaz. Ott muszáj 'több rádiót' használnunk, csakhogy azok nem egymástól függetlenül léteznek, hanem a szabvány teljesítéséhez szükségesek, ráadásul ugyanazon frekvenciatartományt használják. Ez volna a MIMO, amellyel úgy érünk el nagyobb linksebességet, hogy mindenféle trükkel párhuzamos rádiófolyamokat alkalmazunk, de úgy, hogy az átviteli spektrumot nem növeljük meg, magyarul a párhuzamos adatfolyamok mind ugyanazt a rádiócsatornát használják.
A #11807-ben kérdezted: "Ha egy WiFi router 2db, leszerelhető antennával rendelkezik és az egyik helyére egy külső (szabadban elhelyezett) antennát szerelek, akkor beltérben a megmaradt gyári és kültérben a külső fog működni egyszerre? Úgy értem kvázi egyszerre, mert gondolom egy rádió van benne, egyszerre csak az egyiken fog tudni klienssel kommunikálni."
Amit pedig én írtam, abból pont az következik, hogy nem működhet így a dolog, ráadásul az oka már elég sokszor említve lett. A lényege, hogy a két antenna nem párhuzamosan (vagyis nem csoportantenna módjára) működik a routeren, azzal ugyanis 'csak' nyereségnövekedést lehetne elérni, nem diversity-t. A kettő közül az egyik mindig lekapcsolásra kerül, és magad is írtad, hogy ez a szelektálás a térerő / bithibaarány függvénye, és nem a kiszolgálandó klienseké. Vagyis nincs olyan, hogy a router 'megjegyzi' , hogy az egyes kliensek melyik antennával érhetőek el, és minden, az adott klienshez tartozó csomag adásakor / vételekor majd azt választja ki. Egyszerűen annyi történik, hogy antennát vált, ha az aktuálisról vett jel hibaaránya megnő. Ha a link egy adott klienssel él, és a jel folyamatosan jó minőségű, esze ágában sem lesz antennát váltani, mert nincs értelme. Ez a diversity, és ezért lehet eljátszani egy kétantennás b/g routerrel azt, hogy csupán egyetlen külső antennát csatlakoztatunk hozzá, a másikat meg üresen hagyjuk. Fix telepítésű AP-kliens kapcsolatnál a külső antennáről mindig értékelhető jelszintet kapunk, így a leválasztott aljzat sosem aktiválódik. -
naattila
tag
válasz netreg #11926 üzenetére
Köszi a segítséget.
Igen koax kábelen jön és van egy modem
amiből jön a utp, telefon és koax a tv-hez.
Akkor nekem egy kábel router kell.
Működik már a net csak szeretném
osztani.A családi ház padlásán lenne a router.
Milyent ajánlanátok ehhez?
A wi fi-hez egy telefon meg egy touch lenne.[ Szerkesztve ]
one+ 64GB fekete
-
And
veterán
válasz netreg #11934 üzenetére
"Pont ezért fog antennát váltani azonban akkor, mikor az (irányított és fal külső oldalán lévő) antennán keresztül nem tudja elérni a házon belüli klienst (vagy csak nehezen), ezért megpróbálja (felkapcsolja) a másik antennát, hopp, ez jobb: vált és viszont..."
Ha arra gondolsz, hogy csupán egyetlen klienst kell így kiszolgálnia a routernek, az esetleg működhet, mint arra korábban itt utaltam. Ilyennel nincs tapasztalatom, úgyhogy majd számolj be róla .
"Mivel az antennák alapban omnipolárisak, így nem tud nagy eltérés lenni a 2 v. 3 egymáshoz közel ültetett hatékonysága szempontjából."
Omnipoláris antennáról még nem hallottam, csak omnidirekcionális (körsugárzó) kivitelűről. A polarizáció egy másik fogalom, az lehet lineáris (horizontális vagy vertikális) vagy körpolarizált (a helix típusnál). Ha pedig a több antenna célja az antenna diversity, akkor igenis nagy különbség lehet az egyes antennák által vett jelek szintje között egy adott pillanatban, a zárt térben kialakuló visszaverődések okozta helyi térerőváltozások miatt. Ha nem így volna, nyilván nem lenne értelme dinamikusan átkapcsolni sem közöttük. Hogy az antennák közel vannak egymáshoz, az ne zavarjon meg, az üzemi hullámhossz ugyanis nagyon alacsony, 2,4 GHz-en mindössze 12 centiméter körüli, vagyis ilyen nagyságrendnél is jelentős különbség lehet az egyes antennák által produkált eredő jelszintben.
"Tehát itt is a rádiók száma dönt? Lényeges, hogy hány antennája van? Vagy az n-szabványnál ez ugyanazt jelenti? Akárhogy is, ahogy Kali is írta, gondolom csak akkor tudod a maximumot kihozni, ha a másik oldal is "ugyanilyen" felépítésű, hiszen a mátrix kommunikáció akkor teljes. Jól értettem?"
A 'rádiók' száma 802.11n-nél (és most csak erre értve) meghatározza a párhuzamos spatial stream-ek számát. Ez jelen állás szerint minimum kettő, de a szabvány szerint a későbbiekben lehet 3 ill. 4 is. Az n-szabvány talán túlságosan is rugalmas. Tehát az n-nél nem ugyanazt jelenti a rádió fogalma, mint a csupán egyetlen jelfolyammal dolgozó a/b/g-szabványoknál: ezek a rádiók 802.11n esetén összetartoznak, az általuk kisugárzott / vett jelek kombinálásával érhető el a teljes sávszélesség. A dolgot elég sokáig lehet bonyolítani, hisz az antennák számát növelheti még a 'sima' diversity (vagyis két stream-hez is tartozhat három antenna), a többsávos kivitel (a 802.11n nincs sávhoz kötve, mint az a/b/g-szabványok voltak, működhet 2,4 és 5 GHz-en is), de még az eszköz multiszabványú kivitele, hiszen léteznek a/g/n - ami egyben a/b/g/n - routerek és kliensek is. Az is megvalósítás kérdése lehet, hogy egy sugárzót kétsávosra alakítanak-e ki (ilyen pici körsugárzóknál némi járulékos veszteség árán még könnyen megoldható), vagy éppen ehhez hasonló trükközéssel készítenek olyan antennát, amely fizikailag egyetlen tokban van, logikailag mégis kettő (RF-jellemzőiben szeparált). Szóval ember legyen a talpán, aki ránézésre meg tudja mondani, hogy egy több (köztük az n-) szabványt támogató, többsávos routeren látható 'antennaerdő' egyes tagjai éppen mire valók, melyik sávon és mely módoknál működnek, és melyek kapcsolódnak át az antenna diversity során.. -
Magnat
veterán
válasz netreg #13272 üzenetére
Szia,
próbálj meg egy tracerouteot az xp-s gépről, nézd meg, hol akad el? (ha nincs címfeloldás, probálj ip alapján). A win2k-s gépen ha van tűzfal, kapcsold ki. Ugye a lan portba van dugva a w2k-s gép a routerbe? Azt gondolom kérdeznem sem kell, h a w2k-s gépen most is van net?
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz netreg #13274 üzenetére
A routernek 1ébként sem volt semmi jelentősége, lévén, h lanon belül ment a cucc... úgy tudom, a Nodnak is van tűzfal funkciója, de meg tudod nézni az xp biztonsági központjában, h milyen tűzfalat lát a rendszer. Ha van, mindenképpen kapcsold ki a teszt erejéig.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz netreg #13301 üzenetére
Szia,
most nem azért a 20 fillérért, de nem véletlen pampogtam a #13273-ban, h "próbálj meg egy tracerouteot az xp-s gépről, nézd meg, hol akad el? (ha nincs címfeloldás, probálj ip alapján" ... ha megcsináltad volna, kiderül, h nem volt címfeloldás, és onnan már csak egy lépés lett volna kisakkozni, h vmiért nincs DNS
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
cashback
őstag
válasz netreg #17570 üzenetére
Nem tudom hogy most ez a rész nekem jött-e...
Viszont válaszolok...biztos ami biztos...Nem tudom mi van az antenna és a router között pontosan (a levegő, pár bokor és fa az tuti... +-5-600méter)... egy ingyenes hotspotot lövöldözök.
Istenem, adj türelmet a hülyékhez... mert ha erőt adsz, megölöm őket.
-
And
veterán
válasz netreg #17598 üzenetére
Repeater kellene, de az csak akkor válhat be, ha maga is megfelelő térerővel veszi az alsó szintre telepített megosztó router jelét. Ha nem, akkor nincs mit ismételni, vagy a rossz jelminőség okán baromi lassú lesz a háló, ami a jelismétlő mód miatt amúgy is felezett wifi-sebességet jelent a fenti kliensek és a lenti router (ill. az utóbbin lógó gépek) között.
+1: lehetséges, de házon belül nincs sok értelme. Szeparált elérés (mindenki hozzáfér a nethez, de a többi kliensgép erőforrásaihoz nem) pedig külön alhálózatok nélkül, ugyanabban a címtartományban is megoldható. A megoldás leginkább a repeater firmware-képességeitől függ, 3rd-party fw-rel sok dolog kivitelezhető.
(Miért csak én? Más is tudhatja a választ..) -
rhonin
senior tag
-
jNk
senior tag
válasz netreg #19920 üzenetére
Az elgondolásod mőködőképes és a kiszemelt eszköz is jó erre a feladatra.
A wifi titkosítás nem fog gyengülni, sőt erősítened is kellene WPA2 AES -re mert a TKIP kódolás nem támogatott az N szabványú wifi eszközökön.
Akkor érdemes a gyorsabb (WA830RE) extendert venni, ha a kliens laptopok/számítógépek is 300mbit/s N wifivel rendelkeznek, vagy hajlandóak vagytok usb/pci kártyát is venni a gépekbe az extender mellett.
-
jNk
senior tag
válasz netreg #19967 üzenetére
A TKIP kódolás nem támogatott az N szabványban, a TP-Link ezt írja amikor mégis azt akarom beállítani: "..TKIP is not supported by 802.11n specification". Ezért ha ki akarod használni az N sebességet akkor mind a routert mind pedig a repeatert AES kódolásra kell állítani hogy az N-es kliensek is tudjanak csatlakozni (N sebességgel) és a repeater is tudjon a routerhez
Szerintem amelyik wifi kártya/driver tudja a wpa2-t az tudja mindkettő (tkip/aes) kódolást is és elvileg egy kliens gép restart (vagy csak egy disconnect/reconnect) elég hogy felismerje a kódolás váltást, ha mégsem akkor törölni kell azt a vezeték nélküli profilt és egyszer újra beírni a jelszót kapcsolódáskor.
A sebességre a 40% optimális esetben nagyjából igaz lehet, bár a 300mbit/s-es N eszközök között én még csak UDP-n láttam 100mbit/s sebességet, TCP-n 85-90mbit/s-nél megállt és ezek is 5GHz eszközök voltak
Ha nem akartok N300-as kártyákat a kliens gépekbe akkor elég lesz a 730RE is repeaternek. -
mezis
nagyúr
válasz netreg #20797 üzenetére
Az internetes épületben "átjátszó"-nak nem repeater kell, hanem AP. A távoli épületbe pedig client, client bridge üzemmódot tudó WiFi-s eszközre van szükséged. (Itt repeater is lehetne, de az irányított antenna miatt nem biztos, hogy tudnál csatlakozni hozzá WiFi-n.)
A távoli épületbe egy újabb WiFi AP-t kell UTP-s kapcsolattal üzemeltetned a PC-k WiFi-s kapcsolatához.
(Az átjátszás megoldható pl két db DAP-1160 -assal, de az csak 54 MBit/s, vagyis 20 MBit/s lesz az a valóságban. Újabb, "egyantennás" szerkezeteket a többiektől remélhetsz.)Az ablaküveg nem nyel el sokat a 2.4 GHz-ből (csak ha veri a záporeső), van esélyed ablakon belüli antennákkal is. Az optikai rálátás természetesen szükséges.
mezis
-
netreg
tag
válasz netreg #20838 üzenetére
Eszembe jutott még valami. Ha N/150Mbps az elérendő cél, akkor veszek egy N/150-as AP-t (TL-WA701ND) és a lecsavarható antennája helyére felrakok egy külső, irányított antennát. De mi van ha N/300 lenne? Azon 2 v. 3 gyári antenna is van (pl. TL-WA801ND, TL-WA901ND). Szedjem le mindet vagy elég az egyik helyére rakni, a többit úgy sem használja vagy hogyan működik ez?
Antennának mit tegyek?
[-o--o-> ......................<VOLVO 4 Life>..........................................................
-
jNk
senior tag
válasz netreg #20838 üzenetére
Épületek közötti linket munka/irodai célokra nem beltéri soho eszközökkel oldanék meg a helyedben hanem antennával egybeépített kültérivel.
A két épület közötti eszközök egyformák de az egyik AP funkciót lát el, a másik pedig Client funkciót.
A beállítás az eszköz típusától függ, de valószínűleg az egy "sima" AP módban fog üzemelni, míg a másik Client (WDS) módban kapcsolódik hozzá
Célszerű fix ip-t adni az eszközöknek mert így könnyebb kezelni őket és hibát keresni. -
jNk
senior tag
válasz netreg #20848 üzenetére
Az a TP-Link szerintem még túl új termék, ezért nincsen minden boltban raktáron. Ha a link kiépítese hamarabb kell mint a várható érkezése a WA7510N-nek és nem ragaszkodsz hozzá akkor én inkabb az eredeti eszközzel építeném ki a rendszert.
A TP-Link "csak" egy másolata a NanoStationnek, a szoftvere se olyan profi (szerintem), ráadásul a Nano konfigjában még segíteni is tudok ha kell[ Szerkesztve ]
-
Zozo7777
csendes tag
válasz netreg #23022 üzenetére
Nálunk 6000Ft környékén lehet kapni irányított antennát az tuti átviszi a betont is
http://bolt.sat.hu/custom/boltsat/image/data/product/yagi%20dipol.jpg
Nekem ugyan ilyen van a legnagyobb táv amit próbáltam vele 2km-er volt akadálymentesen.
Házilag is lehet ilyet készíteni kb 3000-ből megvan.
Zoli
-
Topikgazda
-
Topikgazda
-
jNk
senior tag
válasz netreg #23040 üzenetére
Az akadálymentés rálátás teszt mindenképpen megér 1 próbát mielőtt bármit is vásárolsz.
Az WA7510N 5GHz-es rádiót használ, amit jobban zavarnak a belógó fák, épületek és egyéb domborzati tényezők ezért akkor válaszd azt a WA5210G ellenében ha a kiépítés után az eszközök tökéletesen látni fogják egymást és nagyobb sebességre van szükséged mint 20mbit/s.[ Szerkesztve ]
-
Zozo7777
csendes tag
válasz netreg #23028 üzenetére
TP-Link TL WR1043ND-van kötve egy antenna a másik antenna egy LINKSYS WRT54GL-en van ami jelen esetben kliensként funkcionál, de néztük Tl WN 722N-el is és másik TLWR1043ND-vel is . Az egységeket nem egyszerre vettem. Az 1043 és a WRT 54GL együtt kb 30 000Ft -volt az írányított antenna db-ja pedig 6000FT a 722N-ek 3000FT körül voltak. De az 1043-ason kívül már mind visszahozta az árát.
Zoli
-
Zozo7777
csendes tag
válasz netreg #23051 üzenetére
Igazad van. Vagyis még egyszer meg kéne szórnom a jelet de hála az irányított antennának nem a legerősebb jel mellett ugyan de annyira erős a jel hogy netezni lehessen róla laptoppal. A kliensre eredetileg azért van szükségem mert arra kapcsolódik a TV-m meg az asztali gépem és oda stabil erős kapcsolat szükséges, hogy az asztali gépről nézni lehessen a filmeket akár HD-n is házon belül és a másik házon belül is.
Zoli
Új hozzászólás Aktív témák
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5