- Fujifilm X
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Léghűtés topik
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Házimozi belépő szinten
- Milyen egeret válasszak?
Hirdetés
-
Lunar Lander Beyond teszt
gp Nagyon sok évtizeddel az eredeti Lunar Lander megjelenése óta ismét ezen a címen jelent meg Atari logóval egy játék. Vajon mennyit javult a játékdesign a hetvenes évek óta?
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
csakb
őstag
BTW, van-e Nikonhoz, Canonhoz és Olympushoz olyan, jól használható adatbázis az adott rendszerre készült optikákról, amikben felhasználói vélemények gyűlnek? Pentaxhoz és Sony-hoz tudok csak ilyet.
Tudom, hogy az SLR Gear-en vannak felhasználói vélemények, de ott csak a viszonylag új motyók vannak fenn.
-
csakb
őstag
válasz jasonka #8144 üzenetére
Szívesen, és sok sikert!
Az SLR Gear-t tudom ajánlani, ha nem ismered, ott megtalálod az eddig felmerült obikat:
Érdemes még nézegetni a pixel-peepert is. Pl. Nikon 35-135-tel készült képek (nincs sok sajnos):
A találatokat tovább lehet szűkíteni gyújtótávolságokkal, rekeszértékekkel és képmérettel. Ha van sok kép a kinézett obival, akkor viszonylag pontos képet lehet arról alkotni, hogy optikailag milyen lehet a cucc. Nekem sokat segített már.
-
jasonka
aktív tag
válasz kiskornel #8148 üzenetére
Semmi ellentmondást nem találok az idézett hsz-omban, most sem írnék mást.
1. Az, hogy "mindenki elnémult" önmagában nem feltétlenül jelenti azt, hogy ellentmondásos a hsz-om - hátha csak nincs senkinek hozzátennivalója a leírtaknak megfelelően. A "mindenki" pedig a fórumot használók, olvasók számát tekintve erős túlzás.
(De azért szerencsére mégsem mindenki némult el - van aki értékes tartalommal szólt hozzá, és nem poénkodott - mint a mellékelt ábra mutatja...2. Az, hogy a régebbi darabok filmes fotózásra készültek igaz, ettől függetlenül ragyogóan használhatók digitálisra is. ( Ha majd A1-es divatfotót kell digitálisban készíteni szólok...
Konkrét példa : a múlt hónapban vettem HASZNÁLTAN egy 1,8 /50 AF-et 21,9 ezerért ( új ára kb. 40 ezer ) Gyári száma alapján 2006-ban gyártották, és ragyogó az optikai teljesítménye digitálisba is. És képzeld : NEM ejtették el, NEM karcolták meg...)3. Hogy az idézett hozzászólásban mit írtam utólag is rendben van, semmi ellentmondás benne. A "lehetőleg" és a " ha lehet" feltételes mód, tehát nem feltétlenül kell teljesülnie.
Ha az általad leírt sommás vélemény igaz lenne, akkor valóban csak a vadonatúj, digitálisra gyártott objektívekkel lehetne jó fotókat készíteni ez pedig nagyon nem így van...
(Emellett nem mindenki dobálja ill. karcolja össze a felszerelését, hanem vigyáz rá - pl. megfelelő minőségű táskában tartja - eltérően a kompakt gépektől...
Magam is így vagyok, a filems idők legvégén eladott felszerelésem igen jó állapotú, és hibátlan volt...)[ Szerkesztve ]
Hja kérem ! A Belváros !...
-
jasonka
aktív tag
válasz Klemice #8149 üzenetére
Már bocs de ostoibaságokat írsz...!
Ki az ördög vesz meg olcsón "leharcolt sz...t" ??? Én ugyan nem !
MEGNÉZEM - sőt : KIPRÓBÁLOM őket vásárlás előtt..
Szerinted az SLR objektíveket két-három évre gyártják ???
Nekem akarsz ilyen "meghökkentő kijelentést" tenni, hogy nem olcsó
hobbi a tükörreflexes fotózás, aki 45 esztendeje fényképezek, és ebből 25 évet tükörreflexes géppel ???Kösz az "aggódást" hogy rosszul járnék - de lehet, hogy talán neked kéne több infot szerezned pl. a használt fotócikkek használhatóságáról... ( Mondjuk az eredeti hsz-omhoz érdemi infot, érvet nemigen tudtál hozzátenni... )
Te itt befejezted ? Ami azt illeti : én is.az épületes társalgást veled ..
[ Szerkesztve ]
Hja kérem ! A Belváros !...
-
jasonka
aktív tag
válasz ClintEastwoo #8155 üzenetére
Bocs - nem tudlak követni.... Miféle "triplázásró"l van szó ???
És ugyan ki sírt-rítt ? Én ugyan nem...
Hja kérem ! A Belváros !...
-
jasonka
aktív tag
http://www.argep.hu/product_326763.html
szerint : 36,9 e Ft és 56,98 e Ft között húzódik az ár...
Természetesen a legújabban - 1 hónapja - kiadott 1,8/50 G megváltoztathatja az árakat...
A Canon alapobjektívjének belső szerkezetét nem ismerem, a Nikonban 6 lencse van 5 csoportban - nyilván nem ugyanaz a konstrukció a kettő... ( "Alma-körte..." )
Hja kérem ! A Belváros !...
-
k1csi
senior tag
válasz jasonka #8154 üzenetére
Ha te 45 éve fotózol, akkor már biztosan észrevetted, hogy a fotózás folyamatos tanulás. Kb. évtizedenként újratanulható az egész.
Viszont a kavarodás úgy érzem részben abból származik, hogy még azt sem sikerült definiálnod, hogy neked mitől jó minőségű egy objektív, pl:
"JÓ MNŐSÉGŰ ( jó optikai tulajdonságokkal rendelkező )"
Hogy néhány lehetséges szempontot soroljak (ugye mindezt abszurdum olcsón elvárni).
Fényerős?
Jó a felbontása?
Gyors/Pontos/halk az AF?
Jó a mikrokontrasztja?
Kicsi a CA?
Jó a felépítése?
Nehezen csillan be?
Mérsékelten torzít/vinyettál?Gondolom az elmúlt 45 év alatt az is feltünt, hogy az objektívek nem olcsók, sőt, hogy továbbmenjek esetenként (kül. mostanság) 1-1 darab többet ér mint maga a váz. Ez az amit a legtöbb mai DSLR vásárló elront. Vesz egy viszonylag drága vázat és azt hiszi, hogy azt majd olcsó/fényerőttlen stb. obik majd kiszolgálják, külső vaku meg nem is kell.
Aztán meglepődnek, hogy alig tudnak jobb fotókat csinálni mint a korábbi kompaktjukkal.Az sem teljesen igaz, hogy régebbi filmes obik ragyogóan használhatók digitálisra is. Filmezésre kifejezetten, hiszen a kisebb felbontás és jobb MF előny.
Viszont bár az obiknál lassabb a fejlődés (esetenként, különösen felépítésben, visszafelé), a kor ott is meglátszik. Pl. a Canon néhány nagykorúvá vált fix obiját már esetenként jópár paraméterben lekörözik a profi zoomok.
És még ha nem is kell A1-ben nyomtatni a fotót, előny lehet, ha az obi felbontása lehetővé teszi pl. a vágást (crop). Pl. így egy rövidebb/kisebb átfogású zoom kivágással pótolhatja a telét, ha nem akarod extra nagy méretben nyomtatni. Azaz pl. egy obival kevesebb lehet a tatyóban.
De nem akarom ezt ragozni. Ideje lenne jópár dolognak utánaolvasnod.
Nekem még mindig megvan a 12 éves filmes SLR vázam az obival amivel megvettem. Pont az tudja mint új korában (és úgy is néz ki), mégsem akarom azt az obit rárakni a DSLR-re.
A DSLR egy rendszer, és nem szeretném, ha az obi lenne a leggyengébb láncszem a rendszerben...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
jasonka
aktív tag
Igyekszem röviden válaszolni :
- észrevettem, újratanultam
- de igen definiáltam :- lehetőleg fényerős - mert a hibák egy része rekeszeléssel csökkenthető, ez pedig ugye korlátozza az expozíció határait - de lehetséges kompromisszum
- nem meghatározó, csak kényelmi funkció ( nem riportokat készítek...)
- nem fontos
- mérsékleten fontos, utólag részben javítható
- a felépítése nem annyira érdekel - na persze természetesen a lencsék száma, minősége, és anyaga (Asph, ED, stb. ) egyenes arányban áll az objektív rajzával - azaz nemcsak egy egyszerű Petzvál-objektívet keresek... :
- a becsillanást - bizonyos szélsőséges felvételi körülményeket kivéve - mindeddig el tudtam kerülni
- na igen , talán ez az egy kiemelten fontos számomra.Igen feltűnt...
NEM vettem drága vázat, tapasztaltam, hogy az objektív sokkal meghatározóbb
VAN külső vakum - sőt : a kompaktomhoz - beépített vakuja mellett - külső vaku is csatlakoztatható, ( és természetesen a kompakt azt is elvillantja )
Nem lepődtem meg, mert sokkal jobbakat tudok, mint kompakttal - ráadásul olyan esetekben is, amikor a kompakttal nem mennék semmire...
"Az sem teljesen igaz..." - "teljesen" - így egyetértek, nem is írtam mást...
Kösz a tanácsot - enélkül is folyamatosan utána nézek a dolgoknak...
Na ugye, hogy lehet vigyázni a felszerelésre ?! (Nem én mondtam, hogy a használt objektív "más által elejtett" és karcolt ! - sőt : "sz...r."..
Csakhogy a hagyományos és digitális fotózás két legfőbb különbsége - kész fotó készítésének technológiájából adódóan - a felvétel azonnali visszanézhetősége és a procedúra egy részének a fotóstól való elválása (azaz az, hogy a kémiai folyamatokat általában egy labor végzi - legalábbis a színes fényképezésben.)
Természetesen ezen a két legszembetűnőbb különbségen túl még ezernyi más különbség is van - ezt is tudom, ne aggódj...Nehogy félreértés essék : szó sincs róla, hogy "lenézném" a hagyományos fotózást !!! - de ma már a profi fotósok túlnyomó része is digitális technikával dolgozik ( vannak még persze elsősorban fotóművészek, akik nemcsak hogy filmre, de FF-re dolgoznak...)
Én sem szeretném...
[ Szerkesztve ]
Hja kérem ! A Belváros !...
-
kiskornel
addikt
válasz jasonka #8153 üzenetére
" régebbi darabok filmes fotózásra készültek igaz" - akkor más a JÓ számunkra. Látom, most már azt is írtad A1-es méretben nem akarsz nyomtatni.
Kisebb nagyítású cokat ki fogja rajzolni a régi filmes obi is. Általánosságban kevés olyan filmes obi van, amit digitálisra ajánlanak, még kevesebb ezek közt ami még zoom is. Ennek oka az, hogy a fénynek sokkal merőlegesebben kell megérkeznie a szenzorra, mint a filmre.
Ami hátulütője a dolgoknak, hogy monitoron nézve 1:1-es nagyításban nem lesz tiszta a kép.
Itt sztem nem sokan fognak neked zoomos régi, olcsó obit ajánlani, lévén nem akarunk senkinek se rosszat. Ha megkérdezed konkrétan mi a véleményünk, akinek van olyanja elmondja... de nem nagyon van digis gépen analógos zoomos obival rendelkező egyén. Ha meg van, akkor ő is tudja, hogy nagyfokú korlátok közt él.
Digitálisra tervezett obik esetében meg az általad írt költségvetés kicsit alacsony. Persze azokból is lehet kapni ilyen olcsón, de azoknak általában már valami baja van. Keringnek a decenteres / fókuszhibás ilyen-olyan példányok.
Félreértés ne essék, még mindig gyártanak olyan zoom obikat, amiket anno filmes korszakban terveztek, és még mindig árulják, mert van rá kereslet. Nekem is van ilyen: Canon 100-400L. De nem is az élességéről híres.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
jasonka
aktív tag
válasz kiskornel #8165 üzenetére
Hát ez az ! - van, aki nem olvassa el figyelmesen mit írok, de kioktat... (pl. páran sokadik hsz-om után még mindíg Canon-t ajánlanak Nikon rendszerre, stb.)
De hagyjuk már a vitát ! - semmi szükségem rá, hogy egyesek személyeskedjenek, és kioktassanak : " Jó lenne, ha utánanéznél..." "Nem tudod magad sem, mit akarsz..." stb.
(Én senki felkészültségét, gyakorlatát NEM bíráltam...)
Kérdeztem - kaptam pár választ - ( érdekes, azért volt, aki pontosan értette, hogy mire gondolok....)Ez a vita viszont már kezd túlságosan fotóelméleti síkra terelődni, és parttalanná válni...
(Nem pont Veled kapcsolatban - általánosságban mondom...)
Hagyjuk az egészet.. !!!! . Semmi értelme, hogy minden mondatom minden szavát egyesek megcsócsálják...
Van még más fórum is e tárgyban - másutt ( Pl.: Index-Fórum, pixinfo, stb., stb.)
Jó fényeket és sok sikert mindenkinek !
[ Szerkesztve ]
Hja kérem ! A Belváros !...
-
Canon500D
csendes tag
válasz jasonka #8166 üzenetére
Sziasztok!
Végigolvastam ezt a mai litániát...
Off!
Én tökéletesen kezdő vagyok fotózás témában, pontosan emiatt is tévedtem ide. Én a tengeri akvarisztika miatt kerültem kapcsolatba a tükörreflexes gépekkel. Rá kellett jönnöm, hogy az akkori bridge gépemmel csoda számba mentek a sikerült képek. Meg van "nekünk is" a magunk fóruma. Igaz annak a hobbinak még nincs ilyen számos követője, mint ennek. De nekünk is meg vannak a magunk vitái és nézeteltérései. A gőz kimegy, a méreg elszáll. És bár ebben a hobbiban könnyebb helyzetben vagy és jó szerivel találsz másik fórumot, nem ezt tartom megfelelő megoldásnak. Holnap utánra csak emléke lesz az összezörrenésnek, kivéve, ha tovább nem generáljátok a dolgot.
On!Tényleg figyelmesebben el kéne olvasni a Hsz-t, mielőtt bármit is hozzáfűz az ember...
Üdv Fishi
Kockázat nélkül nincs rizikó...
-
Peethy
őstag
Üdv!
Az alábbi objektívek közül melyiket ajánlanátok?Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro HSM
Sigma 18-50 2.8
Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LDNagyjából hasonló árkategória, egyelőre nincs pénzem Nikkorra, de szeretném lecserélni a mostanit.
-
Peethy
őstag
válasz Zozzant #8170 üzenetére
Köszönöm! Tegnap este találtam egy személyt, aki 45ezerért adná a 17-70-es Sigmáját. Ez mennyire tekinthető jó árnak? Átgondoltam és a Tamront nem igazán szeretném, mert drágább, és jó lenne 17-18-as vég. Visszaolvasva sok jó vélemény volt a 17-70-es Sigmáról, érdemes lenne azt vennem?
-
d-boy
senior tag
45e Ft elég jónak tűnik, tekintve, hogy én a 17-70-et 90e-ért vettem újonnan...
Imádom azt az obit, azóta le sem vettem a gépről, mióta megvan.
Egyszerűen tökéletes alapzoom.Ja bocs, hogy ide is beírom, eladnám a Canon 100 f2,8 Macro USM obimat napellenzővel, skylight filterrel. Ha valakit érdekel, írjon bátran
[ Szerkesztve ]
If you understand or if you don't, If you believe if you doubt! There is a universal justice, and the eyes of truth are always watching you.
-
Sefter
veterán
sziasztok!
Dörr vagy Kenko szűrőkkel érdemes foglalkozni?
Psn ID: sefter_hun
-
Peethy
őstag
válasz Zozzant #8175 üzenetére
Jelenleg nem látok egyetlen eladó darabot sem, írtam egy srácnak, hogy megvan-e még, amit hirdetett, de már eladta. 1,5 hét múlva megyek Erdélybe, addig már csak egyszer megyek Pestre, és nem akarom azt az 5 napot külföldön a 28-80-ammal végigfotózni. Ha nem jön be, vagy lesz még 15k pluszba, akkor lecserélem.
Egyébként mindig meg tud lepni, hogy az ilyen viszonylag olcsó objektívek is sokszor milyen teljesítményre képesek.. nyilván nem eredeti Nikkor, de ár/érték arányban nagyon jónak tűnnek (akárcsak a Tokina 11-16, ami még szintén tetszik).
-
Peethy
őstag
válasz rumos14 #8183 üzenetére
Én is gondolkoztam benne, de szinte mindenhol azt olvastam, és pixinfón is azt írták, hogy "50 mm-nél annyira belágyul az optika képe, hogy még a kép közepe is alig élvezhető. F4-től persze magához tér az objektív, de aki arra gondol, hogy egy fix 50 mm-es helyett ez az optika is megfelelhet, azt sajnos ki kell ábrándítsam: nagy fényerőnél nem igazán rajzol szépen ez a darab." [link]
Tudom, a teszt sem mérvadó minden esetben, de a photozone-on úgy láttam, hogy a Sigma CA és vignettálás szempontjából meggyőzőbb teljesítményt nyújtott, és a többiben is közel egy szinten voltak
Nem gondoltam volna, hogy ennyi nagyszerű 3rd party objektív van ilyen áron, komolyan meglepődtem, mikor elkezdtem keresgélni.
-
rumos14
nagyúr
pixinfo... annyiról lehet szó h kifogtak egy nagyon gyenge darabot. én találkoztam már olyan 28-75-tel, ami látványosan lágyabb volt mint egy másik 28-75, szóval elképzelhető szórás.
volt ilyen 17-50 objektívem, 50/2.8-on is nagyon jó, vagy akár nézd meg a photozone tesztet, mennyire éles a képe. asszem ott is azt írják, hogy a Tamit preferálják a Sigmával szemben (most a stabi nélküli változatokról beszéltem).[ Szerkesztve ]
-
Peethy
őstag
Apropó, van valami olyan megoldás, amivel helyben el tudom dönteni, hogy egy objektív fókuszával/egyéb tulajdonságaival mennyire van probléma? A mérőszalagos megoldást ismerem, mi egyéb lehet még, amire figyeljek? Laptopot viszek, milyen tesztképeket csináljak?
-
adik
őstag
Sigma 70-300 DG APO MACRO F4-5.6,erről mondanál pár szót?
Nem egy nagy etvasz, de azért nem is rossz. Használtan harmincpárezerért egy jó állapotú példány jó vétel lehet.
Nagyobb gyujtótávon esik a kontrasztja, a makró funkciója csak fényárban értelmezhető egy elég szűk és nem feltétlenül praktikus tartományban, és akkor is csak "makrós" leképezést tud, bár még mindig több, mint semmi.
Természetesen AF van benne. Picit bizonytalan, hangos és lassú. Abszolút értelemben, egyébként az olcsó, és van benne, szóval "örüljün neki".
Egyébként egész jó darab, képélességével, kromatikus abberációjával, geometriai torzításaival nincs gond, a színei "szigmásak", de nem zavaró mértékben. Ellenfényben tud érdekes dolgokat művelni, amiket akár izgalmas képi elemként is lehet értékelni. - Rohadt jó becsillanásokat tud produkálni, azok tényleg szépek, ez a blende lamelláinak köszönhető.[ Szerkesztve ]
Kettő, csipkebokor vessző!
-
tag
Előre is bocsánat, ha hülyeséget kérdezek.
A 70-200 F4 L-es obimat lecseréltem IS-esre.
Azt tapasztaltam, hogy ha nincs a vázon az obi, vagy ki van kapcsolva a gép, akkor az objektívet forgatva lötyög (zörög) benne valami, gondolom egy vagy több lencse. Ez normális jelenség? Az IS miatt van?
Az IS nélkülivel nem tapasztaltam ezt. Egyébként teljesen új objektívről van szó, 2 napos.Curve és Revolut ajánlókódot kérd privátban.
-
Cancer
senior tag
Szerintetek van értelme egy Tamron 28-75 f/2.8 mellé egy EF 50 f/1.8 II-nek?
Tudom, minőségéhez képest az 50-es ára bagatel, de a Tamron egyrészről szép rajzú, másrészről magába foglalja az a fókuszt is. Szerintem csak extrém esetekben van használva az f/1.8, már csak a rendkívül minimális mélységélesség miatt is...Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
role_of_72
tag
Sziasztok!
Érdeklődnék, hogy Sigma 50-200mm F4,0-5.6 DC OS HSM objektívvel van valakinek tapasztalata? Canon vázam van, arra néztem ki, csak nem túl sok véleményt találtam róla a neten (angol oldalakon se..). Vélemények helyett inkább csak olyan javaslatokat találtam, hogy "vegyél inkább Canon 55-250 IS-t".. De honnan tudja, aki nem használta ugye?
Árban nem sok ugyan a különbség a Sigma javára, viszont én mégis hajlanék felé.
Azért is pl., mert 3 éve használom az elődjét, egy 55-200-as Sigmát és - lehet érte kövezni -, de szerintem nagyon szép képeket készít! (a minőség persze relatív, nekem ennyire fussa )
Legjobban a Sigma színei és a bokeh tetszenek és tartok tőle, hogy a Canon ezeket esetleg nem adná..
Van ugyanis egy 18-55 IS obim nagylátóként, ami elvileg az 55-250 IS "párja" és az élességgel nincs bajom, a színei viszont a számomra kissé hidegek.
Építési minőségre nem tudom milyen a Canon teléje.. a 18-55 IS-t alapul véve a Sigma jobb, azon túl az új változatba belekerült szinte minden, amit a mostani telémből esetleg hiányolhattam: nem forog a frontlencse fókusznál, szélesebb zoomgyűrű, HSM motor, stabi se lenne rossz néha..
Csak épp véleményt hallani keveset..Köszi szépen a segítséget előre is!
Üdv!
http://thebudapestproject.wordpress.com
-
k1csi
senior tag
Kotyog vagy zörög? Tompa kotyanó hangot én is hallottam ezzel az obival, vsz. az IS kicsit el tud mozdulni. Zörögni nem szabad, alkatrészek nem mozoghatnak szabadon benne.
Egyébként az IS ebben az obiban a hangosabbak közzül való mint már vsz. tapasztaltad is. A ki/bekapcsolás egy hallható klatty (ami hangosabb/élesebb is mint amikor az obi forgatásánál hallható tompa koty) aztán mikor megy az IS akkor az zizegő hangot ad.
Ha egyébként jó az obi akkor ne foglalkozz vele, ha nagyon zavar akkor vidd vissza, hogy nézzék meg. Nem hiszem, hogy van bárki itt a fórumon, aki így távolról meg fogja tudni neked mondani, hogy mi van.
Cancer
A mélységélességi tartomány a távolság függvénye is (mennyire szoros kompozíciót használsz), kis távolságnál kisebb. Tény, hogy egy csoportra, hacsak nem egy vonalban állnak még mindig kevés lesz az f/1.8 mélységélessége, de gondolt el van f/1.2-es obi is.
A jobb fotós felszerelésben a f/2.8-as zoom mellett (ami fedi az 50mm gyutávot is) pl. gyakran megtalálható az 50mm f/1.4 is. 2 Fé-el jobb fényerő (1.4), jobb háttérelmosás stb.Viszont kár, hogy a Canonnál eléggé elhanyagolt az 50mm. Pl. Nikon nemrég hozta ki az 50mm 1.8-at ami építési minőségben kb. a Canon 1.4-es szintjén van jóval kevesebbért.
Persze vannak pletykák új Canon 50 f/1.4-ről is, de tekintve, hogy a Canon a régen bejelentett obikat se tudta legyártani ezt meg még be se jelentették nem a közeljövőben várható, ha egyáltalán...
Röviden: Nem tekinteném extrémnek a kis mélységélességet. A gond sokkal inkább a gyenge felépítés és a bizonytalan AF.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
ClintEastwoo
tag
Azt megmondaná valaki hogy mi határozza meg egy objektívnél hogy sötétben mennyire képes fókuszt találni ? Mert a kitobim nagyon szenvedett, viszont a fix50-es canon meg egyáltalán nem talált :|
+ valakinek van esetleg 50 környékén fényerős alapzoom vagy nagylátó zoom ?
-
Cancer
senior tag
válasz ClintEastwoo #8199 üzenetére
Az géptől függ. Asszem, hogy mennyire kifinomult az AF rendszere. (meg ugye sokat jelent a fény is)
Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Fujifilm X
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen