Defocus Control
Egy kis segédlet jelmagyarázatokra: [link]
Szemléltetésként: [link]

[ Szerkesztve ]

http://www.flickriver.com/photos/nemethz/

És meiket érdemes megvenni pl egy Canon 500D hez ? Mert árulják IS obival, de DC obival is.

üdv: nemerei

http://www.220volt.hu/Canon+EOS+500D+kit+18-55mm+IS

Sziasztok!

Nemerei kollégával ellentétben én már túl vagyok a vásárláson. És pont a linkben szereplő készüléket sikerült elsajátítanom. (A kezelését koránt sem!)
Igen hamar rájöttem, - köszönhetően az olvasottaknak is - hogy egy teleobjektívre is szükségem lesz a Kit obi mellé. Egy ismerősöm váltig állítja, hogy a Canon 75-300/F4.0-5.6 EF III "nekünk" elég. Bármennyire is szimpi az ára, pont emiatt tartok a minőségétől. Celby könyvében olvasottak alapján, örömmel venném meg a dicsért Canon 24-70/F2.8 USM EF-L-t, de ez sajnos nem áll módomban. Tehát nem fogok tudni olyan szintű képeket készíteni... Én a Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS-re gondoltam, azt is ebay-en keresztül. Érdekelne a véleményetek ezzel kapcsolatban.
Gondolom ez is idetartozik. Jelenleg úgy veszem észre, hogy a makró fotózás vonzana a legjobban. Olvastam több helyen is (a könyv is említi) a makrogyűrűkről. De nem tudom milyen objektívhez a leghatékonyabb és melyiket lenne érdemes megvenni. Vagy felejtős és spórolás indul egy makróobjektívre?

Előre is köszi, üdv

Fishi

Kockázat nélkül nincs rizikó...

Az 55-250 egy "kittele", kezdésnek jó lesz, vedd nyugodtan. Makró témában annyira nem vagyok otthon, de jobb minőséget érhetsz el egy macro obival, ez egyértelmű. Én személy szerint már összekötném a kellemeset a hasznossal, és egy makróképes telét vennék.
Pl.: ezt

amúgy Kelby és nem Celby

[ Szerkesztve ]

makróképes tele, hát ez aranyos

vedd az 55-250-t

Am ha telét keresel hogy jön ide a 24-70?

Üdv !

Nagy baj, ha egy használt AF-D-s Nikon ( 4-5,6/35-80) obi nem sérült, nem karcos, működik, de a fókuszmotorja zajos ?
Esetleg javítható ?

Hja kérem ! A Belváros !...

Köszi a választ!
Hogy jön ide? Külön vonattal, fel ne ismerjék...
Tudom, hogy az középzoom, csak a kategóriára / minőségre akartam utalni.
És igen, elírtam. Az Kelby és nem Celby. Elnézést...
Akkor 55-250. Köszi

Kockázat nélkül nincs rizikó...

Szia!

A makrós formuban egy hete teszteltem hogy tele + közgyűrű vs. tele + raynox előtét lencse vs. makro obi milyen képminőséget ad egymáshoz képest.

[link] néhány hozzászolással kell csak visszaolvasni.

Olyan a gyomrod mint a gumicsizma...nem engedi be a vizet.

Lenne egy hülye kérdésem

Canon 15-85 IS USM vs Tamron 10-24 + Tamron 24-75 f/2.8

A Tamronok mellett szól a +5mm-nyi nagylátó és a 24-75 közötti 2.8-as fényerő. A Canon mellett szól az ára és ugyebár a minősége.

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Szia!

Köszönöm a választ. A lehetőségek közül nekem a DCR-250 a legszimpibb, így maradok ennél.

Köszi, üdv Fishi

Kockázat nélkül nincs rizikó...

Én inkább egy Canon EF-S 17-55 mm 1/2.8 IS USM-re gyűjtenék, és elfelejteném mindhárom lentit.

http://www.flickriver.com/photos/nemethz/

Szia!

http://www.edigital.hu/Nagylatoszogu_objektiv/Canon_17-55/F2.8_IS_USM_EF-S_objektiv-p25545.html

Erre gondolsz? Hát erre gyűjtögethetnék egy darabig...
Ez lenne jó nekem makrózáshoz?

Kockázat nélkül nincs rizikó...

sztem a Canon mellett a kényelem, az USM és az IS szól.
a kényelem azt jelenti, hogy nem kell obit cserélned, kapsz egy olyan obit, ami elég nagy átfogással bír és minden gyútávon és rekeszen jó-kitűnő minőséget ad.
a kétobis felállás lényegesen jobb nagylátószöget eredményez, ez az 5mm hatalmas különbség.
szóval 2 dolgot fontolnék meg: kell-e neked ultranagylátó, és van-e a 15-85 tartományában legalább egy fényerősebb fixed?

Bocs, ezt benéztem...

Kockázat nélkül nincs rizikó...

Sziasztok!

A következőben szeretnék segítséget kérni:
Canon 1100D - hez melyik a jobb minőségű vétel a következőkből??

Sigma 17-70 2.8-4ese
Canon EF-S 15-85 3.5-5.6
Canon EF-S 17-85 4-5.6

Pl mi a különbség a két canon között? lényegi különbség
szóval a Sigma jobb fényerejű, a canon IS meg USM is...már végképp nem tudom
Köszi mindenkinek

Pedig nem is kevés a különbség:
17-85
15-85
Mindenképpen az utóbbit

http://www.flickriver.com/photos/nemethz/

A Bigmáról én több helyen azt olvastam, hogy le kell rekeszelni f4-re, hogy megfelelő legyen, és valamivel rosszabb az AF benne, mint a Canon 15-85-ben.
Személyes tapasztalatom nincs... így mérlegelj.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickriver.com/photos/nemethz/

Árban elég furcsán hoztad össze ezt a 3 obit. A 15-85 árából megvehetnéd a másik 2-t.
Szóval: A 17-85-öt felejtsd el, a Sigma és a 15-85 közt válassz.
A Sigma előnye, hogy olcsó, kicsit fényerősebb mint a Canon, valamint nagyon jó a makróképessége, szerintem kezdő obinak ideális (egyébként van belőle stabis verzió is). Hátránya a 15-85-höz képest a kicsivel gyengébb képminőség (tesztek alapján, nekem csak Sigma volt) és a minőségbeli szórás, főleg a fókusz pontosságára gondolok.
A 15-85 előnye a nagyobb látószög, a jobb képminőség, a képstabi és az USM, bár nekem a Sigma is elég gyors volt. Hátránya az ára.
Összességében a "jobb minőségű vétel" a Canon. Azt, hogy szánsz-e rá több mint 2x annyit, csak a pénztárcád tudja. Aranyközépútként szerintem nézz utána a Sigma 17-70 OS HSM verziójának is.

Végülis úgy tűnik a 15-85 lesz, és majd pl egy 8mm-es Peleng. Viszont utazós zoom-nak kellene, arra pedig kiváló mind optikailag, mind átfogásban. (Egy 18-200-at már nem tartanék elég jó minőségűnek képalkotásban...)

Viszont azt néztem, hogy képrajzban a 15-85 simán van ott, mint a 2.8/17-55-ös. A kisebb mélységélességhez pedig ott van a 2/58-as...

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Köszönöm a pontos segítséget! Akkor valamit elnéztem, eddig nem láttam, hogy kétszer olyan drága...

Üdv! Úgy látom nem nagyon pörög a szűrős topic, úgyhogy itt próbálkozom a kérdésemmel. 18-105 VR-re vennék egy 2000 forintos Soligor UV szűrőt kizárólag lencsevédelmi céllal. Fog ez valamit befolyásolni minőségben, ill. fénymérésben? Vagy erre a célra megteszi a legolcsóbb is? Ahogy látom, egy Kenko protektor 6 ezer, egy Hoya UV mégtöbb.

Én 2000 Ft-os Soligort nem tennék az obi elé, inkább vigyáznék a frontlencsére, ha már ennyire spórolni szeretnék (egyébként ezt teszem ).

Egy barátom a legféltettebb obijához használt egy Hoya protektort. Végül behozta az árát, mert keményen odacsapta valaminek, és megrepedt a szűrő, de az obinak semmi baja nem lett. Utána vett gyorsan egy Hama UV-t. Azóta igen durva becsillanások, meg fényszóródások vannak néha a képein. A Soligor sem lehet sokkal jobb a Hamánál, a márka egyéb termékeit ismerve.

<< abakusz - 100 golyós edition // logarléc - Made in U.S.S.R. // camera obscura f/128 IS USM >>

Értem, ez meggyőzőnek tűnik. 5-6 ezer között találtam egy Hoya 67mm UV(c) HMC szűrőt, illetve egy Kenko MC 67mm protectort. A kettő közül melyiket lenne érdemesebb? A Hoya gondolom csak nem csinál bajt, meg legalább szűri az UV-t.

Ja, és most látom, hogy egy webáruházon belül is van dupla árkülönbség Hoya 67mm UV(c) szűrő HMC és Hoya 67mm UV szűrő HMC között. Mit jelent az a (c)?

Ha jól tudom a sima HMC-t már nem gyártja a Hoya, helyette van a (c) verzió, amely vékonyabb is elődjénél.

szerk:

És a (C) verzió calacsonyabb vinnyetálást okoz.

[ Szerkesztve ]

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Segítsetek légyszi!
Véleményeket szeretnék erről a pentaxos obiról: Sigma Pentax 70-300/4-5.6 DG Macro
Megér 15k-et? Milyen hibái vannak? Full kezdő vagyok, nagyon hobby fotós, csak a kitobim van a k200d-mhez!

Találtam hozzászólásokat, nem nagyon dícsérik, de azért jöhetnek vélemények ha vannak!

Sziasztok,

Tervezgetem makro obi vásárlását Sony vázamhoz.
Ezeket néztem eddig: Tamron Objektiv SP AF 90mm f/2.8 Di Makro, Sony
TAMRON Objektiv SP AF 60mm f/2 Di II LD IF, 1:1 Makro, Sony
Sigma Objektiv 105mm, f/2.8 EX DG Makro, Sony
Ezek nagyjából azonos árban vannak, van sony 100 mm-es is ,de majdnem 2x árban.
Kéne egy kis segítség , hogy melyikkel járnék a legjobban.

Köszi

Üdv.

a Sony-t én is elvetném, de kizárólag az ára miatt.
a Tamron 90 és a Sigma 105 minden tekintetben nagyon hasonló, a gyútáv döntsön.
a Tamron 60 is nagyon jó obi, sőt, de vedd figyelembe, hogy nem rajzolja ki a teljes képkockát (így például a vázadon nyitott rekesszel látható vinyettálást eredményez), és ugyebár lényegesen rövidebb, továbbá fókuszlimiter sincs rajta. cserébe egy teljes fényértékkel fényerősebb.
az sem egy utolsó szempont, hogy a 90-es és 105-ös elő szoktak fordulni használtan, így lényegesebben olcsóbban beszerezhetőek. a 105-ösből az expressz.hu-n találsz is egy eladó példányt.

Köszi a kimerítő választ. Nekem is a 90-es vagy a 105-ös tetszik inkább, tesztek alapján a Tamron talán jobb , ha lehet hinni a tesztelőknek.
Ezek az obik a legkisebb tárgytávolságnál tudják az 1:1-es leképezést? (gondolom én)
Makro obival feltételezem könnyebb (egyszerűbb) dolgozni mint tele+raynox kombóval?.

Üdv.

szerk. Gondolom a Sigmát mindenképp csak próba után érdemes megvenni.

[ Szerkesztve ]

A Sigma olcsó telezoomból csakis az APO verzót érdemes megvenni, de az drágább is. Alternatíva a Tamron 70-300, az APO-hoz hasonló áron. Kicsit olcsóbb a Pentax 50-200 kit telezoom, az sem rossz.

<< abakusz - 100 golyós edition // logarléc - Made in U.S.S.R. // camera obscura f/128 IS USM >>

A makró objektívek optikailag mind kiválóak, az utolsó szálig, nincs közöttük ebből a szempontból érdemi különbség. Más dolgokban eltérnek: szigetelés, belső élességállítás, AF módja, stb. A leghasznosabb a szigetelés és a belső élességállítás (kisebb az esélye annak, hogy por megy az optika belsejébe).

Ami a gyújtótávolságot illeti: a közelpontot és a perspektívát is befolyásolja. Ahogy növekszik a gyújtótávolság, úgy növekszik a közelpont távolsága is, 100mm körül általában 30cm a közelpont, ekkor 1:1-es leképezést tudnak.

Az életnagyságúhoz közelítő leképezés esetén nehéz dolgozni kézből, bármit is teszel fel a vázra. Az igazán jó eredményhez elengedhetetlen a megfelelő állvány. Ha nincs, vagy nem akarsz venni, akkor a stabilizátor is hasznos, de a bemozdult képek aránya így is magas lesz. Vannak varázslók, akik kézből dolgoznak fordított objektívvel, de ebben a kérdésben ne az ő véleményükre adj, a saját tapasztalat lesz a döntő.

Kipróbálhatod a Sigma-t vásárláskor, de szerintem semmi érdemi dolgot nem fogsz megállapítani. A makrózás amúgy is MF műfaj és ők ehhez nagyon jó dolgokat készítenek.

Just keep the order!

igen, nyilván a legkisebb fókusztávolság mellett tudják az 1:1 leképezést. ez a Sigma 105 esetén 31,3 cm asszem. mármint a fényképező érzékelőjétól ilyen távolságra lehet a tárgyad.
raynox 250-est próbáltam egyszer, nekem nem jött be, de amúgy az is használható, és ugyebár lényegesen olcsóbb.
nem csak Sigma obit érdemes kipróbálni vásárlás előtt. a Sigma macro obik azért elég jók szoktak lenni, legalábbis én nem nagyon hallottam pontatlan darabról.
sztem teljesen egálban van a Tamron 90 és a Sigma 105. tényleg csak a gyútáv döntsön, és persze a beszerzési ár.

Köszi a segítséget , megpróbálok valami jó-árasított példányt beszerezni.

Üdv.

Hi!

Objektív vásárlást tervezem Canon EOS D60-as géphez. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM obit néztem ki, nagyon tetszik, de semmi tapasztalatom nincs még vele. Ki ismeri? Érdemes ilyet venni vagy mást ajánlana valaki?

Szia!
Először is azt kell tisztázni, hogy mire szeretnéd használni, kültéren, beltéren
Nekem van ilyen objektívem, és teljesen elégedett vagyok vele, APS-C-n várhatóan a 38,4mm-es kezdő kicsit sok lesz, de ezt Neked kell eldöntened.
Ekkora értékben, lehet jobban járnál APS-c géphez, egy 17-55 f2.8 is USM-el, igaz nem L-es, és sokkal kisebb az átfogás, de fényerősebb, és abban is nagyon jó az IS.
Leírása:[link]
Na de majd gondolom más is hozzászól.

http://www.flickriver.com/photos/nemethz/

Főleg kültérben szeretném használni, Canon EOS 60D-vel. Tájkép, madarak, egerek, patkányok fényképezésére. De akarok vele nagy távolságból, mozgó embereket, autókat is fényképezni. Ugyanennek az ellentétét is, tehát nagyon közelről katicabogarakat kinagyítva. Ezekhez jó-e ez az obi vagy mást ajánlasz?

"Objektív vásárlást tervezem Canon EOS D60-as géphez. "
vagy
"szeretném használni, Canon EOS 60D-vel"

????

http://kiskornel.net84.net/kepek/ - http://forditasaim.hostzi.com/

(#8045) kiskornel megelőzött
Először is azt találd ki, hogy a régi D60-ad van vagy az új 60D-d?
Az első részre teljességgel jó választás, főleg a nagy átfogás miatt, nagyon jó a rajzolata, és általános viszonylatban elegendő az F4.
Mivel 0.45 a közel-pontja, a nagyon közelről katicabogarakra egyebekre nem való... arra makró objektívet érdemes venni.
A nagy távolság, és a közeli dolgokat nem lehet 1 objektívvel megoldani.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickriver.com/photos/nemethz/

Az új 60D. Először csak elírtam a D-t. Azt tudom, hogy a közeli makró és a távoli zoom egy obin nem megy, arra külön obi kell. Csak leírtam, hogy mit szeretnék, mire szeretném majd használni. Ezt az obit sokan dícsérték másutt is, lehet, hogy ilyen lesz, hacsak meg nem győznek egy másik jobb obiról, amit persze megfizethető áron lehet beszerezni.

Mindenképpen jó választás ez az objektív, csak az aránylag szűk 24mm kezdő az amivel számolni kell, azért jó ha van az alatta levő tartomány, nekem biztosan hiányozna.
Kérdés milyen objektíved van most... és megtartod-e, vagy csak a vázad van?

http://www.flickriver.com/photos/nemethz/

Én 60D-hez inkább a 15-85 IS USM-et venném.

Sziasztok!

Tokina 12-24 F4 pro mennyi idős lehet kb, gyártják még? Holnap nézek meg egyet, mire figyeljek oda? Van valami "gyártási" hibája? Miből tudom megállapítani, hogy mennyit használták? Sigma 10-20-al összehasonlítva jobb nála? Na és kb mennyit lehet érte adni?

Köszönöm!

Ajándék szesznek ne nézd a fokát!