- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
Hirdetés
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Balinov
félisten
válasz #40935168 #18251 üzenetére
megmondom oszinten Kutyus, abszolute nem. Eleve nem egy celcsoportban mozgunk, en eleve hasznalt es DX uvegre vadaszok, azt meg en szemelyszerint be merem vallalni, hogy nem egy FX kaliberu uveget veszek apropenzert.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
#74459392
törölt tag
-
Byk01
senior tag
válasz Balinov #18250 üzenetére
Én a Nikkort vagy a vakut venném (attól függően, melyiket használnám inkább, várhatóan) A 70-300-ak állítólag nem túl acélosak, azonkívül, ha a nagytele végét is használni akarod, nem ártana stabi, vagy állvány.
Vakuban én elmentem a 468II felé, az is hasonló árban lehet, mint az 560II, (amit a másik topikba írtál) viszont az TTL-es.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
-
forceberg
veterán
válasz Balinov #18255 üzenetére
Jó az 55-200VR, minden Ft-ját megéri. Élesség terén, főleg a kép középső részén nagyon jó.
Az AF-re sem sok panaszt hallani, kicsi és könnyű, de a háttérmosásra nem valami szép, max. ha minden homály.
Ez a háttérmosás fura volt amúgy, mert 200mm-en összehasonlítva a Sigma 70-200HSM II F8-on jobban kente a hátteret, mint az 55-200VR 5.6-on. + azonos rekeszen jóval sötétebb volt. De nem is egy kategória a kettő.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
role_of_72
tag
Sziasztok!
Akinek esetleg van tapasztalata: megéri lecserélni egy Sigma 10-20 EX classic-ot egy Canon 10-22-re?
A példányomnak semmi baja (sőt!), viszont egy dolog zavar - a becsillanása Nappal szemben. Szegény annyira éles és zöld, hogy már-már bele tud rondítani egy kép hangulatába (tudom, a fenének fényképezek a Napba.. de ha így tetszik.. )
A képet árnyalja, hogy teljesen nyitva meg pont olyan becsillanást tud, ami már tetszik - a zöldes részt szintén leszámítva.Csak azért jutott eszembe, mert 10-22-nek még valami 200k körüli ára rémlett valahogy és a múltkor megláttam, hogy 170-ért kelleti mostanság magát. Persze tudom nem olcsó, de tekinteve, hogy a képeim kétharmada 10-20mm között készül, már egyáltalán nem sok..
Köszi előre is!
http://thebudapestproject.wordpress.com
-
*Ropi*
félisten
válasz role_of_72 #18258 üzenetére
Inkább Tokina 11-16/2.8-ra. Oda-vissza veri a Sigmát és a Canont is, árban viszont a kettő között van.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
flash-
veterán
miért nincsen 1.8 fényerejű zoom objektív? (pl 18-55 vagy 18-70)
van valami olyan technikai akadálya ami miatt soha nem lesz, vagy csak évek kérdése és eljut oda a technika hogy nagy fényerős zoom objektívek is lesznek?
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
fattyu
veterán
"A legfőbb oka szerintem az, hogy nagy, nehéz és drága lenne."
+1
na meg azt se felejtsük el hogy a fixek jó része is elég véleményes képű nyitva, zoomot megcsinálni hogy vállalható is legyen 1.8on. A sigma jó. de olcsó is meg ugye a 18-35. azért nem egy utazózoom átfogásaa hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
-
aquariusHU
csendes tag
válasz Damage #17404 üzenetére
Bocs, előbb írtam, mint olvastam... Látom, a sztori szépen kiteljesedett, végül megállapodtál mégis egy másik 18-35-nél.
Kíváncsi leszek, nekem mit mondanak majd. Nagyon kéne egy hasonló jó átfogású obi. A Canon 24-105 és ez között vacilláltam, végül a fényerő miatt döntöttem emellett.
Az, hogy nincs sehol (nem lehet kapni) két dolgot jelenthet: 1. tényleg rájöttek, hogy hibás a széria és visszahívták vagy szüneteltetik a forgalmazását, 2. vagy elkapkodták az emberek.
Amúgy elég friss még a piacon, igencsak kellene lenni belőle...Meglátjuk mi lesz, ha nem tudnak jót adni, én nem szenvedek vele, mert vidékről feljárkálni próbálgatni 3-at, 4-et, igencsak nem kifizetődő. Akkor inkább vissza a pénzt és veszek valami megbízhatóbbat.
Mindenesetre megrendült a bizalmam kissé a Sigmában, ami a gyártó hozzáállását illeti reklamációkezelés területén...
Üdv. -
Throme
veterán
válasz #40935168 #18274 üzenetére
Sajnos itt a fórumokon túl sok (na jó szinte semmi) infót nem lehet összeszedni ilyen ultrazoom obikról, de még a 18-140-ről sem.
Ennek két oka lehet. Egyrészt senki nem vesz a fórumozók közül ilyet.
Akinek esetleg van (a 18-140 leginkább, mert már kitben is ezt adják több esetben), az nem jön fórumozni, és ez a másik ok.
De egy slrgear-en is csak lassan lehet ezekről érdemben olvasni. A 18-140-et se tesztelték még, pedig tavaly augusztusi....
Fórumokról (külföldi) meg egymásnak ellentmondó véleményeket lehet olvasni...Szóval ja, lesz 16-300 VC
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
-
cipofuzo87
tag
Utánaolvastam pár dolognak, megerősítést szeretnék kérni.
Kis mélységélességhez full frame kell?
Cropos szenzor esetén az rekesznyílás számát is szorozni kell 1.5-lel? f/2-ből f/3.5 lesz? -
Wa2x_
veterán
válasz cipofuzo87 #18280 üzenetére
Mélységélesség az objektívtől függ, és inkább nagy fényerejű kell hozzá, nem FF váz.
Cropos váz esetén csak a gyújtótáv szorzódik.
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
Tin_Shield
őstag
válasz cipofuzo87 #18280 üzenetére
Kis mélységélességhez full frame kell?
Vagy fényerős objektív.
"Cropos szenzor esetén az rekesznyílás számát is szorozni kell 1.5-lel? f/2-ből f/3.5 lesz?"
Nem kell, az f2 rekesz az f2-es rekesz, függetlenül a szenzor méretétől.
Akkor kell szorozni, ha azt szeretnéd megtudni hogy a mélységélesség hogyan viszonyul a kisfilmes DOF-hoz képest. Ha használtál fullfrém digitális gépet vagy kisfilmes analógot és megszoktad a látványvilágot akkor szorzás segít viszonyítani. Ha nem, akkor nincs sok értelme a szorozgatásnak, mert nincs viszonyítási alapod. -
cipofuzo87
tag
Igen, kicsit pontatlanul tettem fel a kérdést.
Tegyük fel full frame vázzal, 105mm f2-es rekesznyílással készítek képet, aztán veszek egy cropos vázat, 70mm f2-es obival fotózok ugyanakkora távolságról. Erről olvastam azt, hogy a mélységélesség jóval nagyobb lesz a cropos váz esetén. Ha pedig effektív ki szeretném számolni, hogy az milyen fullframe-nek felelne meg, akkor meg kell szorozni 1.5-tel a rekesznyílás számát is. Akkor ezek alapján, ha én a portré képeimen (ff 85mm, 105mm, 135mm) nagyon kicsi mélységélességre vágyok, akkor ajánlott a fullframe váz, mert a f1.8-nál kisebb rekesszámú objektívek ára nagyon ellszállt. -
imyourfriend
őstag
válasz cipofuzo87 #18283 üzenetére
Más kérdés, hogy egy FX váz >300ezer forint környékébe kerül, míg egy D7000 ~130-140ezer forint.. (használt árak) Ezen felül nem tudni milyen költségvetéssel gondolkodsz, de egy 50/1.4G + egy 85/1.8D kijön a D7000 mellé nagyjából.
-
Tin_Shield
őstag
válasz cipofuzo87 #18283 üzenetére
"Erről olvastam azt, hogy a mélységélesség jóval nagyobb lesz a cropos váz esetén."
Hogy jóval nagyobb? Elméletileg - mert 70 f2-s objektívről cropos vázra én nem tudok - kb annyival mintha f2-ről f2.8-ra zárnál a 105-ösön. Ha sokat fotóztál ezzel gyutávon kisfilmes méretben akkor tudod ez mit jelent, és el is tudod dönteni, hogy ez számodra sok vagy kevés. De az olvasmányok alapján ezt megítélni, hát te tudod...
Ha nagyon kicsi mélységélességre vágysz akkor irány nagyformátum, ezekhez képest a fullrém is csak vicc
-
atok666
őstag
válasz cipofuzo87 #18283 üzenetére
Tudom mit szeretnel kerdezni es igen, FFn kisebb DOFot kapsz. Igy mukodik
Atok
@18285: hogyjon ez ide?
-
role_of_72
tag
válasz *Ropi* #18259 üzenetére
Köszi a választ!
Nézegetem a Tokinát is, mert a fix 2.8 igencsak jól hangzik Viszont ahogy láttam különböző teszteken, Nappal szemben ő sem feltétlen remekel..
De a fő gondom a -1mm a nagylátó végén (főleg hogy Canonnak így is 1.6 a szorzója).. Bele se mernék gondolni szűk helyeken, ha még egyes képekből le kellene vágni 10%-ot.. ezért is kérdeztem főként a 10-22 Canont.
Ettől függetlenül szöget ütöttél a fejembe a Tokinát illetően.. nehéz ügy.
http://thebudapestproject.wordpress.com
-
gab.m
senior tag
válasz cipofuzo87 #18288 üzenetére
Azért egy olyan ember kommentjeit ne vedd szentírásnak, aki fullframet vett a győri városháza fotózásához, aztán idejön a fórumra vizet prédikálni..
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
Colonel993
senior tag
Objektív pucolásához milyen vegyi anyagokat és egyéb ötleteket vannak?
Értem ezalatt, szét kellett kapni egy manuál obit mert kilométer vastag por ült rá és már totál fátyolos minden kép vele...Eddig előkészületben Izoprophil alkohollal és mikorszálas törlőkendővel és sok odafigyeléssel és szötmötöléssel akarom tökéletesen tisztára és ujjlenyomat mentesre varázsolni a rendszert.
Az Izoprophil 100%-os lesz, spray-s... legjobb tudásom és eddigi keresgéléseim szerint ez nem bántja a lencsét és annak felületkezelését, se semmi más műanyagot (bár az obiban csak Acél, Alu és üveg van )
Illetve mivel erősen illékony oldószer; nem hagy foltot... tökéletesen csíkmentesen lelehet vele pucolgatni a lencséket[ Szerkesztve ]
||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
#40935168
törölt tag
válasz Colonel993 #18292 üzenetére
Szerintem mikroszálas törlőkendő legyen, amúgy meg én 100%-os izoprophil spray-t ajánlanék... legjobb tudásom és eddigi keresgéléseim szerint ez nem bántja a lencsét és annak felületkezelését, se semmi más műanyagot.
-
Colonel993
senior tag
-
#40935168
törölt tag
válasz Colonel993 #18294 üzenetére
Trollkodás, de nem ironikus. Lényegében kérdeztél valamit és utána megválaszoltad, egy fix, tiptop kivitelezéssel. Amúgy jó lesz a cucc, csak így fura volt ezt olvasni. De hogy ne utálj azonnal: én a Media-ban néztem valami CD, monitor és hasonló felületek tisztítására alkalmas pumpás lötyit, "lens" néven rajta van, hogy obira is jó, mikroszálas kendővel néha negyedévente 1x áttörölgetem vele az obit (és a vázat is), tök oké eddig minden. [Ő lenne az.] Ilyen halál egyszerű cucc, a felületben nem tesz kárt saját állítása szerint. Én sem tapasztaltam. Bevált és kész.
-
Deadzone41
őstag
válasz cipofuzo87 #18283 üzenetére
A rekeszt ne 1.5el szorozd, ha a kisfilmes géphez arod hasonlítani a dxet. Adj hozzá 1 fényértéket. Pl fx 50 2.8on készült kép, dxen kb 35 2 vel lesz hasonlo.
-
Colonel993
senior tag
válasz #40935168 #18295 üzenetére
Igazából mivel első Fényképes optikai szerkezet pucolásom lesz, emiatt van egy kis lámpalázam...
Anno teleszkópom, fegyvertávcsövem, olvasófejek / prizmákat volt szerencsém pucolgatni... emiatt is mertem belenyúlni (nameg a horribilis 5-6e HUF értéke miatt )
Igazából letojnám, csak jó régi vas és kb a gép hamarabb rapidjaira hullik mint ez az obi... jó masszív és szép is... arról nem is beszélve, hogy a sok maceráért ami a manuálozással jár egész szépen rajzol.Muszájnak éreztem bekérdezni ide, inkább legyek hülye az aggodalmaskodásommal, mint hülye... hogy papírnehezéket csinálok egy FACCA obiból
Az izopropil érkezőben van, 300ml, 100%-os.. Hajótgázos (talán emiatt kicsit ódzkodom tőle, de meglássuk) 1 200 HUF
De ezt is kipróbálom, nem hiszem, hogy aranyárban mérnék.Akkor összességében nem kell félnem, hogy a magam technikai készségén kívül bármi más belerondíthat a projektbe?
[ Szerkesztve ]
||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
titán
válasz Deadzone41 #18296 üzenetére
Kicsit több, mint egy fényértéket, kábé 1 1/3-ot. Az f/2 nem f/2.8-nak, hanem f/3-nak felel meg. A másfeles (Canonnál 1,6) szorzás ad jó eredményt.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
-
titán
válasz Tin_Shield #18299 üzenetére
Egy f/3.5-es kezdő fényértékhez adj hozzá 1 fé-t könnyen, gyorsan, géppel vagy fejben. Vagy legyen f/1.7. A másféllel való szorzást legalább a számológép könnyen megoldja
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Linux - haladóknak
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Hardcore café
- Plazma TV topic
- Videó stream letöltése
- DIGI kábel TV
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- Mobil flották
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...