- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Fujifilm X
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- ASUS notebook topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
Hirdetés
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
Senua's Saga: Hellblade II - Íme a végleges gépigény
gp A folytatás megjelenéséig kicsivel több mint két hetet kell már csak várnunk.
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fandango
veterán
válasz Kvazár #14598 üzenetére
Egy ideig en is varialtam, hogy Tamron 70-300 VC vagy Canon 70-200 f4 L. Vegul a Canon mellett dontottem, mert jobban biztam a minosegben, igaz eddig meg sokat nem hasznaltam az obit, de nem bantam meg, hogy a Canont valasztottam.
Eloszor en is hasznaltban keresgeltem, de nem talaltam, aztan nem birtam tovabb es ujat vettem.[ Szerkesztve ]
-
Kvazár
őstag
válasz Fandango #14601 üzenetére
Én is kezdem osztani az álláspontodat! Használtban eddig csak kétfélét találtam:
1. új árban adják
2. hibásValahogy egyik sem vonz...
Viszont az e-bay-es nagyon izgatja a fantáziámat, de nem tudom, hogy azok mennyire igazak?! És ha valami baja lesz, akkor a garit, hogyan tudom majd érvényesíteni?!
Eladó cuccaim: -
-
Gabor1123
tag
Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni. Egy 600d boldog tulajdonosként szerettem volna a meglevő kit objektívet jobbra cserélni. Mivel rendszeresen olvasom a fórumot, nem volt kérdés hogy a Tami 17-50 lesz a nyerő. Meg is vettem, majd rögtön neki is álltam tesztelni és ekkor jött a meglepetés! Sehogy nem tudok vele jobb képet lőni, mint a 18-55is II-vel...(azonos beállításokkal ugyanazt fotózva) Mivel lehet a baj? Vagy a kitobi ennyire jó lenne? Vagy csak én várok túl sokat? Ötleteket, tanácsokat előre is köszönöm! -
Gabor1123
tag
válasz Fandango #14607 üzenetére
Mert egyenlőre szeretném megtanulni ugy használni ahogy megérdemli, aztán ha csukott szemmel is kiismerem magam, akkor jöhet a raw kidolgozás. Többször nekiálltam már, de annyi állítási lehetőség van egy rawkidolgozó szoftverben, hogy eléggé elvesztem bennük... Szóval csak idő kérdése...
atok666: a legnagyobb baj, hogy pontosan nem tudom mit várhatok egy jobb obitól, legyen akár tamron, akár a legdrágább L-es Canon, de az én elképzelésem több részlet és jóval élesebb kép.[ Szerkesztve ]
-
Fandango
veterán
válasz Gabor1123 #14610 üzenetére
Attol meg hogy a raw feldolgozo szoftvereket nem ismered attol meg nyugodtan fotozz raw-ban, abbol is tudsz csinalni jpget a szoftveren belul 1 kattintassal. Aztan ha kesobb akarsz visszatersz a raw fileokhoz, ha mar egy kicsit ismered az utomunka minkentjet.
Egyebkent nem kell felni mondjuk a Lightroomtol attol, hogy sok beallitasi lehetoseg van benne, en is csak nagyon alap szinten ismerem, de mar azzal is szinte csodat lehet muvelni egy-egy keppel, es ugy mar szivesebben nezegetem a sajat kepeimet is. -
Gabor1123
tag
válasz Fandango #14613 üzenetére
Sajnos lassan megy a tanulás, mivel abból all, hogy olvasok valamit, majd megpróbálom alkalmazni a gyakorlatban ami nem is megy mindig azonnal. Sajnos egy hozzáértő fotóst sem ismerek a közelemben akitől lesni tudnék...
M3ss:hova erdemes képet feltölteni? Nem sz@r,csak ugyanezt a szintet hozza a kitobi is csak a végig 2,8 miatt nem vettem volna meg. Persze tényleg lehet en várok túl sokat. A neten található tesztképek között is óriási a szórás.[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
válasz Fandango #14607 üzenetére
Nem fogom megerteni, aki ilyen gepet es objektivet vesz az miert hasznal jpget????
Én is 80-90%-ban jpg-ben fotózok és még sokan mások is így tesznek.
Ennél sokkal jobb, több milliós, géppel is jpg-ben nyomják, pl sportfotósok, riporterek stb. Lenyomnak egy akcióról egy kövér sorozatot, egy futballmeccsen pedig többszáz - többezer képet - ebből lesz pár tucat jó, amit már küldenek is mobilneten az újsághoz. Nincs idő a RAW-os pöcsölésre. Nyugodtan lehet jpg-ben fotózni, azt is lehet utómunkázni, ha kell.
Az eredeti kérdésre pedig a magam részéről azt tudnám mondani, hogy a 18-55 IS nem egy rossz kitlencse, de a Tami 17-50 javára mutatkozó minőségkülönbség jpg-ben ugyanúgy előjön, mint RAW-ban.
-
imyourfriend
őstag
válasz Gabor1123 #14604 üzenetére
Mármint jpeg-ben fotózol, f/5,6 - f/9 környékén és nem látod a különbséget? Ne csodálkozz, igaz 55mm-eren kezdődik 5.6-ról a 18-55 viszont f/9-en már közel jár a legjobb minőséghez. [link] Persze nem tesztekből kiindulva hanem alapvetően ne rekeszelve akard összehasonlítani az objektíveket, meg ne jpeg-ben. Bár olyan eset, nem tanultál meg fotózni a kitobival és vettél egy másik objektívet bízván azzal jobb képeket lősz? Jobban jártál volna ha már 18-55nél megtanulod a raw feldolgozás alapjait, pl az élesítést. Mikor megvettem első tükrös gépem kapásból raw-ban kezdtem el fotózni ami mostanra raw+jpeg lett a kapacitás jóvoltából. F/9-en fotózhatsz szinte bármelyik objektívvel, ott már nem veszel észre sok különbséget, viszont ha fényerős darabod van akkor gondolom azért vetted hogy kihasználd a fényerejét elsősorban, vagy mert kinőtted a 18-55öt? De gondolom utóbbi nem áll fenn.
(#14607) Fandango: Koncerten, diszkóban vagy sporteseményen ahol le kell adni az elkészült képeket másnap ott jpeg-et használnék én is.
[ Szerkesztve ]
-
Fandango
veterán
Azt mind megertem ami irtok, koncert, sport, sajto anyag, olyan kepek amiknel nincs ido utomunkara, de a kollega eseteben nem errol van szo szerintem, ezert nem ertettem, miert jpgben fotozik. De hat kinek mi a szokasa, en ugy voltam vele, ha mar lehet akkor miert ne raw, hely van ahol taroljam.
Mindenki mas velemenyet, szokasat tiszteletben tartom.[ Szerkesztve ]
-
Gabor1123
tag
válasz imyourfriend #14617 üzenetére
Bár nagyrészt JPEG ben fotózok, tetszik a készült képek nagy része. Sőt... Ami hiányzott az az élesség, bár azt tudni kell hogy nagyon keresem a hibákat... Nem csak ezeken a rekeszértékeken használom, csak most az összehasonlításhoz ezeket használtam.Valahogy arra számítottam hogy alapból élesebb képeket kapok a tamronnal, de mint írtam lehet csak túl sokat vártam.... A the-digital-picture.com összehasonlításban pl elég komoly különbség van, vmi olyant vártam, de nem látom Engem meg lehet mindenről győzni! Persze egy nyaralás alatt lőtt kb 2000 - 3000 képet utómunkázni soha nem tudnám, akkor se ha értenék hozzà és ott is fontos hogy jó képek legyenek...
[ Szerkesztve ]
-
imyourfriend
őstag
válasz Gabor1123 #14620 üzenetére
2-3000 képet akkor lősz ha egész végig az expó gombon van a kezed. Lődd meg szépen raw+jpeg-ben. Aztán időd engedi kiválogatod azt a 100-150 képet ami neked megfelelő és utómunkázod .
17-50 18-55 17 illetve canonnál 18mm-eren kb ugyanazokat az értékeket lehet látni, mint 50 és 55mm-eren, valahol a Tamron lencséje gyengébb mert már "agyon" van rekeszelve ott, pl F/8-nál. Nem vagyok egy tesztvadász viszont csak ebből kiindulva f/5.6 és felette nem lehet fogsz sok különbséget látni. Viszont azt tudom tanácsolni hogy hozd ki ami a lencsédben van és meglátod mennyi a különbség (én nem tudom nem próbáltam ezeket a darabokat). -
Gabor1123
tag
válasz imyourfriend #14621 üzenetére
[link] Én erre gondoltam pl,bár tudom ez messze nem minden,viszont ha nincs más... A 2-3000 kép azért jön össze,mert szinte mindent lefotózok vagy 5 különböző beállítással.(mivel még nem tudom rögtön melyik a legjobb)
-
Zozzer888
addikt
válasz imyourfriend #14621 üzenetére
Akkor nagyon szembetűnő a Tamron minősége , ha durvábban vágsz a képből. Bár én alapból is látom a kettő közti difit. (Nekem DCIIes a 18-55em)
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
imyourfriend
őstag
válasz Gabor1123 #14622 üzenetére
Éppen erre jó a jpeg+raw. Nem kell megnyitni minden képet LR-ben hanem jpegben kiválogatod kitörlöd ami ránézésre szemét. Egy lencse pedig annyira jó amennyire kitudja használni a gazdája. De ha te megveszel egy fényerős darabot és f/2.8-on használod, akkor biza többet jelent a 18-55ös kitobinál, de f/8 környékén szerintem ugyanúgy használható mindkettő.
-
zolka78
senior tag
válasz Gabor1123 #14622 üzenetére
Rossz a linked. Itt a DC II obit hasonlítod a Tami. 17-50 obival. Válaszd ki az IS II obit, és mindkettőhöz az 50D vázat. Így már reálisabb lesz a teszt. Ugyan a 18-55 IS II tesztelve van a 60D-vel is(ugyan az a szenzor mint a 600D), de a tami nincs. Egyébként én is 18-55IS obit cseréltem az említett tamira. Nállam az előnye leginkább beltéri használatkor jön elő, jobban érezni a különbséget a kitobihoz képest.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
MegaQxY
csendes tag
válasz Fandango #14618 üzenetére
Igazából az a legegyszerűbb, ha az elején RAW + JPG-ben kattog az ember meg van mind2 formátum, utómunkára RAW, de ha gyorsan kell és nincs idő dolgozni rajta (vagy egyéb okok miatt) akkor ott a JPG. Mikor én kezdtem el kattogni akkor így álltam neki, sőt a mai napig van, hogy így kattogok helyzet függő.
-
Agostino
addikt
sziasztok
szerintetek ezzel a megoldással helios 44-2-re fel tudok rakni egy 58 milis cpl szűrőt?
hey friend listen, i know the world is scary right now but its gonna get way worse
-
AttyVin
aktív tag
válasz Gabor1123 #14631 üzenetére
Elnézést, hogy beleszólok.
Nekem a linkelt képeken egyértelműen látszik a különbség. Persze nem olyan számottevő, de van.
A Tamron valamivel élesebb (azért nem "tűéles") és kontrasztosabb, határozottabb színekkel, míg a Canon-nál a részletek egy kicsit összemosottabbak, a színek erőtlenebbek.
Nekem is volt/van 18-55 IS I-II és ez a "fakóság" és egy bizonyos lágyság nálam is mindig jellemezte ezeket a lencséket. Ez van, ezek mégis csak kit-objektívek.
Persze, ahogyan a fórumtársak írták, a képkezelő szoftverek néha "csodát" tehetnek.
[ Szerkesztve ]
Üdv, Vino
-
.DLL
veterán
Na nekem tárhelyem sincs és a gépem is lassú, ezért nem fotózok raw-ban, csak amikor kell. Ennyi.
Szerintem is látható a különbség a Tamiron javára, és a ketőnyóc miatt meg nem kérdés, hogy előrelépés.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
zolka78
senior tag
válasz Gabor1123 #14631 üzenetére
A képszéleken látni jobban a különbséget. Képközépen már nem igazán jelentős szerintem se, ezeknél a képeknél. De hát f8-ra vannak rekeszelve. Viszont próbáld meg a két üveget beltéren használni és összehasonlítani, ahol kell a tág blende és a magas iso. Ordítani fog a különbség. Használj f3-4,5 rekesz értékeket, max f5,6-ig, esetleg vakus rásegítést is. Igaz ezt a kitobival csak egy bizonyos látószögig tudod megtenni, de rögtön érezni fogod a tami. előnyét, még a képek minőségével is.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
imyourfriend
őstag
válasz zolka78 #14638 üzenetére
Én felesleges körnek látom ezt, egyrészt ahogy mondod nem f/8-on kell vizsgálni másrészt mint írtam azért veszünk fényerős objektívet hogy kihasználjuk a fényerejét. Én ha nem használnám ki az objektívem előnyeit akkor eladnám, f/8-on fotóz egy 18-105 is és nem kerül használtan 70-be.. Pixelvadász meg nem vagyok így ez a része megoldva. Bocsi csak már lerágott csontnak érzem.
-
zolka78
senior tag
válasz imyourfriend #14639 üzenetére
Jajj, te már olyan sok mindent lerágtál. Beszélgessünk inkább sigmákról
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
imyourfriend
őstag
válasz zolka78 #14640 üzenetére
Nem azért mondtam, nyugodtan csevegjetek csak nekem ez valahogy így jön le: Veszek egy hetvenkéccázat, hátha jobb lesz a hetvenháromszáz véerrnél, használom is, de f/8 alá nem adom hogy éles legyen és összevetem a tesztet, picit jobb a hetvenkéccáz de nem győz meg engem ezért rekeszelem, meg nem is akarom használni f/2.8-on, de egy jobb objektív, biztos többet tud vegyük meg. Bár néha felrémlik hogy hetvenháromcáz vr is elegendő lenne hisz csak f/8-on fotózok, az ára meg kompenzálja hogy picit rosszabb mint a hetvenkéccáz, meg mégiscsak 300mm ott van. Ugyan össze nem hasonlítottam a kitobit a sigmával mert egyrészt nem tudtam másrészt nem érdekelt, megfelelő képet lő innentől megoldódott a kérdés.
Elnézést hogy közbeszóltam.
[ Szerkesztve ]
-
Gabor1123
tag
válasz imyourfriend #14641 üzenetére
Igen, kb ez a helyzet nálam. Én nem a 2.8 miatt vettem a tamit, hanem mert sokkal élesebb képeket vártam. A rekeszelés, záridő nem zavar, mivel szinte mindig állványt használok. Nekem az lett volna a lényeg hogy élesebb részleteket kapjak, hakár f8-on, vagy bárhol. Persze lehet kapnék is, ha tudnám használni, lehet itt van a hiba. Bár lehet hogy ennek az obinak a legnagyobb előnye a végig 2.8,azért ott még ha nem is rossz, de még általam is láthatóan gyengébb a képminőség. Beltérben pedig alig fotózok. A rawnak újra neki fogok állni, amúgy is tervben volt. Ha nekem az élesség a lényeg, mi lett volna a jobb választás? Persze még emberi áron! Telét is készülök venni, de ezek után már félek kicsit! Viszont nagyon köszönöm hogy ennyi tanácsot kaptam, igyekszem hasznosítani őket és tanulni belőlük!
-
Gabor1123
tag
válasz Zozzer888 #14645 üzenetére
Sajnos kölcsön kérni nem tudok,mert egy fotóst sem ismerek a közelemben, de már én is gondoltam a fixekre. Az 50-ről olvastam már sok ellentétes véleményt, mennyire megbízható? Amin még gondolkodtam a 40stm. Melyik lehet jobb? Telére esetleg egy jó javaslat? Köszönöm!
-
Zozzer888
addikt
válasz Gabor1123 #14646 üzenetére
Az 50est azt szidja aki munkára akarja használni.A nagy iramot nem bírja, a "miénk" is széthullott (de összerakták a srácok).De magán kézbe, hobbizni simán bevállalnám én is.A 40-es nekem nem kéne, mert ott a Tami. Szerintem nem elég fényerős, olcsóbb az 1.8as 50es. Viszont videózni király lehet, mert ugye STM-es.
Teléből Canon 55-250 IS, de ha van több rá akkor Canon 70-200 F4 (utóbbi nekem is fent van a "listámon")
szerk.: Ha olcsón akarsz fényerős fixet, akkor Helios 44M + chipes adapter. Így 5ezer forintból megvagy
[ Szerkesztve ]
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
lmaresz
aktív tag
válasz imyourfriend #14648 üzenetére
A Canon 70-200 F/4L-nek nincsen Nikon alternatívája? Hasonló áron.
(bocs a bugyuta kérdésért)
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest