- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Premier előzetesen a Gray Zone Warfare
gp A mai naptól hivatalosan is elrajtol a játék korai kiadása PC-n.
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
PROHARDVER!
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
Más a dolog lényege:
- F2.8L :1995
- F4L :1999
- F2.8L IS : 2001
- F4L IS : 2006
- F2.8L IS II: 2010Amikor az első F2.8-as és F4-es 70-200-ak készültek, akkor még az volt a technológia csúcsa, ráadásul még filmes vázakra voltak optimalizálva. A 2.8-asokat a fényerejük miatt elsősorban profi fotóriportereknek szánták (ezt mutatja az áruk is), a 4-es széria a "butított" utcai kivitel normál felhasználóknak. Hangsúlyozom: nem a képminőséget kell itt megfizetni, hanem a fényerőt. Aztán, ha megnézzük, az F2.8 L IS is 9 éves már, pedig nagyon sokáig ő volt a "modernebb nagytesó", amíg most ki nem jött a Mark II belőle. Valamelyik nap beszélgettem egy sajtós haverommal, ő nemes egyszerűséggel "kitobinak" hívja a 2.8L IS II-őt. Mondjuk náluk a full frame vázakon tényleg alapobi: a legtöbbet azt használják rendezvényeken, vagy 16-35-öt, vagy 300/2.8-at. A 4L IS 2006 vége óta van piacon, harmadik generációs képstabi (4 Fé max.) van benne is, mint a 2.8L IS II-ben. A 2.8L IS-ben még második gen. stabilizátor van, az 3 Fé-t tud max.
Szóval szerintem nincsen létjogosultsága a pixelkukkolásnak, mert 9 (vagy akárcsak 5) év távlatából összehasonlítani két technológiát nem releváns ilyen fejlődési ráta mellett.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
HSM
félisten
Erre csak annyit tudok mondani, (azonkívül hogy a fotós a lényeg, nem a felszerelés) hogy nem mindegy, mire használod, és hogyan. Nekem van egy rossz szokásom, hogy szeretek belenagyítgatni a képekbe, amiket csináltam, és az apró részltek gyönyörködtetnek. Nekem valahogy nagyon szúrja a szemem a lágyság. Ellenben, ha mondjuk egy max 4Mpixeles web-fotót, vagy nem túl nagy nyomatot csinálsz a képből, akkor tökély lesz a végeredmény mindkettővel, sőt, a 2.8-al jobb, mert több lehetőséged van a magasabb fényerő miatt. Jó obi a 2.8-as is, de nem nekem való. Meg persze a téma se mindegy, valahol még jól is jö a lágyság.
(#6351) *Ropi*: Akkor itt van a kutya elásva! A stabikkal nekem csak az a bajom, hogy a témát nem stabilizálják a képen. Jó ha van, de ami a 18-55 kitobiban van, engem nem ejtett ámulatba.
(#6352) gzola: Na, látod... Amire neked kell, oda a 2.8 a jó. Az ilyen lökött pixelimádóknak, mint én, a 4-es marad, vagy a zsebbenyúlás a 2.8 IS 2-re.
(#6353) *Ropi*: Ha nem kell vele sokat fáradnod, hogy elküldd, mindenképpen érdekelne.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Van pár fixem... Régi, filmes, M42-es fixek, egy 135/3.5, egy 200/4 és két 58/F2... De valszeg lesz még egy 37/2.8-am is előbb utóbb. A két telével meg is vagyok elégedve, csak sokszor hiányzik a zoom és az AF lehetősége "éles" bevetéseken, ezért lesznek idővel valami 70-200 szerűséggel kiegészítve, mert az 55/250 meg hasonlók nem jönnek be.
A 135/F2-t meg tudom érteni, azt én is imádnám... De fixért nem adnék annyit, ha nem munkaeszköz lenne, és sajnos nem fotózással foglalkozom. Ami még nekem nagyon bejönne, az egy 45mm-es tilt/shift obi, bár félek a rossz ár/használhatóság mutatója miatt olyanom sose lesz... -
Dictator^
veterán
Nem, felnyitja a vakut és ennyi.
Max vakuzna, de mivel nincs fokusz, nem vakuzik.
Full automodeba csinálja, többibe nem.közbe rájöttem, hogyha nyomom az expo gombot, és közbe jobb oldalt a kis csillagot, akkor villant 1-et nyomásokként, ha fokusz közbe azt nyomkodom bejön.. de ez eléggé gáz megoldás. szvsz.
[ Szerkesztve ]
És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!
-
*Ropi*
félisten
Téma stabilizálására ott a pillanatragasztó, ill. beton.
Raw 1-2 napig itt lesz. Különböző fókusztávok különböző blendékkel, hogy átfogóbb képet kapj.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
pcMANiac
aktív tag
"A stabikkal nekem csak az a bajom, hogy a témát nem stabilizálják a képen. Jó ha van, de ami a 18-55 kitobiban van, engem nem ejtett ámulatba."
Szerintem ne a legszutykabb IS obi stabilizálási képességei alapján ítélj. IS és IS között is fényévnyi különbségek vannak.
Az agy egy csodálatos szerv. Elkezd dolgozni amikor felkelünk, és meg sem áll addig, míg be nem érünk a munkahelyünkre.
-
-
kiskornel
addikt
Szerintem te még nem tartottál L-es obit a kezedben. A képminőség mellett, amit elvársz, a használhatóság, amit meg kell fizetni ezeknél a szériáknál. A tartósság, a pontosság, a gyorsaság, védelmek különböző fényviszonyok ellen (lásd becsillanás), a ghosting probléma csökkentése, a távolságvisszajelzés a fókuszmotornál, a szigetelés, a különböző bevonatok, a 2,8-ra csiszolt üvegek, a nagyméretű lencsékhez járó IS rendszer, stb...
A múltkor még nem pixelkukkoltál: [link].
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
k1csi
senior tag
Ez a fotós a lényeg egy majdnem mindenhol fellelhető eléggé süket duma. Az eleve nem fotós, aki nem ismeri a felszerelése korlátait, max. fotós jelölt, többnyire önjelölt.
Megfelelő felszerelés hiányában a profi fotós is max. annyit tud tenni, hogy széttárja karjait, esetleg hamarabb mint a nem profi, mert tudja mit várhat.
Az obi élessége (felbontása) a felbontás javulásával egyre csekélyebb mértékben járul hozzá a fotó összértékéhez. Egy lágy obit lecserélve egy átlagosra a hozzájárulás mértéke jelentős, egy átlagosat lecserélve egy kiemelkedőre csekély, többnyire jelentéktelen.
Viszont a lágyságnak az obi élességén kívül még lehet néhány (eléggé tipikus) oka. Pl. nem oda állt a fókusz ahova kellett volna, bemozdult a téma, bemozdult az gép stb.A Canon 70-200 egy kiemelkedően jó sorozat. Nincs igazán rossz darab benne. A 4 IS nagyon jó felbontással bír már nyitva is. A 2.8 IS nyitva kb. átlagos, f/4-re rekeszelve kb. azt tudja mint a 4 IS (nem leharcolt példányok esetén). Azaz a 2.8 IS-nek van egy fényérték előnyös módja (nem kötelező használni) némi felbontás csökkenés árán ami normál esetben nem észrevehető.
Amikor szükséges lehet a jobb felbontásra: Jelentős vágás, mert pl. nem volt hosszabb obink (vagy pl. mert tájkép módból vágunk portré módot), extender használata (szintén mert nem volt hosszabb obink), vagy mert extrém nagy méretben nyomtatunk (és itt tényleg nagy méretre gondolok, pl. monitoron nézve borotva éles kép A4-ben még simán nem jön át).
A 2.8 IS II egy kiemelkedően jó darab, már 2.8-on (nyitva) hozza azt amit a 4 IS szintén nyitva. Rekeszelve tovább javul (és a stabija is kiemelkedő, meg lehet a lenstip-en nézni). Viszont mint mondottam az élességnek egy határon túl vajmi kevés hozzájárulása van a fotó összértékéhez. Azaz pl. a fenti kivételes eseteket nem számítva, nem hiszem, hogy erre szükség lenne.
Amikor azt mondod, hogy 300k-s üvegtől többet várnál, úgy éreztem te egyáltalán nem vagy képben mit várhatsz el egy drágább obitól.
Mondjuk lehet extrém és nem a legjobb a példa, de egyszer nézd meg a 50 1.2-t és pl. hasonlítsd össze felbontás tekintetében valamelyik kevésbé fényerős 50mm-esel.
És az az obi is 300k felett van.Röviden: A Canon 70-200 ahol tényleg mindenki megtalálhatja a neki megfelelő üveget. A döntő tényező inkább a súly-ár-fényerő (nem feltétlen ebben a sorrendben) szokott lenni. Ahol a felbontás is szempont az bőven túlmegy a normál használaton vsz.
Ebbe a gyutávba vsz. sokat annak érdemes befektetni, aki tényleg ki is használja (fotózási szokásai alapján sokat telézik). Fényerős obi normál zoomtartományba átlag felhasználásra jóval fontosabb. Szvsz.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
pcMANiac
aktív tag
válasz adamka16 #6366 üzenetére
Pont ezt mondtam én is. A 18-55-ben én is kételkedem, hogy van-e benne valami IS vagy csak dobtak rá egy kapcsolót a kingkongok. Persze lehet van belőle ilyen is, olyan is. Ami nálam volt egyszer, abban szerintem csak kapcsoló volt.
Az agy egy csodálatos szerv. Elkezd dolgozni amikor felkelünk, és meg sem áll addig, míg be nem érünk a munkahelyünkre.
-
adamka16
őstag
A hozzászólásod első részéhez csak ezt fűzném hozzá, hogy nem kell komoly gép egy profi fotósnak sem.. lsd.: Szipál Martin:
"– Az nem is számít, hogy drága vagy olcsó az a gép?
Vannak drága gépeim is, de egy olyan Lumix-szal fényképezek, amit használtan ötvenezerért meg lehet venni. Az állvány meg a gömbcsukló többe kerül."
Forrás
pcMANiac: mindjárt meglesem LV vagy videóval, ott látni ha van stabi vagy nincs -
gzola
tag
itt most nem arról volt szó, hogy bizonyos helyzetekben kell a jó cucc. (pl. én a 40D-mel nem repülhettem éjjel, mert, hogy viszonylag éles képet lehessen lőni 6400 feletti ISO kellett volna (kisrepülő, nem helikopter))
hanem arról, hogy két obi minimális élességi eltérésé vitatkozunk... és hogy ez SZÁMÍT! pedig nem.
-
HSM
félisten
Tényleg elég jók, pláne a színvisszaadás nagyon tetszik. De ez nem a sima, hanem az IS verzió a 2.8-ból. Ezek elvileg más optikai felépítésűek, nem? De az utsó kép a sima F4L-el készült. Ha hiszed, ha nem, de míg nem néztem végig az exif infókat, nem értettem, miért jön be jobban a többinél.
Attól tartok, a bebetonozás és pillanatragasztózás után pl. a kutyám (mint az egyik legproblémásabb fotóalanyom) még kevésbé maradna nyugton, míg fotózom, és talán nem is mutatana olyan jól a képen.
(#6367) kiskornel: Sajnos még egyetlen L-es üveg se volt a kezemben. De el tudom képzelni, milyen lehet az építési minősége, az M42 motyóimhoz tudok hasonlítani, azokhoz képest is ijesztően gagyi építésű a 18-55...
Amiket írsz, az mind rendben van, és fontos és hasznos, de az F4L-t is meg tudták csinálni, hogy kijöjjön 150K-ból. Igaz, stabi nincs benne, de nekem az ár/érték arányban az a legjobb.
Pixelmániás annyira most sem vagyok, de ha hajmeresztően drága egy obi (nekem a 2.8 ára már ez a kategória) akkor ott az elvárásaim is ehhez mértek. Inkább spórolnék még, és venném a másfélszer ennyibe kerülő, de minden józan elvárásomnak maximálisan megfelelő 2.8 IS II-t, amivel maradéktalanul elégedett lennék utána, évekig. Ropi képei alapján nem lennék elájulva a 2.8-tól, 10Mpixeles vázon azért többet várnék, minthogy 50%-ban lemásszon a monitorról. Mert ha még vágok belőle utólag, vagy picit nagyobb gyújtáv kellett volna, akkor már baj lenne.(#6369) k1csi: Alapvetően egyetértek veled. Bár úgy gondolom, az erősen relatív, ki mit tekint átlagos felbontású obinak, és ki mit kiemelkedőnek. Bár a sima 2.8-at se tartom rossz üvegnek, de úgy gondolom, hogy az én fotózási szokásaim és optikai preferenciáim mellett a különbség a 2.8 IS II és az F4 javára jelentős.
Az 50/1.2-es példád nagyon is jó, ugyanis ott az extrém fényerőért fizetsz vastag prémiumot árban, és kompromisszumot élességben. Én szemrebbenés nélkül venném meg az 50/1.4-et harmadannyiért, mert nincs feltétlen szükségem a plussz fényerőre. Én ugyanezt látom a sima 2.8 és IS obiknál, dupla fényerőt kapsz dupla áron, de ez kicsit a képminőség rovására is megy, vagy ott a 2.8 IS II, ami mindenből elhozza a jót, tripla áron.
(#6370) pcMANiac: Enyémben határozottan van. Csak nem fagyassza be a mozgó dolgokat, csak a kezem remegését, azt is csak szűk keretek között.
(#6373) gzola: Ezt próbáltam oldalakon kifejteni, valakinek számít, valakinek nem. És ez így is van jól.
[ Szerkesztve ]
-
pcMANiac
aktív tag
válasz kiskornel #6374 üzenetére
Sajnos ezt már nem tudom megtenni. Azt a kis műanyagdarabot már rég eladtam. Jelenleg 24-105 f4 L IS USM obival nyomulok, de annál nem kérdés, hogy működik-e az IS.
Az agy egy csodálatos szerv. Elkezd dolgozni amikor felkelünk, és meg sem áll addig, míg be nem érünk a munkahelyünkre.
-
k1csi
senior tag
válasz adamka16 #6371 üzenetére
Nagyon leegyszerűsítve: Annak a profi fotósnak aki azt mondhatja, hogy pl. rossz fényviszonyok között inkább nem fotóz annak tényleg nem kell drága cucc.
Aki meg nem mondhat ilyet annak kell. Az egy más kérdés, hogy mikor használja azt (és mikor egy olcsó felszerelést).De az általad idézett mondat első fele egész beszédes: "Vannak drága gépeim is..."
Gondolom használja is nemcsak gyűjtő (azaz azért van mert van olyan szitu amikor kell).Amikor nem tényleg fontos akkor senki sem a másfél kilós 2.8-as obit (drága fényerős fixet stb. stb.) viszi magával, hanem valami könnyebbet/olcsóbbat (nem önmagában a másfél kiló, hanem az összfelszerelés súlya/értéke az ami gáz lehet, ha valaki mindig minden obit magával akar vinni). Akinek meg nem fizetnek a fotózásért, lehet eleve meg tud lenni ilyen obi nélkül merthogy mondhatja (mondhatná) azt, hogy most nincs értelme a próbálkozásnak (és az ilyen eset tényleg nagyon-nagyon ritka).
Úgy érzem gzola jobban megfogta a lényeget amit mondani szerettem volna. Vannak helyzetek amikor a profi fotósnak is kell a jó cucc. Ennek az ellenkezőjét állítani badarság (bármily népszerű is). Viszont gyakran érzem azt is (itt is erről volt szó), hogy nem profi fotósok állítják, hogy nekik semmi sem elég, csak a legjobb. Viszont, hogy miért nem elég az homályba vész. Jóval nagyobb homályba, mint a vitaindító obi produkálni képes...
Szerk.
HSM
Az 50 1.2-nél a fényerőn kívül a felépítésért meg a talán megbízhatóbb fókuszért fizetsz.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Piotrus
tag
Sziasztok!
Canon 60D mellé szeretnék HDMI kábelt vásárolni. A használatiban a HTC-100 HDMI típus van megjelölve , de ez 10.000.- ft körül mozog, gondolom az olcsóbb "mini Hdmi -Hdmi " is megfelel, vagy tévedek ?
Ill. portrémarkolat témában lehet az utángyártott kategóriában is gondolkozni,vagy szigorúan az eredetire kell törekedni? Az utángyártott okozhat valamilyen meghibásodást a gépben,mert ha igen ,akkor nem kockáztatnék...
Előre is köszi a válaszokat!
-
Piotrus
tag
válasz ClintEastwoo #6383 üzenetére
Köszi !
Esetleg a kábellel kapcsolatban ?
-
zgospel
őstag
Egy kis off, de mókás
[link]https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
Dictator^
veterán
CANON EOS 50D DSLR (~9200EXPO, 2012.08.24.-ig garanciális, második gépként használt) fényképező + Canon BG-E2N gyári markolat (nem fagyasztja le a gépet és nem engedi be a párát mint az utángyártottak) eladó.
Valamelyik srácnak ajánlottatok 60D-hez utángyártott markolatot, az nem engedi be a párát mint az 50d-é?
És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!
-
adamka16
őstag
kicsit off, de volt téma az álcázás pár hsz-el feljebb. elég morbid megoldást alkalmazott a tulaj
Nikon D90[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
válasz M_o_g_y_i #6397 üzenetére
Nekem is az jutott az eszembe, hogy az nem lehet, hogy ne legyen por és vízálló, ám a Canon oldalon van egy megjegyzés * -gal...
Víz- és porállóság: ¹ Csak memóriakártya és akkumulátortartó ajtaja. A lap alján.
ennek ellenére szerintem rendesen le van tömítve a váz. Víz alá nem meríteném, de eső szerintem nem jelenthet gondot neki. Már amennyire meg tudom ítélni a fogásából.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
M_o_g_y_i
őstag
válasz kiskornel #6398 üzenetére
Több tesztet is néztem, valahol hivatkoznak a Canon honlapja szerinti mondatra, de ezek a képek magukért beszélnek!
Tehát közel a 7D szintjén van tömítve a gép, egy kis eső szerintem meg sem kottyan neki.Forrás (sok mindenre kiterjedő részletekkel, pl. a tükör-mozgató mechanizmus illusztrációja )
[ Szerkesztve ]
4db szép állapotú 4x100 6.5x15 ET35 acélfelni eladó!!! - Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó!
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Napelem
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Vezetékes FEJhallgatók
- Xbox tulajok OFF topicja
- Windows 10
- Asztrofotózás
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- További aktív témák...